#164 Solo ganan los que se autoengañan con que esta medida ayuda a resolver un problema cuando lo que hace es cargarse la solución que se ha encontrado a problemas que sí son reales. Esos ganan limpiando su sucia conciencia.
#16 Depende como esté en envasado, y quien lo beba, si puede hacer falta. Y me refiero a niños muy pequeños. Pero vamos mi hijo tiene 4 años y bebe perfectamente de una botella de "granini" o de cualquier otro zumo envasado (que son todos putas mierdas) si nos da por pillarle uno.
Una medida interesante sería también el dejarnos de cobrar las bolsas reutilizables si estas tienen el nombre del comercio. No sólo estamos pagando por ella, también lo hacemos por la impresión de la publicidad que vamos a hacerles gratuitamente.
#47 Te has quedado solo con el de cristal? no eres capaz de leer más allá? no pueden ser de acero inoxidables y que se puedan lavar? A no… que lo que quieren los de la comida rápida es venderte una mierda de comida a precio de "cojon de mustelido" y quitarte de en medio enseguida… es más, no quieren ni verte una vez que has terminado, y por eso todo se va a la basura menos la bandeja donde te lo sirven. Incluso mejor, te la llevas a otro sitio y así no tienen ellos que encargarse de la basura que generan y generas.
El que no pareces haber entendido tu la noticia eres tu. Aquí el problema no son los plásticos en general, sino los plásticos de un solo uso, y cualquier otro material que sea de un solo uso y sea fácilmente sustituible por algo que dure más (una vida si hace falta). Hay plásticos que son muy durables y perfectamente lavables incluso a las altas temperaturas de un lavavajillas industrial.
Yo entiendo que tiene que haber plásticos de un solo uso para ciertos usos, sobre todo en temas sanitarios, pero en muchos otros contextos los materiales pueden ser perfectamente más durables. Desde plástico no degradable (pero que si que llegara a ser reciclable de alguna manera), a los tradicionales cristal, cerámicas, y metales (aluminios y aceros). Los plásticos para ser reciclables no se tienen porque convertir en plásticos de nuevo, o en el mismo objeto, sino que pueden servir otros propósitos, que todos tenemos claros que ciertos polímeros una vez que se degradan no se pueden volver poner en su sitio.
#117 Wow, Según los datos de la Agencia Tributaria, en España más 8 millones de habitantes ganan menos de 12.000 euros al año brutos. Si lo consideramos por tramos, como en el punto anterior, el 14,84% declararía entre 1.500 y 6.000 euros y un 10,02% entre 6.000 y 12.000 euros. uno de cada 5 españoles es pobre, a uno le cuesta creerse eso.
En cualquier caso, cuanto va a subir el kg de manzanas porque no se pueden poner bolsita de plastico? lo digo mas que nada porque en las fruterías de mi ciudad, todas están en cajas de madera gigantes y son mas baratas que las envasadas del supermercado habitual. Asi que hay algo ahí que no cuadra.
#134 Al abrir el tetra-brik se rompe el sello que impide que los gérmenes del infierno penetren en su interior y luego no vale con un simple tapón de plástico: la leche se estropeará y puede sentar mal de forma que los gérmenes estarán un paso más cerca de dominar el mundo. Y aun así mi peli es más realista que la tuya.
#2 Normalmente es al revés, el envasado de plástico tiene que ir agujereado para que no le salga moho.
Para el transporte (protección ante golpes) se pueden usar recipientes reutilizables (vamos, las cajas de toda la vida).
Ya se verá, pero me parece que la solución será peor que la enfermedad...
Ahora parece que ya no hay problemas con la desforestación y podemos volver a hacerlo todo de papel/cartón, yo flipo.
Si ya se tira muchísima comida que no se vende, imagínate cuanta más se va a tirar cuando la gente no la vea perfectamente envasada, sino con un cartón que posiblemente ocultará la imagen del producto. Y yo compro a granel en el mercado, pero yo no soy la mayoría.
#86 Asumes muchas cosas, para empezar que 'el cliente' es inteligente y tiene criterios correctos para elegir. Para seguir, que efectivamente PUEDE elegir. Que además las empresas no manipulan al cliente con información falsa, engañosa o directamente errónea. Vamos, los 'mantras liberales' de 'el mercado se regula solo y es sabio'.
Estaría bien que la emprendieran por fin con las franquicias y comidas rápidas. Te ponen una hamburguesa en un trozo de papel que luego tiras. Mejor un plato y luego al lavavajillas y listo
Gracias.
Hay unas bolsitas de redecilla de tela fantásticas para llevar la fruta y que no se "mezcle" cuando vamos al supermercado. Las llevo utilizando unos años y la verdad es que genial.
#21 Por no hablar de que una bolsa de papel de estraza da una imagen de producto de muchísima más calidad que el plástico, no sé cómo muchos supermercados no lo ven.
#19 El plástico ha llegado ya a todos los niveles de la cadena trófica, lo que provoca desajustes en los organismos vivos con consecuencias imprevisibles y bastante perniciosas, de momento se está estudiando y lo que se encuentra creo que es aumento de cáncer y otras cosas: idus.us.es/bitstream/handle/11441/133051/MORILLO VELARDE MARTINEZ LOUR
A parte de eso, TAMBIÉN produce contaminación extra en su fabricación aportando gases de efecto invernadero, reduciendo la fabricación de plástico reduces el efecto invernadero.
Mi postulado es que reducir la cantidad de fabricación de plástico para embasado es más efectivo para la lucha contra el cambio climático que tener que importar o fabricar un poco más de fruta.
Espero que sea algo efectivo, porque me recuerda a como pasamos de las bolsas de plástico, ahora promovemos que se usen bolsas reutilizables, pero para que sean menos contaminantes supuestamente hay qe reutilizarlas miles de veces, o que las biodegradables no son biodegradables realmente.
#34 Los bricks de leche no llevaban ningún tapón hace 20 años. Cortabas una esquina con las tijeras o, si tenías mañana y fuerza, lo podías hacer con las manos. #32 se refiere a eso, no a que el brick esté sin sellar hombre.
Y como siempre, los consumidores pagaremos con la bajada en nuestro poder adquisitivo. La verdura sin la protección del envase durará menos, así que tendrán que subir el precio para compensar las pérdidas. ¿O alguien cree que es por capricho que gastan dinero en envasarlas?
#51 Los supermercados acudieron a sus políticos de confianza para pedirles que les hicieran una ley que dijera que es obligatorio cobrar por las bolsas.
#66 Hay más tipos de polímeros identificados a parte del BPA que producen efectos adversos para la salud.
Y reducir la fabricación de plástico ayuda a mitigar el cambio climático.
#86 Dependerá si el coste medioambiental de añadir más plástico a millones de bricks de leche compensa el tirar unos pocos litros de producto al año. No es tan evidente.
#88 No cuando esa reducción de plástico supone aumentar la producción y transporte de alimentos.
Cita un estudio que demuestre que cantidad de fruta se desperdicia por no embasarla al consumidor final, cuanto CO2 se emite en la producción de esa fruta y su transporte demostrando que ese proceso produce más CO2 que la producción de plástico, el proceso de embasado para toda esa fruta.
Si te hubieses molestado en leer un poco por encima lo que te acabo de enviar no estarías hablando de ¿Que cantidad es necesaria? Pero bueno, no hay ninguna cantidad necesaria, los plásticos se van acumulando en los tejidos de los organismos vivos sin ser expulsados provocando los efectos que en el mismo estudio se describen. Por favor, no pretendas ningunear los efectos perniciosos del plástico alegando que no hay ningún estudio, tienes uno en el apartado anterior. Negando las evidencias no vamos a ningún lado.
Puedo seguir poniéndote enlaces de estudios que demuestran que los microplásticos causan enfermedades en los seres humanos.
DEMUESTRAN que causan enfermedades. Tu puedes seguir negando la realidad.
La realidad es que eliminar la fabricación de plásticos reduce el impacto sobre el calentamiento global y sobre la cadena trófica evitando enfermedades en seres humanos.
No es culpa mía que niegues lo que demuestran los estudios pidiendo la dosis mínima.
#119 Que triste.
Eso solo se refiere al impacto de la muerte celular, no puede predecir los efectos, lo que no quiere decir que no los tenga. No leas, es la forma más eficaz de seguir siendo el ignorante negacionista que eres.
#119 PD Estas comparando un producto necesario para la vida de las células y los organismos con productos que no solo son innecesarios si no que además provocan la muerte celular, cáncer, EPOC, infertilidad. Si no conoces la dosis toxica de un producto prescindible, lo más lógico es prohibir su uso en todos los ámbitos posibles hasta conocer la dosis toxica y no al reves, ya que puedes prescindir de el.
#41 Es cierto, pero esa gente es la mínima, sobre todo personas mayores, para niños pequeños ya tienes vasos y embases con formas adecuadas para que sellen con los labios.
#113Tienes que mirar lo principal. Que sea menos contaminante.
Si, pero también deberíamos tomar en cuenta cuánta más contaminación se generará por los productos que haya que tirar porque no se conservaron bien por falta de envase adecuado.
#163 La verdad, cuando compro una bolsa de zanahorias, todas dentro de la misma bolsa. ¿Qué se supone que está evitando esa bolsa? Es solo un recipiente. No es por nada de lo que estás diciendo.
El único caso que me va a molestar. Son las mallas de patatas y naranjas. Pero con comprarlas a granel y pillar una bolsa de malla para eso, es suficiente.
Si lo prefieres puedo sustituir "pobres" por "Gente española a la que afecta la normativa europea sobre plásticos de la que habla la noticia y que cobra menos de 12.000 euros al año, por tomar prestado el criterio de la AEAT para el IRPF para determinar si una persona es pobre o no"
odio las bandejas de poliestireno y tengo bolsitas de algodón/malla para coger graneles de productores eco locales, ya no digo todas las láminas de menos de 10x10 (y por ende, imposibles de reciclar) que ahora jalonan nuestros lineales del super (otra que le putea en los mazapanes INDIVIDUALES). El problema es que no cuentan la alternativa, estilo barquetas de bambú para fruta y verdura, que aún salen por un pico para pequeños productores y cuesta implementarlos a pequeña escala (no así para el agronegocio). Y como de costumbre la UE impone lo mismo a quien tiene 10 cabras que 1000, igual pa la alimentación: si pgas más por el packaging y además tu producto es un pelín más caro porque no proviene de intensivo-industrial-esclavitud de jornaleros, ya no eres competitivo y a la mierda.
Mejor que empiecen por capar a los supers que te meten un calabacín, un brócoli, unas cebolletas... todo en diferentes bolsitas "compostables" (ni en 100 años, pero eso no te lo pone) y de mirar feo a quien lleve sus bolsas y tuppers a carnicería/pescadería.
Podrían empezar por prohibir la venta de Fruta y productos frescos en las grandes superficies y no solo veríamos menos mermas, también mejores precios y mas justos .
#35 Sí, el Burger King poniendo recipientes de cristal para el ketchup y la mostaza, lo veo, lo veo. De plástico no, según dice la noticia y mi comentario, que no pareces haber entendido. Pero el que dice tontás soy yo, hay que ver.
inventoenredo bastante nuevo, originalmente se abría con abrefácil y/o tijeretazo en la esquina del cartón.El que no pareces haber entendido tu la noticia eres tu. Aquí el problema no son los plásticos en general, sino los plásticos de un solo uso, y cualquier otro material que sea de un solo uso y sea fácilmente sustituible por algo que dure más (una vida si hace falta). Hay plásticos que son muy durables y perfectamente lavables incluso a las altas temperaturas de un lavavajillas industrial.
Yo entiendo que tiene que haber plásticos de un solo uso para ciertos usos, sobre todo en temas sanitarios, pero en muchos otros contextos los materiales pueden ser perfectamente más durables. Desde plástico no degradable (pero que si que llegara a ser reciclable de alguna manera), a los tradicionales cristal, cerámicas, y metales (aluminios y aceros). Los plásticos para ser reciclables no se tienen porque convertir en plásticos de nuevo, o en el mismo objeto, sino que pueden servir otros propósitos, que todos tenemos claros que ciertos polímeros una vez que se degradan no se pueden volver poner en su sitio.
En cualquier caso, cuanto va a subir el kg de manzanas porque no se pueden poner bolsita de plastico? lo digo mas que nada porque en las fruterías de mi ciudad, todas están en cajas de madera gigantes y son mas baratas que las envasadas del supermercado habitual. Asi que hay algo ahí que no cuadra.
www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuantos-espanoles-ganan-mas
www.eldiario.es/consumoclaro/leche-abierta-en-la-nevera_1_10723886.htm
www.eldiario.es/consumoclaro/leche-abierta-en-la-nevera_1_10723886.htm
Para el transporte (protección ante golpes) se pueden usar recipientes reutilizables (vamos, las cajas de toda la vida).
Ahora parece que ya no hay problemas con la desforestación y podemos volver a hacerlo todo de papel/cartón, yo flipo.
Si ya se tira muchísima comida que no se vende, imagínate cuanta más se va a tirar cuando la gente no la vea perfectamente envasada, sino con un cartón que posiblemente ocultará la imagen del producto. Y yo compro a granel en el mercado, pero yo no soy la mayoría.
Hay unas bolsitas de redecilla de tela fantásticas para llevar la fruta y que no se "mezcle" cuando vamos al supermercado. Las llevo utilizando unos años y la verdad es que genial.
idus.us.es/bitstream/handle/11441/133051/MORILLO VELARDE MARTINEZ LOUR
A parte de eso, TAMBIÉN produce contaminación extra en su fabricación aportando gases de efecto invernadero, reduciendo la fabricación de plástico reduces el efecto invernadero.
Mi postulado es que reducir la cantidad de fabricación de plástico para embasado es más efectivo para la lucha contra el cambio climático que tener que importar o fabricar un poco más de fruta.
Y reducir la fabricación de plástico ayuda a mitigar el cambio climático.
Cita un estudio que demuestre que cantidad de fruta se desperdicia por no embasarla al consumidor final, cuanto CO2 se emite en la producción de esa fruta y su transporte demostrando que ese proceso produce más CO2 que la producción de plástico, el proceso de embasado para toda esa fruta.
Si te hubieses molestado en leer un poco por encima lo que te acabo de enviar no estarías hablando de ¿Que cantidad es necesaria? Pero bueno, no hay ninguna cantidad necesaria, los plásticos se van acumulando en los tejidos de los organismos vivos sin ser expulsados provocando los efectos que en el mismo estudio se describen. Por favor, no pretendas ningunear los efectos perniciosos del plástico alegando que no hay ningún estudio, tienes uno en el apartado anterior. Negando las evidencias no vamos a ningún lado.
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304389421028302?dgcid=
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304389419315298
Puedo seguir poniéndote enlaces de estudios que demuestran que los microplásticos causan enfermedades en los seres humanos.
DEMUESTRAN que causan enfermedades. Tu puedes seguir negando la realidad.
La realidad es que eliminar la fabricación de plásticos reduce el impacto sobre el calentamiento global y sobre la cadena trófica evitando enfermedades en seres humanos.
No es culpa mía que niegues lo que demuestran los estudios pidiendo la dosis mínima.
Eso solo se refiere al impacto de la muerte celular, no puede predecir los efectos, lo que no quiere decir que no los tenga. No leas, es la forma más eficaz de seguir siendo el ignorante negacionista que eres.
elpais.com/sociedad/2020-10-17/la-tasa-de-fertilidad-en-el-mundo-cae-a
Nada hombre, no hay que sospechar nada, seguro que ha sido el agua, que no hemos precisado la dosis de consumo seguro.
PD Los estudios demuestran que los plásticos provocan cáncer e infertilidad. Pero no hay que prohibirlos, ni reducir su fabricación y exposición porque no hay nada que nos indique que estén provocando ningún efecto sobre la población.
Si, pero también deberíamos tomar en cuenta cuánta más contaminación se generará por los productos que haya que tirar porque no se conservaron bien por falta de envase adecuado.
Tú sí que te autoengañas.
Venga, ciao.
Además de eliminar algo, también debería de exponer su sustitución.
Si lo prefieres puedo sustituir "pobres" por "Gente española a la que afecta la normativa europea sobre plásticos de la que habla la noticia y que cobra menos de 12.000 euros al año, por tomar prestado el criterio de la AEAT para el IRPF para determinar si una persona es pobre o no"
Pero vaya, creo que con pobres se entendía!
lo podrán vestir como quieran para engañar a la "atunada"
bendita desglobalización, esperemos que vaya rápido
Mejor que empiecen por capar a los supers que te meten un calabacín, un brócoli, unas cebolletas... todo en diferentes bolsitas "compostables" (ni en 100 años, pero eso no te lo pone) y de mirar feo a quien lleve sus bolsas y tuppers a carnicería/pescadería.