“Si como parece desprenderse de su comunicación y como se han hecho eco los medios, usted ha decidido privarme de mi escaño como diputado, ¿cuándo y mediante qué resolución se adoptó tal medida?”.“¿Por qué motivo indica en esa comunicación que procedería a mi sustitución como diputado sin procedimiento previo alguno para privarme de mi escaño?”. “Con qué base legal ha decidido transformar una pena accesoria de inhabilitación en una pena de privación del escaño”.
|
etiquetas: alberto rodríguez , defensa , escrito , batet 
Puestos a especular, mejor basemonos en la experiencia de casos previos.
te parece que ambas partes llevan razón y se equivocan en este asunto.
¿Cuál es la opinión de alguien neutral como usted?
>twitter.com/SilviaSanz_/status/1451601800151371780
negativos os invoco por mi pecado de poner informacion
Negativos del facha power a mi, el karma está para quemarlo...
"Sale demostrando que estuvo allí cuando aún se producían altercados". El mismo reconoció que participó en las protestas, no hay nada que demostrar, como si estuviese ocultando algo que sólo las mentes más particulares de este país han podido descrubrir. Por cierto, ni es el lugar ni el momento en el que ocurrieron los hechos denunciados por el policía. Por cierto, en ese momento de las grabaciones, el propio policía denunciante reconoció que no estaba presente. Más bien lo que demuestra esto es otra cosa, nada buena para quien la comparte, por cierto.
Calificar de "pelín agresivo" y "manotazo" cuando empuja el escudo, bueno, lo dicho al comienzo: mentir y manipular. Algo que sólo sirve para convencer a los tontos, por cierto.
>files.mediaset.es/file/10002/2021/10/07/sentencia_atentado_agentes_aut
existen otras pruebas que acreditan la presencia del acusado antes de ese momento.
En primer lugar, su propia declaración en la medida en que reconoció
que, junto con la manifestación, llegó al lugar de los hechos, pues, aun cuando
asegure que solo fue al final, acredita que estuvo allí. En segundo lugar, por la
declaración del agente policial 92.025, que afirma haberlo visto entre los que
asediaban a los agentes. Y, en tercer lugar, porque aparece en uno de los vídeos
en un grupo de personas que se colocan enfrente de varios agentes policiales
que están equipados, al menos en parte, con equipo antidisturbios de
protección, de donde resulta que, aunque, como sostiene, fuera ya hacia el final,
cuando ya está en el lugar, los incidentes aún no habían finalizado; y que aún
había posiciones enfrentadas entre agentes equipados con material de
protección y distintas personas entre las que se encontraba el acusado.
negativizar no va a cambiar la realidad.
A ver, que una persona llegue a un sitio una vez ocurrido un delito y así lo reconozca, lo único que demuestra es que estuvo en ese sitio después de los hechos, no antes.
El video sí que es de después de la agresión, cuando llega la manifestación. Me confundí con el video de las protestas que es el que se ha venido utilizando para demostrar que "se enfrentó a la policía donde se produjeron los hechos denunciados", aunque estas grabaciones fuesen de horas después en otro lugar.
Claro que te parece "más agresivo", en el otro se le ve intentando separar a quienes se enfrentan con la policía y apaciguar los ánimos. Y dura más, así que es "más prueba" de que es incapaz de agredir".
yo en estos casos me suelo leer la constitución, el código penal, el código de conducta de las cortes generales. y el código civil.
después de leer las partes involucradas en este asunto de lo anterior mencionado una de las partes cometió varias ilegalidades y la otra es una victima.
La aclaración que pide Rodríguez no es menor. Se da la circunstancia de que en el choque entre Supremo y Congreso por la retirada del acta de Rodríguez ninguna de las partes expuso explícitamente que la condena de multa de 540 euros y 45 días de prisión por sufragio pasivo llevara aparejada su expulsión del Congreso.
Batet tomó la decisión de retirar el acta a Rodríguez contra el criterio de los letrados de la Cámara reflejado en un informe a petición de la Mesa y sin agotar los eventuales requerimientos que aclararan explícitamente cómo debía actuar. Y mas cuando el Supremo no explícito qué pérdida de derechos llevaba aparejada la pena. No lo hizo a petición de Alberto Rodríguez y tampoco cuando la presidenta del Congreso pidió una aclaración de la sentencia al presidente de la Sala de lo Penal, el magistrado Manuel Marchena.
cadenaser.com/ser/2021/10/25/tribunales/1635160512_191903.html
que le condenan:
la multa de 540 euros
twitter.com/JoaquimBoschGra/status/1451877178946244613
resumen: la condena final es la de multa y al ser multa no pueden acogerse al articulo que dice que un condenado a cárcel...
Y también es mala suerte que el juez no admitiera a tramite ningún video que acreditase (aunque los hubiera) que en el momento del incidente el condenado no estaba en el lugar de los hechos, o que el condenado estaba en otro lugar, porque "no se fiaba".
Por plausibilidad, yo también creo que es plausible que fueras tu el que le diera la patada al policía con una peluca de rastas, aunque claro, como no tengo pruebas de ello salvo mi testimonio (coño igualito que en este juicio), no te puedo acusar, y mucho menos te van a condenar (salvo que seas afín al partido equivocado que entonces puede que si).
Lo de los 540 € es la forma en la que le permiten cumplirla, como si le permiten cumplirla en su casa con una pulsera de seguimiento.
Una cosa es la pena impuesta, y otra la forma de cumplirla.
lea este hilo hasta el final para entender todos los detalles.
twitter.com/JoaquimBoschGra/status/1451877178946244613?ref_src=twsrc^t
¿En qué país dices que los diputados no están afectados por las condenas judiciales del máximo órgano jurisdiccional del país, una vez el congreso aprobó el suplicatorio correspondiente?
¿Y además defenderías que eso es correcto, que los diputados no puedan ser juzgados y no tengan que cumplir las condenas?
¿O eso es solo cuando el diputado es amigo y la condena molesta?
(Ahora no encuentro enlace directo a la misma, te pongo el resumen del "facha" elDiario: www.eldiario.es/politica/supremo-avisa-alberto-rodriguez-escano-congre)
repasa esto:
12.- La sala penal del Tribunal Supremo solo es competente para ejecutar su fallo, en el que se encuentra la inhabilitación para el sufragio pasivo. Pero no tiene facultades para ordenar, sugerir o hacer indicaciones al parlamento sobre cómo interpretar las normas electorales.
13.- La valoración de esas dudas corresponde solo a la presidenta y la mesa del Congreso de los Diputados, y a la Junta Electoral, sin perjuicio de las acciones judiciales en el ámbito contencioso-administrativo. Ahí la sala penal del Tribunal Supremo carece de atribuciones.
No hay otra explicación para contratar un abogado defensor de narcotraficantes y antiguo colaborador de grupos terroristas.
No tiene facultades? Ah sí? Y quién se lo dirá?
Los abogados deben poner un recurso a la resolución de la mesa del Congreso y luego la demanda en los tribunales si no les gusta la repuesta.
Todo lo que se envié a los medios solo es postureo.
Tú comentario me recuerda a un casero que tuve que decía que se sabía de memoria la ley de arrendamientos urbanos y luego llevó hasta en el carnet de identidad.
en este hilo esta muy bien explicado, no es de un bulto ni de Wikipedia
twitter.com/JoaquimBoschGra/status/1451877178946244613?ref_src=twsrc^t
Mira déjate de líos , si este no es de Podemos ahora mismo estamos hablando del precio de la luz
Una elección fantástica para intentar convencer que nunca agrediria a un policía.
Podemos ha perdido el norte.
La defensa de los vecinos del barrio Al Daraj tras un bombardeo de Israel o la de las victimas de un barco atacado por Israel en el que 10 personas fueron asesinadas.
Tambien te olvidas de su presencia en la denuncia contra asesores de Bush por haber creado una carcel en la que los presos entraban sin garantias ni juicios.
Su acusación contra Barcenas.
La defensa de Snowden, perseguido por denunciar ilegalidades de su gobierno.
La defensa de Tania Sanchez, diputada acusada falsamente y con la causa archivada.
Así a bote pronto, este paisano ha hecho más por mejorar la democracia que gente que solo parasita en foros de internet creándose una cuenta cada 2 meses porque le banean por decir gilipolleces.
Pero que no se te ocurra llevar rastas en una manifa.
Si algún día vienen a por tí (al paso que vamos no es descartable nada) seguro que algún Alberto alzará la voz para defenderte, aunque lo único que merezcas sea que el sistema te aplaste por mezquino.
Inténtalo otra vez.
- Quién le dirá al TS que no puede hacer lo que hizo?
E insisto:
- Quién?
Al poner a los medios de testigos pone más presión para evitar el silencio administrativo.
Lo único digno que puede hacer Batet es dimitir, renunciar a su escaño y pedir disculpas por haberse cagado en la democracia.
El psoe como partido también debería disculparse.
Salvo en el caso de Tania, todo son querellas inútiles y derrotas judiciales.
Más que abogado es un showman político antisistema.
Alberto Rodríguez debe dar por perdida la causa judicial y debe querer ganarla en Twitter.
... con los políticos lanzando falacias por un lado y bulos por otro, y unos medios que ocultan lo que no conviene a la mano que le da de comer, cuando no tergirversan y mienten directa y descaradamente...
... sería prácticamente un erial.
#25 No todo el mundo tiene ganas de tomarse esa molestia y se limitan a repetir los dogmas y proclamas de sus respectivos partidos.
Y ponerse a leer leyes sin una base tampoco lo convierte a uno en un entendido, lo mismo que si se pone a leer de física cuántica (salvando las distancias).
Pero al menos hay que hacer lo que se pueda, claro.
Alberto estaba siendo juzgado y por tanto no debería haberse mantenido en su escaño tras comenzar el juicio.
Otra cosa es que este país tenga una basura corrupta y vomitiva de justicia, donde las dudosas declaraciones de un policía militante de Vox sean suficiente a falta de más pruebas, para sentenciar a nadie.
Que lleguen a Estrasburgo si es necesario, que dejen en ridiculo una vez más a la justicia española si debe ser así, pero que cumplan lo que prometieron ya en sus inicios con respecto a este tipo de casos.
“La unica prueba es la palabra del policia”
Pues vaya. Como decimos todos.
Lo del vídeo recortado de 1 segundo da hasta risa. De todos los videos vay minutos y minutos y juuuuuustamente solo adjuntas 1 segundo del que se le ve en medio de los disturbios.
He pasado de leer la resolución de la junta electoral, pero seguro que la mesa del Congreso si la ha leído.
Yo, antes de afirmar algo tan rotundo, esperaría a leer la resolución de mesa para ver sus fundamentos de derecho y me creería poco lo que sale por Twitter y en MNM.
~
Algunos si no podeis meter a Podemos y terrorismo/Venezuela en la misma frase, os da un parraque.
Pero, en el derecho público , está perfectamente procedimentado como recurrir a los actos y resoluciones de los diferentes organismos.
La resolución de mesa llevará sus motivacion y fundamentos de derecho, no le dicen simplemente que deja de ser parlamentario. Esa preguntas están destinadas a montar show en los medios.
¿Alguien se imagina que a Esperanza Aguirre le hubieran quitado un escaño por su altercado con unos policías, o a Cristina Cifuentes por robar cremas? Es que no tiene ningún sentido.
Le quedaría: P
SOE, PartidoSocialista ObreroEspañol. + PP= Partido Español Popular. Así además se quitan de en medio a Coz con el tema de la defensa de la unidad del territorio.¿Ahora dices que no tiene vinculación con Podemos?
Alberto Rodríguez está cabreado con el nuevo liderazgo de UP, que lo ha dejado solo.
En política siempre se dice lo mismo, los enemigos no están en otros partidos, la puñalada por la espalda viene siempre de dentro.
Espero que no seas abogado.
Informar a través de los medios
Leete la ley 39/2015 y los requisitos de las comunicaciones entre los ciudadanos y las administraciones públicas.
si el tribunal supremo se salta la constitución y quiere ordenar, sugerir o hacer indicaciones al parlamento sobre cómo interpretar las normas electorales.
el tribunal constitucional es lo que ahora tienes presente.
Y la integridad del mensaje. Sí aparece en varios medios. ¿Cuál es el mensaje bueno?
Y él no repudio ¿Y si Alberto dice que el realmente no fue?
Donde empieza el cómputo de plazos para contestar? Cómo sabe el interesado que se ha recibido el mensaje?
Un agosto del 2021 que te dice que la ignorancia se supera leyendo. Por ejemplo, los apartados sobre los requisitos de las comunicaciones oficiales de la Ley 39/2015
Sí Hablas de leyes, al menos menciona la norma en la que basas tus argumentos.
Empiezas mal. Al único que le he leído eso es un creador de bulos de la ultraderecha que no pienso nombrar.
Si te la hubieses leído , verías que no hay por donde coger lo sucedido.
Tienes razón en todo, e igualmente insisto:
- Quién lo va a evitar?
Respuesta:
- Nadie
Ya puedes tener toda la verguenza que quieras, pero sigo pensando que NADIE va a poder someter a nuestro querido TS.
Mi única esperanza es EU, pero visto Polonia ya voy guardando las botellas de cava en la nevera.
www.eldiario.es/politica/letrados-congreso-avalan-decision-batet-suspe