La voluntad del Kremlin en hacerse con territorios ucranianos se puede analizar en diferentes hitos temporales: Previo al golpe de Estado, no hay en el gobierno ruso interés en hacerse el control de ningún territorio ucraniano. No se producen reclamaciones territoriales, mientras que sí reiteradas advertencias y admoniciones a la progresiva ampliación de la OTAN hacia el Este (la más célebre, la Conferencia de Seguridad de Munich en 2007). Hay una población étnicamente rusa que quedó, tras la caída de la URSS, en otras repúblicas […].
|
etiquetas: ambiciones , territoriales , rusia , ucrania , acuerdo de minsk 
ya con esto "En los acuerdos de Minsk, de nuevo se evidencia el poco interés que tiene Rusia en hacerse con el Donbass."
¿Entonces para que invade?
no digo mas
Pura fantasía
Algunos tenéis los huevos gordos
/cc #6
#8 Con ese nivel de argumentación llegarás lejos.
Malditos occidentales!!
Anda, anda, que no te crees esas bobadas ni tu.
¿Que provocaciones ha hecho Ucrania desde 2014?
Ya de primeras Rusia nunca se retiro de los territorios del Donbas como indica #13
Es mas, reforzo su presencia..
¿Como cojones Ucrania va tomar posesión y crear un territorio auto gobernado lleno de soldaditos verdes?
Bien gordos los tenéis.
"En los acuerdos de Minsk, de nuevo se evidencia el poco interés que tiene Rusia en hacerse con el Donbass. Acuerda la recuperación del control de Kíev sobre esos territorios, a cambio de un estatus de autonomía para esos oblast que proteja los derechos de la población rusa (ni siquiera se habla de los derechos en el resto de oblast en los que ésta es mayoritaria)
En Febrero de 2022, tras evidenciarse la nula disposición del régimen de Kíev a cumplir los acuerdos de Minsk."
Escribe esto y se queda tan ancho, como tu.
¿Como Ucrania va a tomar posesión sobre esos territorios si Rusia no los abandona?
Explícamelo por favor
comete tus palabras "Con ese nivel de argumentación llegarás lejos."
¿Quién envenó a un ex-presidente ucraniano? ¿La OTAN?
A su vez, los ucranianos deberían haber dado una amplia autonomía a esos territorios.
Y ya sabemos que Rusia nunca se retiró, y no sólo eso, sino que redobló su presencia
Y después, 2022.
En cuanto a la población étnicamente rusa, es consecuencia del proceso de rusificación emprendido por los zares y continuado por sus sucesores
En cuanto a la población étnicamente rusa, es consecuencia del proceso de rusificación emprendido por los zares y continuado por sus sucesores
No como los anglosajones de EEUU, que salieron de debajo de las setas.
...
No ha colado
Mira la viga en el ojo, a ver si le vas a hacer daño a alguien.
y también China, no se fía ya de occidente.
¿Y qué pasó? Pues que a Rusia todo eso le importaba un carajo y financiaba varios partidos políticos para salvaguardar sus intereses. Y eso incluía sabotear cualquier intento ucraniano por establecer relaciones comerciales con Europa Occidental, por ejemplo.
O los eternos mamoneos con el precio del gas, con los que Rusia presionaba a los gobiernos ucranianos que no fuesen… » ver todo el comentario
Es más, frenó el asunto cuando Yanukovich pedía más pasta, con la famosa frase "esto no es un bazar"
Y es normal que Ucrania buscase el mercado europeo: todos los países del este que se unieron a la UE crecieron mucho más que los que no.
Es un poco lo que pasa con Serbia: amigos de los rusos sí, pero preferimos entrar en la UE, que se hacen mejores negocios
Y la UE sigue tomándoselo con calma. Igual que con Ucrania en su día. Deben ser los "conquistadores imperialistas" más flojos de la historia, poniendo en espera por décadas a quien quiere ser "conquistado"
¿ por qué los colonos rusos ( osea, de otras provincias) son peores que los que procedían de Ucrania? ¿no deberían, en todo caso, devolverse esos territorios a Turquía?
No conozco la historia en detalle, pregunto por curiosidad.
Mi pregunta era por las etnías y sus lenguas.
No entiendo porque la etnia rusa no debe tener derechos en ese país.
Es como si en Valencia se dijera que los colonos aragoneses o los catalanes son los buenos y a los otros se les quitara derechos y se prohibiera su idioma ( y no me habléis del pu*o franquismo)
Pero a la pregunta de si se debería devolver a los turcos, Turquía renunció a ese territorio hace ya mucho tiempo. Bueno, a la parte que le correspondía que era la costa del Mar Negro, incluyendo Crimea.
Si deberían ser parte de Rusia, no, porque Rusia no es solo que haya firmado tratados donde reconoce las fronteras con las que Ucrania se hizo independiente, sino que además es, a cambio del arsenal nuclear, garante de esa independencia y de la… » ver todo el comentario
Un ignorante pagado de sí mismo que va pontificando sus gilipolleces.
Recuerdo cuando se ponía a teorizar acerca de los incendios forestales en Galicia, y daban ganas de llevarle un monte o con un poco de herramienta y enseñarle de qué va la cosa.
Pues aquí lo mismo.
Y después es cuando me doy cuenta de que es un bochancla sobradamente conocido
Todo el artículo se puede resumir en: Ucrania tiene la culpa, porque no quiere ser un protectorado de Rusia y Rusia se vio obligada a invadirla.
Como el amigo va de antiamericano, cualquiera que se oponga a Estados Unidos es bueno buenísimo, y todos los demás el demonio.
Así que para él los rusos son absolutamente geniales. Que vayan invadiendo países o amenazando a sus vecinos no sólo no es un defecto,… » ver todo el comentario
A mi, lo del tema del golpe de estado del Maidán, me parece muy pertinente.
La presidencia de Yanukovich, a sueldo de Moscú, fue una vergüenza
Que envenenasen a Yushenko fue una vergüenza.
Insisto en que si Ucrania dejó su estatuto de neutralidad de lado no fue porque sus relaciones con Rusia fuesen viento en popa.
Fue porque se dieron cuenta de que el estatuto de neutralidad a Rusia no la frenaba
Esto es una guerra por los recursos naturales, y Rusia quiere los de Ucrania a toda costa. ¿O crees que es casualidad que justo las regiones mineras y el lugar donde se encuentra la mayor base naval rusa sean justo los lugares que se hayan "independizado"?
"La presidencia de Yanukovich, a sueldo de Moscú, fue una vergüenza"
Es una apreciación personal tuya y no entro a valorarla.
"Que envenenasen a Yushenko fue una vergüenza."
Sin duda, estamos de acuerdo.
"Insisto en que si Ucrania dejó su estatuto de neutralidad de… » ver todo el comentario
Al parecer, no te supone ningún problema que Rusia intente hacer lo mismo que ya hizo con Yushenko, pero esta vez utilizando balas y bombas contra Zelensky.
Las relaciones con Rusia ya estaban bastante enrarecidas después de todas las injerencias previas.
Para cuando ocurre el Maidan, los ucranianos ya estaban hasta los huevos. Que te recuerdo,… » ver todo el comentario
Puede ser. La pregunta es si, en general, los políticos no están a sueldo de alguien. Si piensas que Zelenski es independiente y soberano, te puedes llevar una desagradable sorpresa.
"Al parecer, no te supone ningún problema que Rusia intente hacer lo mismo que ya hizo con Yushenko, pero esta vez utilizando balas y bombas contra Zelensky."
Por supuesto que tengo muchos problemas, ya te dije que estoy en contra de lo que la KGB le… » ver todo el comentario
Lo que muchos avispados meneantes no quieren entender, aunque meneen el envío; para Putin Ucrania debe estar bajo su poder, de manera “blanda” vale, y cuando deja de valer se opta por la vía militar.
Claro, solo para el malévolo Putin, porque todos sabemos que a los dirigentes de la UE y de EEUU no les interesa el poder ni el control, solo la libertad y la democracia. El poder es cosa de un solo hombre "medio loco" y no de las burguesías nacionales e internacionales.
¿eso lo dices por las bombas ucranianas que causaron los 14000 muertos del dombass desde 2014?
Pero si es lo que dice la ONU
Si es que te tienes que reir
youtu.be/gSC4VwyJNeM?si=fvI-XpVXH6pdbjoE
Escucha solamente los 8 primeros segundos y te darás cuenta de que vuelves a hacer el ridículo (para no variar)
Y hasta aquí mi paciencia de nuevo con tus faltas de respeto, ahora haz lo de siempre y pon otro comentario aún más irrespetuoso cuando sepas que no te puedo leer.
www.meneame.net/m/actualidad/presidente-nacionalista-lituano-deposita-
www.voltairenet.org/article201695.html
ridículo es sumar los muertos de ambos bandos y achacarlo solo a uno.
En la guerra de vietnam muerieron cerca de 2 millones de personas, solo 58.000 fueron soldados norteamericanos.
En la de irak murieron en torno a 600.000, solo 4490 fueron soldados norteamericanos.
Es lo que tiene atacar a civiles, subes las bajas del oponente por las nubes,… » ver todo el comentario