edición general
694 meneos
1334 clics
Coño insumiso: Condenan a la feminista juzgada por 'el chumino rebelde' por un delito contra los sentimientos religiosos

Coño insumiso: Condenan a la feminista juzgada por 'el chumino rebelde' por un delito contra los sentimientos religiosos

El Juzgado de lo Penal número 10 de Málaga ha condenado a la mujer acusada de participar en la llamada Gran Procesión del Santo Chumino Rebelde a una pena de nueve meses de multa con una cuota diaria de 10 euros por un delito contra los sentimientos religiosos y a pagar las costas del procedimiento judicial. La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, le absuelve del delito de provocación a la discriminación, al odio y la violencia del que también estaba acusada; una resolución que no es firme y contra la que cabe recurso de apelación.

| etiquetas: sentimientos religiosos , coño insumiso
Comentarios destacados:                                  
#1 Espero y deseo que gane la apelacion.

O eso o cuando un religioso (el amplio espectro que va desde un monaguillo hasta el Papa) diga o haga alguna manifestacion o acto contra mujeres, gays, musulmanes y un largo etc sea multado con pena equivalente a la que es condenada esta mujer.
«123
  1. Espero y deseo que gane la apelacion.

    O eso o cuando un religioso (el amplio espectro que va desde un monaguillo hasta el Papa) diga o haga alguna manifestacion o acto contra mujeres, gays, musulmanes y un largo etc sea multado con pena equivalente a la que es condenada esta mujer.
  2. Eso no es un delito contra los sentimientos religiosos. Eso es un coño.
  3. Parece que a Willy Toledo no hubo huevos a condenarle que igual tenía demasiada repercusión, pero a la que te despistas están repartiendo condenas por blasfemia.
  4. Ese proceso judicial ha sido un verdadero coñazo.
  5. #1 No veo cuál es el problema
    Hace poco en Europa, condenaron a un tío por tirar bacon contra una mezquita.
  6. #5 El problema es que en España solo se condenan los delitos contra los sentimientos religiosos cuando estos se realizan contra una religion concreta. Se ve que el resto de religiones no tienen sentimientos.
  7. #6 Cuidado: PetroDelicada
    En menéame desde octubre de 2020
  8. Je suis Santo Chumino Rebelde. Me sale cabrearme con el juez, pero estoy consiguiendo enfocar la rabia en el legislador que nos metió está mierda en el Código Penal, con dos pelotas. Por cierto sé que Podemos en oposición puso de manifiesto su opinión sobre esta bazofia de ley, ¿se sabe algo de cuándo van a buscar apoyos para derogarla?
  9. #7 Esta "fichado/a" desde hace dias (la fecha de registro me es indiferente, mas bien es su forma de actuar).

    La respuesta es valida para el y para quien venga detras.
  10. #6 No conozco casos similares a este contra otra religión en España
  11. Hay mucha gente con la piel fina... Gracias por anticipado a los que me cuecen a negativos, especialmente a #Yonny
  12. #_10 Irrelevante: En el titular sentimientos religiosos

    No se explicita que religión
  13. #12 Ya lo dice la de Abogados Cristianos. Resulta que en realidad son Abogados Católicos.

    «La Asociación de Abogados Cristianos ejerció la acusación particular, y su presidenta, Polonia Castellanos, ha celebrado la sentencia y ha asegurado que "las ofensas gratuitas, innecesarias y deliberadas contra los católicos no pueden quedar impunes si queremos vivir en un estado democrático".»

    Polonia hablando de democracia.:palm:
    Castellanos hablando de democracia. :palm:

    Ver para creer.
  14. Ya tiene mérito poder ofender a un grupo de pederastas y adoradores de un zombie
  15. Obviando el asunto de que no deberíamos ridiculizar ninguna religión, si por otra parte estamos defendiendo los derechos a la libertad y libre pensamiento.
    Me parece especialmente destacable esta frase de la señora Castellanos:
    "las ofensas gratuitas, innecesarias y deliberadas contra los católicos no pueden quedar impunes si queremos vivir en un estado democrático"

    O defiende que las ofensas sean libres para todos, o esta completamente deslegitimada cualquier reclamación.
  16. #12 Hay un registro de religiones donde jueces deciden lo que es o no una religión. Por ejemplo el pastafarismo decidieron que no es una religión y no la dejan entrar en el registro por lo que dice en la Wiki sobre ella (una parodia) sin consultar ni en la página web del movimiento pastafari...
  17. Contra los sentimientos religiosos BLASFEMIA ... dejémonos de eufemismos.

    ¿Cuanto tiempo piensa mantener un delito del medioevo, en el Código Penal, nuestro gobierno "progresista"?
  18. edit. duplicado
  19. Lo justo sería que la condenasen en avemarías.
  20. ¿Y dónde está la ofensa? Yo soy creyente, supongo que la ofensa sea sólo si eres extremista.
  21. #15 ¿Por qué no debemos ridiculizarlas? ¿A caso debemos ocultar las ridiculeces de las sectas?... ¿Sólo de las sectas con muchos fieles o también de la secta del Palmar de Troya, la homeopatía, la astrología o la acupuntura?
  22. Unos 3.000€ de multaza???? Pero que coño!!!!???
  23. Cuando salga la religión del santo coño, me bautizo. No digo más.
  24. Con las cosas importantes que hay pendientes, y se dedican a la chorrada simple. :wall:
  25. Es un delito que debería haber desaparecido hace mucho del Código penal pero PSOE y PP lo han mantenido.
  26. #_5 ¿Hay que entender que lo del tio condenado por el bacon tambien te parece bien?
  27. Miedito me da si estos abogados cristianos de vienen un año a ver las fallas.
    Claro, que aquí se la juegan a terminar quemados la nit de San José :troll:
  28. #13 "si queremos vivir en un estado democrático"

    Le ha faltado decir "si no queréis que os montemos otra guerrita"
  29. Vaya mierda. Pensaba que esto ya estaba atajado, pero me equivocaba.

    En un país ideal no existiría el puto delito de ofensa a los sentimientos religiosos (ni el artículo 525 del código penal), pero tampoco existirían organizaciones como Abogados Cristianos. Su única razón de ser es dar por culo a la gente que intenta hacer uso de su libertad, especialmente para quejarse.

    #23 En vez de con agua bendita, el bautizo será con un squirting xD .
  30. Una sentencia ajustada a la ley ... una ley injusta y absurda.
  31. Nobody expects de spanish inquisition!
  32. #13 Es gracioso porque es al revés. El hecho de que las ofensas hacia las religiones no queden "impunes" es una imperfección seria de nuestra democracia.
  33. #29 si, si.... más!
  34. #15 ¿Como? ¿Por que no podemos ridiculizar algo si defensemos los derechos a la libertad y libre pensamiento? ¿Que tonteria es esa?

    Yo defiendo que tu puedas creer en unicornios rosas y expresarlo libremente. Igual que yo puedo creer que tu creencia es una gilipollez y expresarlo libremente.

    Vale ya de creer que las libertades de expresion solo las tiene uno mismo. Libertad de expresion / opinion no significa que la gente no pueda responder a tus expresiones y opiniones como les parezca y a actuar en consecuencia.

    Hay una cita de Churchill (aunque el tipo me parezca asqueroso en general) que lo refleja a la perfección:

    Todo el mundo está a favor de la libertad de expresión. Apenas pasa un día sin que ésta sea exaltada. Pero para algunas personas, la idea de libertad de expresión es que ellos son libres de decir lo que quieren, pero si otro les responde, eso es un atropello
  35. Que digo yo que valiente Dios de pacotilla, si le ofenden unos simples "nuggets" con patas y no es capaz de convertir a la gente en piedra, hacer arder zarzas, teñir los ríos de rojo o enviar una plaga de langostas para defenderse y tiene que enviar a unas tiernas y rosadas criaturas a denunciarse unos a otros para mantener su reputación.

    Molaba más el dios del Antiguo Testamento, para qué engañarnos.
  36. #2 si es que... Ya están dando el coñazo, no puede ser... :troll:
  37. #7 Y de libro....del PP y con el argumentario de Genova13.
  38. #29 Y la virgen un Squirtle, ¿No?
  39. #21 No se debería ridiculizar ninguna religión porque atenta contra el respeto a los seguidores de la misma. Igual me da que sea musulmán, cristiano o budista.
    Otra cosa distinta es poner en cuestión sus creencias en un dialogo.

    Es muy falaz pedir respeto para unos grupos (con los que también estoy completamente de acuerdo) y no para otros.

    ¿Qué opinarías si ridiculizasemos a un científico? Psicológicamente para la mayoría actúa de un modo similar, se tiende a creer que todo lo que la incluya TIENE que ser cierto, cuando realmente encontramos muchísimos estudios que se contradicen.

    Desde mi punto de vista merecen tanto respeto, los que crean en el monstruo del spaguetti volador, como los que crean en cualquier otra religión, otra cosa distinta es que se tome como una ofensa rebatir sus argumentos (pero no es de lo que trata esta noticia).

    Respecto a la acupuntura, hay estudios que demuestran su efectividad: www.acpjournals.org/doi/abs/10.7326/0003-4819-141-12-200412210-00006 (por ejemplo)
  40. #1 art. 510 C.P, cutt.ly/khiGQW2

    Gracias
  41. #1 Mis sentimientos (anti) religiosos se ven ofendidos cuando alguien, después de una operación, sale del hospital diciendo "gracias a Dios".
    Y no veo que a esos se los juzgue y condene.
  42. Bueno, se lo ha buscado. Nadie la obliga a ser católica, y no tiene porqué joder a los católicos.
  43. #7 ¿Otra vez con la gilipollez de despreciar a alguien por la fecha de registro? Algunos parecéis tontitos
  44. #7 Otro, el Petraese, que viene con el argumentario disfrazado de equidistante.

    Atrás facha.
  45. #3 Cuando absolvieron a Willy Toledo me alegré porque por un tiempo me sentí en un estado democrático y no en una Teocracia. Me equivoqué.
  46. #13 Tiene nombre de actriz porno.
  47. #39 Que no... que se respeta a las PERSONAS... las ideologías y creencias no merecen ningún respeto pe se todas son debatibles y criticables... algunas serán respetables y otras detestables.

    La acupuntura nunca ha demostrado nada. Hay algunos estudios trucha que nunca han podido replicarse. es.wikipedia.org/wiki/Acupuntura ... si tienes algo mejor que exponer, la edición es libre... sería un gran hito.
  48. Eso, ahí,a lo importante.Yo lo entiendo,un coño gordo lo ven pero discernir quien es m.rajoy es una tarea demasiado complicada para estos juzgadores inútiles.
  49. #34 Una cosa es creer y otra muy distinta ridiculizar, creo que debes ser libre de expresar tu desacuerdo y rebatir con argumentos cualquier cuestión. Pero cuando se llega al punto de ridiculizar, ya no hablamos de libertad de expresión sino de denigrar a un colectivo.

    Imagina por ejemplo que se hiciesen carteles de un colectivo (me da igual el que sea, hombres, mujeres, niños, extranjeros, teletubies...) ridiculizando su manera de vestir. ¿No entenderías que ese colectivo se molestase por ello? ¿Y cuando responda con algo que te moleste a tí?

    Entiendo que es una cuestión delicada entre la libertad de expresión y el respeto, pero no creo que se pueda simplificar a (soy libre de reirme de quien yo quiera).

    Herbert Clark decía:
    "Es una paradoja que todos los dictadores hayan subido al poder por la escalera de la libertad de expresión. Inmediatamente después de alcanzar el poder cada dictador suprimió la libertad de expresión a todos excepto la suya propia"
  50. #15 Creo que está particularizando este caso y no diciendo que es sólo para ellos y a los demás que les den.
  51. Tema delicado este, pero si dejamos a un lado que se trata de una religión y pusiéramos que es, no sé, un partido político, la idea sería la misma. La pseudo-procesión del "coño insumiso" estaba hecha a propósito por joder, han jugado y han perdido.
  52. Los putos follaniños ahora van de ofendidos, me cago en dios en la virgen y en su putisima madre.
  53. Estás condenas ponen a España a la altura de los extremismos islámicos, me recuerda esto al profesor degollado por enseñar dibujos.
  54. #5 El problema es que a algunos no os entra en la cabecita que un integrismo A no se combate con un integrismo B, se combate con LAICISMO.
  55. Estás condenas ponen a España a la altura de los extremismos islámicos, me recuerda esto al profesor degollado por enseñar dibujos. Que si, que no es lo mismo una multa que te degüellen , de acuerdo, pero es llevar la religión al absurdo
  56. #35 Pues sí, Dios mandó unos osos para que despedazaran a unos niños que se habían reído de la calvicie de un profeta. Ahora dices me cago en Dios y no pasa nada.
  57. #57 amariconao que me lo tienen. Claro, a la primera ofensita ya salta la jauría a defenderlo. ¡Es que así se nos reblandece!

    Si es que la única plaga que hemos tenido en las últimas décadas ni siquiera es suya, ¡es made in China!
  58. #58 Mi opinión no se expone con el ánimo de joder, generar malestar o similar, detalle importante y que lo diferencia de lo que estas personas realizaron y quisieron provocar.

    No obstante, si usted considera que mi opinión "le jode", no es necesario que "le pongan jueces", sólo tiene usted que presentar la querella correspondiente.
  59. Aunque no soy creyente, estoy totalmente en contra de ofender a nadie de forma gratuita, mira como con ciertas religiones nadie se atreve
  60. #50 De momento ni estoy a favor ni en contra, desconozco si alguna vez ha existido algún comentario discriminatorio a otras religiones por la señora. Aunque como opiné antes, no me parece una frase muy acertada.
  61. #7 es alvise intentando encontrar una red social q no le eche
  62. #55 Yo es que para luchar contra el integrismo no necesito ir a una mezquita a tirar bacon ni organizar procesiones de coños delante de una iglesia
    Se llama CIVILIZACIÓN
  63. #43 No hombre, no. Solo despreciamos a los soplapollas de derechas recién horneados para ventilar mierda en las redes. Casualmente muchos de ellos tienen fecha de nacimiento 2020.

    Por cierto ¿Que tal la misa del Valle? xD
  64. #2 Pues eso ofende. Si hubiera sido un pene de niño lo hubieran mirado con otros ojos (más golosos).
  65. #54 igualito claro que sí
  66. #43 Los que no detectan a los trolls tambien parecéis tontitos.
  67. #40 ¿Ese articulo es tambien aplicable a curas, obispos y demas espectro religioso cuando es sus homilias, cartas pastorales o declaraciones hablan sobre gays llegando a decir que es una enfermedad que tiene cura (creo que fue el Obispo de Alcala o el de Mostoles) ? ¿A cuanto dices que les condenaron? ¿A mas o menos pena que a la mujer del "chumino rebelde"?
    ¿O lo de ellos es libertad de expresion?

    De nadaaaaa. ;)
  68. #15 Coño, pues ellos bien que ridiculizan la teoría de la evolución, por ejemplo.
  69. #64 Como ya he dicho anteriormente, no es esa mi intención. Es en todo caso su interpretación y, fácilmente demostrable, errónea, dado que es imposible realizarla con "ánimo de joder" a alguien en concreto si, además de lo ya indicado, uno desconoce la existencia de ese alguien. Si desconozco que usted existe es imposible que haga algo con "ánimo de joder" a su persona. De hecho, aunque ahora mismo parezca que estoy teniendo una conversación con alguien, en concreto con usted, es posible aún así que usted no exista, sea producto de mi imaginación o el resultado en modo texto de algún experimento en inteligencia artificial.

    De ser este el caso, quiero felicitar efusivamente a los programadores, pues han conseguido imitar perfectamente el comportamiento del meneante medio ante un comentario que no es de su cuerda, haciendo uso de palabras tipo "jode" y "cojones" pero sin realmente aportar argumento alguno.

    Para mi, que estudié en su momento unas nociones muy básicas de inteligencia artificial, esa simulación de inteligencia es realmente impresionante. Enhorabuena.
  70. #62 Que no te parezca adecuado ofender no quiere decir que hacerlo tenga que ser un delito.

    Nota: No soy creyente, me parece una pedazo idiota como una casa, lo que ha hecho es una falta de respeto totalmente innecesaria... dicho esto, una ofensa no debería ser delito.
  71. #5 Aquí no han tirado un coño contra una iglesia, es como si al país al que te refieres condenasen por sacar a pasear un trozo de bacon.
  72. #1 Yo espero que no la gane y que el asunto acabe en Estrasburgo y que la gane allí, vas a ver cómo queda España…
  73. #10 Y seguro que has pasado aunque sea 5 minutos para informarte y forjarte esa opinión...
  74. #_66 A Petrodelocada Se llama DERECHO A MANIFESTACIÓN

    ARTÍCULO 21 de la Constitución Española: Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
  75. #15 No se porque no se puede ridiculizar algo que en pleno siglo XXI está ya más que demostrado empíricamente que es ridículo, ¿Resurrecciones, milagros, seres mágicos todopoderosos?, joder, empíricamente es ridículo de cojones.
  76. #56 Todavía puede recurrir y probablemente gane el recurso, solo hay que ver que con la misma denuncia pero esta vez en Sevilla salieron absueltas ( www.eldiario.es/andalucia/sevilla/cono-insumiso_1_1323108.html )
    ¿A donde puede recurrir el profesor?
  77. #41 La jugada maestra es registrar el satanismo, y querellarse cada vez que algún católico se meta con el demonio. Digo jugada maestra, porque existen unos requisitos específicos para registrar una religión en España, y algunos de los que son más insalvables para el espaguetti volador, por ejemplo, es que tenga una larga tradición y sea seguido por mucha gente.

    En el caso del satanismo, es tan antiguo como el propio catolicismo o más, y por supuesto que tiene una larguísima tradición, y seguidores por todo el mundo.

    Si no lo permiten, estarían incumpliendo su propia normativa, ya que es una religión real.
  78. #72 Totalmente de acuerdo y si queremos respeto debe ser una cosa de TODOS/AS.
  79. #16 El truco lo comento en #82, por si alguien se anima.
  80. #7 Es cuando l@ dieron de alta.
  81. Apuntad el nombre del juez/a para inhabilitarlo en un futuro. Y a recurrir hasta el europeo si hace falta, que la repugnancia fascista de nuestra justicia medieval vuelva a quedar en evidencia.
  82. #80 Hombre como demostrado no hay nada demostrado, de hecho hay varias teorías contradictorias al respecto. Panespermia, Realidad Simulada, etc.

    ¿Qué hace más legítimo que Elon Musk crea que podemos vivir en una simulación a que el cura del pueblo crea que había un señor con barba y mal carácter que nos creó.?
  83. #76 Pues probablemente no llegue a Estrasburgo y si llega... probablemente gane. (pocas condenas pasan de TC) Pero quedar, lo que se dice quedar mal, España no es ni remotamente el único país donde puede ser delito la ofensa co tra los derechos religiosos

    www.publico.es/sociedad/libertad-expresion-36-paises-mundo-penan-ofens

    Y ojo con las nuevas leyes de delitos de odio...que no es nada difícil que según para qué lado sople el juez, te puedan incluir el delito ya de paso.

    Saludos
  84. #5 Pero eso es porque mi madre dice que no hay que tirar la comida. :ffu:

    Pd: en Navidad es siempre me tengo que comer el último espárrago, la última gamba... Y sino para eso están los tuppers. :troll:
    Quien le dice que no a una madre. :-/
  85. Quiero una camiseta del chumino YA!
  86. #79 No es mi deseo ni mi ánimo el de "joder" a su persona, pero debo corregirle en tanto y en cuanto está usted en un error (estoy convencido de que involuntario) pues ni hubo ni hay, repito, comentario alguno con "ánimo de joder" a su persona.

    Quiero aprovechar la ocasión también para recomendarle encarecidamente que no se ponga nervioso. Es usted quien está intranquilo como demuestran, de nuevo, el vocabulario que usa, así como que es usted quien acusa primero a este humilde interlocutor de estar nervioso (igual recuerda usted aquella bella frase, no recuerdo el autor pero creo que era un filósofo renacentista, que decía: "el que lo dice lo es, con el culo al revés") y, especialmente, debido a que con los nervios le ha temblado el dedo en el ratón y ya me marcó un negativo en el primer comentario de esta conversación no buscada (por mi parte).

    Relájese usted. Permítame recomendarle una tila o una valeriana. En caso de que las infusiones no sean de su interés, o sí pero no disponga de ellas ahora, le puedo recomendar también irse a paseo mientras no llegue el toque de queda. Si acaso volviese de dicho paseo y aún tuviese usted cierta intranquilidad en su persona, le recomiendo entonces que practique el noble arte de la masturbación que, tratándose usted de alguien con tal afán de concienciar a la gente sobre los males de nuestro tiempo, de hacer el bien y de repartir su sabiduría con los de más humilde pensamiento, seguramente sea literalmente mano de santo.

    Buenas noches.
  87. #1 Estoy de acuerdo que hay temas más importantes. Pero por otro lado a veces me pregunto donde está la línea entre mi libertad de expresarme y mi derecho a ofenderte. Es complicado la verdad, al menos bajo mi punto. El respeto a otras religiones, condiciones sexuales, etc debería de ser un derecho. No sé yo me puedo reír de algunas bromas y cuando me paro a pensarla quizás no debería. Por otro lado tanta piel tan sensible tampoco me parece bien. Un equilibrio difícil
  88. #39 Hay que ser respetuoso con las personas, pero muy duro con las ideas. Confundes ridiculizar a una persona, científico, sacerdote o electricista, con las teorías que respalda cada uno de ellos. Es probable que haya ideas científicas ridículas, criticables o parodiables, y de hecho se someten continuamente a duda, se criban, se analizan y se revocan continuamente. En cambio, la religión no es criticable, cuando precisamente por su soberbia se merece un debate y una crítica feroz. Si las personas se sienten ofendidas por sus sentimientos religiosos será que no son tan creyentes, porque la fe es un dogma y no pueden ponerla en duda dentro de su sistema. ¿Qué más les da que les pongas todas las incoherencias e ideas absurdas delante de sus ojos? Si se ofenden por algo será por que los han engañado durante años como a tontos en sus iglesias, mezquitas o en la mismísima sede de la cienciología...
  89. #87 Eso son teorías como tú mismo dices, y también me dan bastante risa.
  90. #84 Es un truco pero relativo, por lo de "ofensa". Que mearse en Satán es aceptado socialmente pero mearse en Dios es blasfemo. Por lo mismo de dar derecho al honor a ideas. ideologías y opiniones. No se puede dar derecho al honor a unas y las contrarias. Así que el derecho al honor es precisamente para privilegiar unas elegidas de antemano y que lo otro no se considere "ofensa" Porque ofenderse es subjetivo y arbitrario y cada uno se ofende de lo que quiere. Asi que lo ofensivo es lo que culturalmente se considera ya ofensivo u ofensa. Ahí el que tienen ellos: exigir derecho al honor a ideas (es decir considerar fuente de derecho a ideas en lugar de personas) y para que parezca que es cosa de personas acudir a ofender a alguien o algo donde ofender es lo que se considera socialmente ofensivo ya. Para evitar este uso arbirrario se intentó poner lo de "escarnio" es decir que quien ofende lo haga con la intención y voluntad expresa de querer ofender
  91. #94 Te podrán dar risa, pero son apoyadas por varios científicos. Aquí tienes un artículo de Scientific American sobre el asunto www.scientificamerican.com/article/do-we-live-in-a-simulation-chances-

    Aquí tienes un artículo de Panespermia en Nature: www.nature.com/scitable/blog/postcards-from-the-universe/life_travelin
  92. Esta sentencia hiere mis sentimientos religiosos
  93. #92 Estoy totalmente de acuerdo contigo. El problema subyace cuando la linea no esta en el mismo sitio para esta mujer y para la Iglesia.
    La Iglesia puede decir que ella es una asesina por abortar o que es una enferma por ser gay (ignoro si ha abortado o si es gay) sin que ella se sienta ofendida pero ella no puede hacer "el chumino rebelde" porque se ofende la Iglesia.
«123
comentarios cerrados

menéame