Christian Schantl (Klagenfurt, Austria, 64 años) es desde 2019 el jefe del departamento de Relaciones Internacionales de la empresa pública Wiener Wohnen, la entidad que gestiona el alquiler público en la ciudad de Viena. El modelo vienés es un referente y numerosos países miran a esta ciudad, de cerca de dos millones de habitantes, para encontrar pistas que les ayuden a hacer frente al encarecimiento desmedido del precio de la vivienda.
|
etiquetas: viena , empresa municipal de vivienda , españa , no vender , pisos públicos
Nadie piensa en los fondos buitre?
Y los sobres?
Estas favoreciendo a personas concretas con dinero de todos.
Esencialmente conviertes en propietario a una persona a cambio de reducir el patrimonio que la administración puede destinar a alquiler social.
Hagamos caso al experto, las viviendas para alquiler social no deben venderse nunca.
Un piso público o de PO lo debe ser siempre.
Y esa es la gracia, a ver qué político honrado gasta todo su presupuesto en construir vivienda social, y que persona se la juega a alquilar vivienda social, sabiendo que luego llega el PP y arrasa con todo.
Nadie, así de claro.
De hecho meterse en política para sanear cuentas del ayuntamiento (hola carmena, hola santisteve) sabiendo que que luego vendrá el PP a saquear, es una soberana perdida de tiempo.
No solo hay grandes especuladores, también los hay pequeños y muchos.
Es que te tienes que reír, joder, que haya que explicar esto...
El problema de España es que de tanto girar a la derecha lleva haciendo círculos desde mucho antes del 78.
Hace años que se fue todo el sistema tan hacia la derecha que ya estamos en Vladivostok.
El PCE es socialdemócrata, Podemos izquierda progre, el PSOE derecha, PP ultraderecha, VOX fascista.
Pero tambien ay que construirla
Contad cuantas VPO se han construido en los ultimos 15 años
En algun momento PP y PSOE se han convertido en "todos" por arte de birlibirloque.
1- Compradores Venezolanos que ya no van a Miami porque sus casas alli ya no las cubren las aseguradoras en caso de huracanes... pues han cambiado de sitio y se han venido a Madrid como nuevo destino
2- Fondos de inversión comprando bloques enteros para convertirlos en hoteles, psiso turisticos o alquileres por mas de 1500€...
3- Propietarios poniendo los pisos en alquiler turisticos y pequeñas empresas dedicadas al inmobiliario haciendo lo mismo
4- Cada vez mas concentracion de trabajos que hace que Madrid cada vez se llene de mas y mas y mas gente en busca de trabajos.
5- El transporte publico cada vez va peor. Autobuses y metros saturados, zonas de la periferia de Madrid donde pasa un autobus cada 40 minutos, Renfe Cercanias fallando todos los putos dias, incumpliento horarios y con averias cada dos por tres, y lineas como C8 o C10 que pasan cada 40 minutos...
Un puto caos y una olla a presion a punto de reventar...
Eso si, cuando mi novia dice que luego se vota a Ayuso, todos la dicen que nadie la vota... las cuentas no salen... alguien miente....
Traición y tradición de regalar a los amiguetes el patrimonio de todos ellos, cosa que los madrileños fachapobres siguen recompensando en las urnas.
*Hasta en eso roban
Cc/ #17 #21
Y una gran mayoría de los votante les vale con eso... no les da para ir ni siquiera un paso más allá.
- PCE-Izquierda Unida: izquierda socialdemocrata que, siendo realistas, no está mal para los tiempos que corren (eurocomunista era todavía con Anguita, luego ya...). Últimamente andan un tanto perdidos.
Siempre los he votado porque dentro del congreso es lo más a la izquierda que ha habido hasta ahora.
- Comuns: los de Colau, como Podemos, pero menos feministas (creo).
- Podemos: izquierda feminista (sobretodo ahora), socialdemocrata-progre.
- CUP y BILDU: = más independentistas que de izquierdas (que sí lo son).
- Sumar: izquierda yolandista (cada vez más cerca del psoe).
-------------- Aquí la raya, el centro no existe.
Para ver si un partido es de izquierdas o de derechas, basta mirar su política económica:
Es de izquierdas si favorece más a los obreros (y autónomos y pequeños empresarios), que a la gran patronal, grandes propietarios y multinacionales. Si favorece más lo público e invierte más en sanidad, educación y vivienda social.
Es de derechas si favorece más a los grandes empresarios, grandes propietarios y multinacionales. Si favorece más lo privado que lo público, si privatiza y si recorta en sanidad, educación y vivienda social.
No hay más.
-------‐------ raya izq/der
- PSOE: derecha liberal en lo económico. Corrupción, pero mucho menos que pp. En los temas sociales más a la izquierda (derechos de la mujer, aborto, antiracismo, antixenofobia, lgtb, etc).
- ERC: derecha nacionalista independentista (soy catalán y sé que de "esquerra" tiene lo que el psoe de "socialista obrero"). En lo social, como psoe.
- PNV y JUNTS: derecha liberal nacionalistas. Independentistas cuando les interesa. Corrupción como psoe.
- PP: derecha ultraliberal (privatizacion de beneficios, socializacion de pérdidas). Corrupción: ladrones, mafia, directamente.
- VOX: ultraderecha ultraliberal, franquista-fascista. Corrupción: se roban hasta entre ellos.
Lo que sugieres promueve la especulación. Que es exactamente lo ocurrido.
www.infolibre.es/opinion/ideas-propias/vivienda_129_1755550.html
Ahora están jodidos y los ayuntamientos no pueden reabastecer su cartera.
Otra solucion es tambien redistribuir la economia y las empresas y oficinas por otras ciudades mas pequeñas...
He estado en Zurich, en Lausana, en Berna, en Ginebra... no tienen nada que ver con la monstruosidad de Madrid... lo que tiene que hacer España es como Alemania: ciudades de 1 o 1,5 millones de personas, distribuyendo las empresas y oficinas y dotando servicios a esas ciudades y pueblos de alrededor...
En Madrid no cabe mas gente, el transporte publico va saturado, las carreteras todas atascadas, los trenes fallando cada dos por tres, incumpliendo horarios lo que hace que aun se abarrote mas gente...
En Barcelona fisicamente ya ni se puede construir.
El modelo hibrido queda my bien en ciudades pequeñas, en ciudades como Madrid estas condenando a la gente a la pobreza o vivir en zulos o a tirarse 1h y media en ir al trabajo y otra hora y pico en volver en transporte masificado, saturado, cayendose la gente encima tuyo cuando hay un frenazo del bus, o el tren frena para entrar en la estacion un poco mas fuerte de lo normal, etc etc...
Es inviable... no me compares Zurich con Madrid...
Y no vuelven porque no hay trabajos cualificados en Ponferrada.... Estan todos en Madrid y Barcelona... Y eso no pasa en Alemania por ejemplo.. En Alemania tienes Dussedorf, Hamburgo, Colonia, Bonn, Frankfurt, Stuttgart, Munich, Nurenberg e incluso ciudades de 100.000 habitantes con sedes de multinacionales y trabajos de ingenieros, quimicos, biologos, medicos, etc, etc...
Aqui poblaciones como Ponferrada o Aranda de Duero tienen las salidas justas para 4 licenciados contados y el resto trabajos sin cualificar o para el campo: ganaderia o agricultura...
Mira donde estan situadas las mayores empresas de Alemania y compara con España, donde tienes todas basicamente en Madrid (y en Barcelona aunque desde hace unos años ya no tantas)
Ponferrada, Leon y Astorga pueden generar un nucleo universitario-industrial y tenologico que de vida a esa zona, pero el PP de Castilla y Leon esta mas preocupado de que puesto pillar en alguna oficina de Madrid en algun consejo de administracion y para eso no hay que llevar la contraria al PP de Madrid...
Llevan 45 años gobernando la Junta y no hay mas que despoblacion en Leon, Palencia, Soria, Burgos, Segovia... España puede tener muchas Joensuu y Covallis, pero se ha creado un agujero negro en Madrid que lo absorve todo...
¿por que no crear en vez de 5000 puestos de oficna en Madrid, se crean micro-oficinas y se ponen 300 puestos en Burgos, 300 puestos en Ponferrada, 300 puestos en Jaen, etc etc? Hoy en dia no hay excusa ni para eso ni para n dar teletrabajo, con la tecnologia que hay para enviar docuemntacion, hacer presentaciones online, reuniones online (vamos no me jodas, que mi jefa esta en Frankfurt y mis compañeros de equipo en Birgmingham, Kent, Viena, Dortmund y otros compañeros de otros equipos (testeos, product owners, etc) con los que tambien tenemos reuniones a veces en Helsinki, Amsterdam, Viena, Londres, etc etc... y la empresa sigue funcionando 100% online y punto... han abierto determinadas oficinas de wo-working en Madrid, Londres y Viena para quien quiera ir de esas ciudades a la oficina cuando le apetezca, y sino, sigues desde casa y punto... sin obligacion de ir...
Hoy en dia no ha excusa para tanta tonteria del presencialismo y el centralismo... Igual que tu y yo estamos hablando ahora tu desde Zurich y yo desde Madrid...
Eso de que el cliente te pida ir presencialmente para aqilizar algunas cosas son tonterias de boomers que exigen el presencialismo porque sino se sienten aburridos si no tienen reuniones presenciales con alguien...
O sino, ya saben, si quieren poner las empresas en Madrid que paguen salarios para que podamos competir con los compradores de viviendas y fondos de inversion... yo pondria un SMI por ciudad y comunidad y a tomar por culo: ¿que quieres venir a Madrid? Ok, la vivienda por la zona donde tienes la oficina esta en 1 millon de euros o 2500€ de alquiler mensual, como eso tiene que ser un 30% del salario, pues calcula... Asi se le quitaba la tonteria muchos de venir solo a Madrid y Barcelona... y se crearian Hubs en otras ciudades... no cabe toda España en Madrid y te repito, Madrid no es Zurich, es 4 o 5 veces mas grande... y se nota en el precio de la vivienda, en el transporte publico saturado y en los atascos infinitos a cualquier hora.
Y más cuando ademas de ser ciudad grande, tienes un urbanismo desastroso: trabajadores en su mayor porcentaje viviendo en barrios o ciudades del sur pero empresas y oficinas en su mayoria por la zona norte o noroeste (Sanchinarro, La Castellana o Tres Cantos, Alcobendas, Las Rozas, Majadahonda, Pozuelo, etc...) eso produce un caos total de una masa ingente de personas moviendose a las mismas horas hacia los mismos sitios, resultado: cuellos de botellas y ampliaciones de carriles en la M-.40 que se quedan inutiles porque el cuello de botella sigue...
Transportes publicos que no dan a basto, ya si hay averias apaga y vamonos... no... Zurich es el paraiso comparado con Madrid. No cabe mas en Madrid y menos cuando ahora estan llegando ricos extranjeros a comprar vivienda para invertir, vivir, o fondos de inversion a comprar para alquilar o apartamentos turisticos... es inviable!
Si intentas buscar algun chalet porque quieres tener un jardincito (a los que nos gusta en nuestros ratos libres), una huertecita en la periferia, tocar la guitarra sin molestar a los vecinos, tener tus placas solares, etc, aparte de ser muy jodido (de precio como un piso en Madrid capital) te encuentras con urbanizaciones abandonadas de la mano de dios sin transporte publico alguno y sin nada alrededor, estilo USA... nada como UK, Amsterdam, Oslo, etc... nada... o vives en zulos o lo poco de chalets que hay todo abandonado:
No lo digo yo, lo dice eurostat:
Es fisica: en un tiempo T, con N vagoes de trenes o N autobuses, tienes una capacidad C de gente.... no puedes meter a mas gente porque ya se satura. De hecho, en Madrid el transporte publico ya va saturado. Y las carreteras atascadas. Y las distancias son muy grandes... te repito, alguien que viva en la zona sur (Mostoles, Alcorcon, Fuenlabrada, Getafe, Legaes, Navalcarnero, Arroyomolinos, etc) y trabaje en Madrid o en el norte (Alcobendas, Tres Cantos, Sanchinarro, Ronda de la Comunicación), tiene 1hora y 30minutos solo en transporte publico (sin contar el tiempo de casa a la estacion y de la estacion a la oficina)... lo que acrecienta aun mas el uso de vehiculo privado porque vas mas directo, pero ocasiona mas atascos...
Es como un rio: tiene un caudal maximo, cuando se sobrepasa, desborda. Es pura fisica.
Luego el sistema de transporte de Madrid, es igual que el de España: todos los caminos no llevan a Roma, llevan a la Puerta de Sol.... Tanto a nivel estatal (AVE y tresnes regionales) como Cercanias, autobuses interurbanos y metro esta todo focalizado hacia la capital. Asi pues, para ir de Getafe a Pozuelo (otro lugar con trabajos y oficinas), tienes que ir a Madrid y de ahi a Pozuelo: no hay transporte publico que vaya de Leganes, Getafe, Parla, Alcorcon, Mostoles, Navalcarnero, etc a Pozuelo o Las Rozas... tienes que ir a Principe Pio y de ahi coger el tren a Pozuelo, o ir a Aluche y coger el bus a Pozuelo...
España tiene un problema de centralización enorme... tanto a nivel estatal todo a Madrid como a nivel autonomico dentro de Madrid todo tambien a Madrid capital.
Luego tiene zonas abandonadisimas: en Buitrago, Lozoya, Rascafria, etc no tienen ni hospital: tienen un helicoptero para emergencias que les lleva al hospital mas cercano a 40km en Collado Villalba... En cambio, tienes la zona sur mega masificada que ya forma todo un unico ente, unidos practicamente por una calle, sino le queda poco para estarlo.
España es un puto desproposito y todo para que 4 gañanes hdp esten forrandose como nadie y vendiendo el pais a los fondos de inversion extranjeros...
El modelo actual de españa es:
- ¿eres español? pues si quieres trabajo cualificado, vete a vivir a un zulo a Madrid o compartir piso... si no eres cualificado, en Madrid tendras mas oportunidades de trabajo, pero vas a tener que vivir en…
Y el metro en Madrid en hora punta son 3-4 minutos, 10 minutos es a las 10 de la noche...
Ahora muestrame las fotos del tranvia de Zurich asi de petado como en esas fotos que te he puesto ahi del metro de Madrid...
Luego recorrerte Zurich de una punta a otra no tardas lo mismo que ir desde Alcorcon hasta Begoña en la Linea 10 de metro... los tiempos de trayecto tambien merman fisica y psicologicamente...
Los barceloneses que han vivido en Barcelona durante generaciones ya se están viendo desplazados, y no por migrantes que se convertirán en nuevos vecinos de la ciudad, no: por turistas que están una semana, tres días.… porque es a lo que se están dedicando los pisos de los que les están echando, al turismo, a que Barcelona se convierta en un parque de atracciones.
En ciudades como Málaga ya hay más pisos turísticos que pisos de residentes, y la tendencia va a más pisos turísticos.
¿Resultado? Algo que seguro que no pasa en Viena: desaparecen las tiendas tradicionales, de barrio, para dar paso a tiendas de paso (valga la repugnancia), cafeterías chupiguais que te cobran 4 euros por un café (para los turistas, claro, los vecinos no pueden ni acercarse). Es decir, no es ni siquiera gentrificación, habrá que inventar un término nuevo (¿turistificación, hotelificación?), porque no es una clase social de más poder adquisitivo sustituyendo a una de menos en un espacio degradado que acaba siendo mejorado, no: es pisos de vecinos convertidos en hoteles encubiertos para ganar dinero, pisos espaciosos en los que puede vivir una familia de varios miembros reparticionados en habitaciones de hotel para estancias cortas.
El día que pase algo tan "tonto" como un volcán islandés cuya ceniza impida los vuelos en Europa durante un par de semanas, será el momento de visitar esas ciudades, sobre todo mediterráneas, y ver cuál es el aspecto de una "ciudad fantasma".
Y ahora, con el tema de la turistificación, el asunto está MUCHO PEOR: ¿por qué alquilar un piso completo a una familia por X/mes cuando puedo dividirlo y conseguir 3X/mes alquilándolo a turistas? Y los pobres que viven en ella lo hacen 5 en una habitación, pagando 300€ por ese "privilegio", hacinados como animales, en barrios en los que no entrarías ni de día.
Otra cosa que no tiene nada que ver es venderlos a fondos buitre o empresas por estilo, eso no de coña.
No sé ha construido nada en años, y de golpe y porrazo pretendes construir 15 millones de viviendas públicas. E incluso prohíbes que se construya desde el sector privado, vaya a ser que construyan más rápido.
Tampoco queda claro de donde va a salir ese dinero en un país con 104% de deuda sobre PIB, déficit estructural y con unas pensiones crecientes cada año.
En fin.
youtu.be/fY9I2PuelGk
Los recursos públicos deben ser para quien no pueda pagar la vivienda libre.
debes ser el unico de este pais que no sabe a qué empresas vendía la botella los pisos publicos de madrid cuando era alcaldesa y donde trabaja su niño
Y las traducciones de inglés a español de cualquier libro didáctico son una auténtica infamia; sale mucho más a cuenta aprender inglés que invertir en esa clase de traducciones. Con el tema de los libros para el entretenimiento y la ficción ya no me meto, son lo que son.
Aquí las personas dan igual, son solo un medio para un fin. Y ese fin es que al banco consiga una hipoteca extra que no habría tenido en otro caso.
La vivienda publica no es "barata", lo que es "barato" es la hipoteca que ta dan. El negocio (el chanchuyo) esta en que la administración pública cuando vende vivienda pública lo que hace es fungir como una empresa de colocación de hipotecas, facilitándole al banco (que no al inquilino que es un mindungui y nadie le debe ningún favor) firmar nuevos contratos hipotecarios.
Lo que estamos subvencionando es la hipoteca, no el piso , y a quien se la subvencionamos es al banco, no al inquilino.
Que tangencialmente algún minfungui se vea beneficiado es solo un "daño" colateral.
Dejemoslo en que le salió rentable
Tendrás un parque grande de viviendas de alquiler asequibles que debería dar incluso cierto beneficio a las arcas públicas. Y también al hacer competencia al mercado libre haría más estables los precios de vivienda.
Pero el PSOE y Sumar no estan por la labor de aprobar una ley de ese tipo. Y además, una ley así no afectaría a las competencias de las comunidades o municipios. Ya que seguirían teniendo ellos el poder, pero condicionados a hacer ciertas cosas como construir vivienda pública.
Esos recursos se pueden emplear en otras cosas más beneficiosas para la sociedad.
Entonces si que estoy dispuesto a discutir carencias de mi idea. Pero, con liberales que defienden el libre mercado, estoy un poco quemado con sus argumentos y no me apetece discutir con ellos. Por eso mi respuesta, porque pensaba que tú eres uno de ellos, al menos mi nick me sonaba a alguien que continuamente defendía a Ayuso y sus ideas. Como digo, perdona si te he confundido. Y no tengo problemas con discutir con personas que piensen diferente, menos los liberales de la escuela austriaca. Con ellos no tengo nada que discutir.
Pero tb se hace al inquilino que compra, que si no compraría. En general estoy en contra de la vivienda social en propiedad, no le veo sentido a andar "patrimonializando" a los afortunados que se la llevan, especialmente cuando en muchos casos se mira la renta del momento y gente que luego no tiene problemas de dinero se lleva la vivienda.
Conozco varios casos de médicos con VPO, salen a un precio por debajo de mercado pero que realmente no puede pagar nadie que cumpla los requisitos económicos porque con esos sueldos no les darían la hipoteca. Pero lo pides haciendo el MIR, cumples los requisitos, el banco te da la hipoteca sin dudarlo y luego estás cobrando 3.000 euros al mes y viviendo en una VPO de tu propiedad, que encima pasados unos años puedes vender a precio de mercado, un cachondeo.
Otro cachondeo es que en la VPO de promoción privada no hay que aplicar las listas de espera de la pública, los promotores venden a quien quieran con que cumpla los requisitos, conozco gente en VPO de ese tipo con pisos pagados por sus padres, sinceramente, si tu padre te puede pagar el piso a tocateja seguro que hay gente que necesita más que tú esa VPO, y de nuevo, en unos años se libera y se vende a precio de mercado.
Por eso estoy tan en contra de la VPO en propiedad, la administración controla poco o nada y se convierte en lo contrario de lo que debería ser, con frecuencia en lugar de redistributiva funciona de forma extractiva. Yo con la normativa actual, si mi hija tuviera 18 le estaba comprando una VPO, eso no puede ser.
En cuanto a los bancos, en fin, el estado a su servicio a cambio de que no les cobren a los partidos los préstamos que tienen. Cuando fue el pago a proveedores a los ayuntamientos se les obligó a contratar préstamos con las entidades bancarias que el estado decía al tipo de interés que el estado marcaba. Este tipo de interés era muy superior al precio de mercado ( creo recordar que un 4 o un 5%) cuando el euribor estaba al 0,5%) con lo que el estado estaba obligando a los ayuntamientos a pedir préstamos obligatoriamente por encima del interés de mercado. Eso fue un rescate encubierto que no sale en las cifras del rescate a la banca. Por si fuera poco al principio de prohibió expresamente pedir otros préstamos a precio de mercado con los que amorticipar anticipadamente esas deudas.
En el modelo español no hay un servicio publico, sino, como siempre, una forma de extraer dinero del estado y pasarla a manos privadas, y en muchos casos sin tener en cuenta las rentas. Yo también conozco casos de gente que son funcionarios y no tienen una sino dos VPO… en el mismo edificio y las unieron. Entiendo que el truqui fue pedir cada uno una o algo así. Uno era profesor de colegio, y el otro medico de la SS… y su hijo es amigo mio. En España todo dios un puto picaro.
Con estos mimbres es bien difícil cambiar la situación en España porque todo dios, o al menos mucha gente, va muy augusto en la burra. Si no son ahora mismo agrácianos por la lotería, aspiran a serlo, y por lo tanto no van a querer acabar con el sistema. Es un continuo en España y sus sistemas de mierda. Los gobiernos no hacen reformas porque las gente no quiere hacer reformas por lo que pueda pasar y no se sale de una patada. Y si se hacen, se hacen a medias para no levantar ampollas.
#95 No es una tontería, es una de las razones por las que Viena tiene mejor control de precios. Su parque de viviendas públicas es muy superior. Por lo tanto hay que buscar maneras para asegurarse de que ese parque crezca y que los liberales que lo quieren todo privado no puedan aplicarlo.
Por lo tanto, sí, meter por ley cuotas de % de vivienda pública no es una tontería, es necesario. Simplemente hay que desarrollar mejor la idea. Pero el parque de vivienda pública debe ser considerable, entre un 40% y un 60%, mínimo. Así que obviamente, algo se debe hacer. Y por lo tanto, haciendo que la nueva construcción sea mayoritariamente pública es un primer paso, pero no único ni exclusivo a otras medidas.
Te repito, estás matando moscas a cañonazos… no hay una solución "simple" a este problema, y lo que tiene que hacer el gobierno central es dar mecanismos a municipios y promover, no poner algo así… porque en Calamocos a lo mejor no les hace falta ni una sola vivienda pública, porque tienen zero demanda.
No, que se construya nueva vivienda obligatoriamente. ¿Se entiende la idea? Sino que las nuevas promociones que aparezcan sean públicas si no se ha alcanzado el % deseado de parque de vivienda pública.
Es una medida que he propuesto, no la única. Tú has propuesto otras. Debe ser un conjunto de medidas. Simplemente una limitación para asegurarse de que el objetivo se obtiene.
El sistema tiene que estar para ayudar en funcion de las necesidades, no ser una loteria que encima puedes revender a los 10 años.
P. Entonces, quienes ganan menos siguen teniendo que destinar un porcentaje mucho más elevado al pago de este alquiler.
R. Sí, entiendo ese debate, pero lo que nosotros queremos es crear un ecosistema social variado y atraer también a quienes tienen ingresos más altos. Por eso no creemos que haya que incrementarles la renta a estas personas. Si no, estarías penalizando a quienes tienen éxito en su vida laboral. También entra en la discusión la necesidad o no de controlar anualmente los ingresos de las familias, pero, como he mencionado, la mayoría de la población entra dentro de los requisitos. No podemos controlar cada año a las 500.000 personas de nuestros apartamentos para encontrar a los que hayan mejorado sus ingresos por encima del límite. La inversión que deberíamos realizar sería mucho mayor que el beneficio que obtendríamos.
Es un debate, y probablemente se puede hacer algo intermedio, en el sentido de que pagas más, pero por debajo del mercado. La realidad es que no está bien hacer gettos de renta, y por eso muchas veces estas cosas en España no han triunfado.
Ya, todo eso que me dices está muy bien, pero esos compañeros tienen niños? El tema es que aquí mucha gente se vuelve a la ciudad cuando tiene niños que empiezan a ser adolescentes o pre… a partir de los 12 o así. Por qué? básicamente porque en ese momento los niños empiezan a ganar mucha independencia y si quieren que hagan cosas y no vives en una ciudad tienes que llevarlos en coche a todos los lados.
Por no mencionar que mucho el tema del teletrabajo es temporal, y aunque a mi me mola y me mola la flexibilidad de poderme marchar a temporadas a donde me de la gana, me mola el modelo hybrido y poder ir a una oficina y estar con otros compañeros, tanto por rollo profesional como social. Si a mi me dejaran irme a cualquier lado con un sueldo suizo, no se si me iría para siempre.
Yo entiendo que algo falla ahí. Por supuesto que recupera tu dinero pagado, con un beneficio del doble del ipc o algo así, pero esos la vpo no debería estar para ese pelotazo.