[C&P] En un informe enviado al juez Juan Carlos Peinado, que abrió diligencias contra Begoña Gómez tras la denuncia de Manos Limpias, la UCO no encuentra que la esposa del presidente tuviera alguna influencia en el rescate a Air Europa ni tampoco en los concursos convocados por Red.es, informa el periódico.
|
etiquetas: begoña , gomez 
Como decía aquel, el daño ya está hecho.
Lo único que queda de esperanza es que el posoe reaccione y tome medidas (acepto sillones), ahora que empieza la máquina de fango derechil a tocarle a ellos
El único objetivo de toda esta campaña, es neutralizar los titulares y mención de Ayuso y "particular"...
Campaña de desgaste, que los medios, policía, jueces y políticos bien conocen.
Recuerdas el "que te vote Txapote" o eso de "la fruta"? Pues todo esto es eso, dejar la caquita ahí colgando, y que permanezca en ese lugar el máximo tiempo posible, sabiendo que todo esto sólo tiene como objetivo empozoñar la imagen del "objetivo a abatir".
Es como todas las causas contra Podemos que acabaron en nada. Que sin duda lograron su objetivo, que era aniquilar a Podemos, siendo incluso Menéame un lugar de odio a Podemos, en alabanza al PSOE, como bien destaca #39.
Luego el personal se extraña que el personal recuerde "actitudes" como esta misma de Sánchez
www.youtube.com/watch?v=9F_jpU6VdHk
con objetivo de equiparar cómo él mismo daba soporte a esa "máquina del fango" que el mismo denuncia y que ahora va contra él.
De esos polvos estos lodos. No hizo nada al respecto en aquél momento, y ahora vienen los lloros.
Igual debió hacer algo en aquél momento, como presidente del gobierno.
De nada.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
Cuando el juez cierre el caso y no la impute, esto si va a abrir portadas de diarios, nacionales e internacionales y muchos van a quedar cómo imbéciles redomados.
El juececillo madrileño ; Investigación prospectiva " a ver si hay algo" que en si es un delito de prevaricación. Pero este no se la juega a dos años de su jubilación sin una carta de " no agresión " del CGPJ y se sus superiores del TSJM.
El medio de comunicación. El Confidencial: Un medio fuertemente ligado a la CAM y con subvenciones muy fuertes de la misma. Al albur del asunto del noviete delincuente de Ayuso y de una comisión fake del PP en el senado inicia la máquina del fango para desviar el tiro. Saca una serie de artículos en portada a tres renglones día si y día también. Todos basados en humo "una cartas de recomendaciones de Begoña" ... cartas que bajo ningún punto de vista legal o ético son reprochables. Esa es la nueva táctica de los medios infames al son de las estrategias del PP. No hace no que haya "caso real" o pruebas, ni de lejos, de corrupción o algo éticamente reproblable: una acción normal y ordinaria si se presenta de la forma adecuada por estos juntaletras, insinuaciones vedadas, ya vale para hacer lo que pretenden.
El TS; la sala segunda de Marchena. Tras varios años de instrucción por parte de la AN y un riguroso trabajo se condena al de Manos Sucias. Marchena y sus mariachis lo exoneraron casi sin más un mes ante de toda esta mierda con unos argumentos legales sacados del abogado de Mortadelo y Filemón. Soltaron a su perro para hacer un trabajo.
El PP; necesario muñidor detrás de todos los demás mierdas.
Actualmente, combinados, están ejerciendo un acto de Lawfare jamás visto entré los países avanzados de la UE; literalmente tienen a la mujer del presídete como cabeza de caballo (no hace falta que el caso no tenga recorrido sino enmierdarla) para amenazar al gobierno de España. Como dijo Aznar "el que pueda que haga".
BONUS TRACK;
El CGPJ caducado y prevaricador mirando para otro lado. Como nota este juez Peinado ya debería estar jubilado y el órgano de gobierno le dio dos años mas ... LO MISMO QUE A GARCIA CASTAELLON. Casualidades de la vida.
28 horas cada semana en desplazamientos en avión, sin contar otros desplazamientos por carretera. Son mas horas en desplazamiento que la jornada laboral de muchos.
Hay que entender una cosa. Probar la propia inocencia es prácticamente imposible. Por eso la gente es inocente hasta que se demuestre lo contrario en un juicio.
Pero aquí hemos llegado al punto en el que el juez ha actuado sin ninguna prueba previa, esto es, presuponiendo la culpabilidad, que habia indicios suficientes de culpabilidad y que habia que verficar si eran ciertos o no. Es decir, que habia que probar su inocencia.
y eso, repito, es imposible. El juez puede considerar que el informe de la UCO es insuficiente. Que hay que llamar a declarar, ponte, al presidente del gobierno, a los funcionarios de la mesa de contratacion o a jesucristo. Tarde o temprano aparecerá alguna conexión, aunque sea circunstancial o traída por los pelos, como pasó con el 11M y Eta o con el "caso Dina".
Si el juez no tiene verguenza y va a lo que va, repito, será condenada, porque demostrar la inocencia es imposible.
La fiscalía tiene argumentos de sobra para actuar de oficio, tanto contra el juez como contra las organizaciones cristofachas que denunciaron.
NO es delito, porque ella es una profesional haciendo su trabajo, pero no creo que nadie niegue que gracias al trabajo de su marido, su firma vale más.
Vuelve a leerlo que no lo has pillado.
Meterse unas comisiones de la ostia, enriquecerse obscenamente, aprovechandose de una pandemia mundial?
Y la mujer de Perroxanxe? Trabajar en una empresa q recibio ayudas?
La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.
Investigar a personas especificas, enemigos politicos, a ver si puede encontrar algo por algun lado, algun indicio de lo q sea, para enjuiciarlos?
¿Mantienes que existe alguna relación entre esas cartas y las ayudas recibidas por esas empresas ? ¿ Tienes siquiera INDICIOS de eso ?
l que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno
¿ Tienes alguna prueba de alguna carta de recomendación con el objetivo de que se les concedieran ayudas del gobierno a esas empresas ? O es una afirmación gratuita como hacen los panfletos que lees.
Lo que diga la justicia no cambia un ápice los hechos, que son los que son.
Los que he descrito.
Asi que no se de que hecho "probado" me estas hablando.
¿De verdad hace falta que te lo vuelva a poner?
Que la justicia estime que unos hechos no sean delito no los hace desaparecer por arte de magia.
Considerando lo que ha dicho la justicia, no hay hechos probados de ninguno de los dos.
Hombre, que el hermano de ayuso se ha llevado un dineral por la venta de las mascarillas de la empresa de su amigo de la familia a la comunidad dirigida por su hermana no hay ni sombra de duda. Ni él mismo lo niega.
Sea verdad o no, ya han conseguido que sus votantes repitan el bulo, como siguen repitiendo los bulos de Podemos .
La ultraderecha y la ultra-ultraderecha ha encontrado su caladero de tontos..
Y no es broma por que ya lo han usado los del PP. No tienen nada pero pueden lanzarte fango y acusarte de estar pringada.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
www.elindependiente.com/espana/2023/06/27/grande-marlaska-cambia-al-je
Eso, como poco.
Ahora está de moda meterse con Podemos (impensable hace unos años)
Por otro lado es simple :
X Patatas = Delito
Ese es el bulo
Lo de escalar lo que ha dicho un ministro en una reunión no oficial, por lo que ya mostró su arrepentimiento y por lo que el gobierno de argentina ya dijo que era un tema zanjado, hasta la situación actual que ha escalado a la presidencia del gobierno, es una estrategia electoral bien pensada por los "patriotas" de Vox.
Lo cierto es que se han publicado "cosas". No que las cosas que se han publicado sean ciertas.
Esos son hechos que absolutamente nadie puede negar.
Defraudar a hacienda pública o hacerte de oroc con comisiones cobradas para que la comunidad dirigida por tu hermana compre a precio de oro mascarillas fabricadas por una empresa de un amigo familiar en plena pandemia ?
Son hechos probados.
Del mismo modo que son hechos probados que los padres de Ayuso solicitaron un préstamo público de avalmadrid que jamás devolvieron y que repartieron los bienes entre sus hijos (Ayuso incluída) antes de que les embargaran.
Indica aquí los hechos probados sobre Begoña. Yo te he puesto los hechos probados sobre el hermano de Ayuso.
Si son delitos o no, eso lo establece un juez.
Y con qué hechos ciertos concretamente seguirán "dando la matraca" ???
Porque en el caso del hermano de Ayuso yo he sido bastante específico....
Si es que eres lo mismo que estás criticando y no lo ves
¿Lo mismo?
¿Qué crees que estoy criticando exactamente?
Una cosa es que lo hagas tu en Meneame, y otra que el presidente del gobierno sacase a relucir al hermano de ayuso, saltándose por completo el respeto a la justicia europea y lo que dijeron sobre el.
No se ha saltado NADA.
El cobro de comisiones por parte del hermano de Ayuso y las circunstancias de la transacción son un hecho público, notorio y probado.
Lo que no se puede hacer es eso, y luego quejarse del resto.
Define con concreción "el resto".
Si puedes.
¿?¿?
Lo que cambiará es tu reacción cuando veas a otros hablar de "hechos probados".
Hombre, yo conozco "las acusaciones" y en qué están basadas .......
Si hay algunos hechos probados, como sí hay en el caso de Ayuso, estaría bien que los indicaras. No tengo mayor problema en condenarlos si me parecen condenables.
esulta que Pedro es impoluto...
Si crees eso, es cosa tuya....
Mira muchacho. Tomate una tila,
Creo que la necesitas más que yo.
no entiendes el doble rasero que se está aplicando aquí
Tu tampoco.
Por eso no eres capaz de indicarlo.
El hermano de Ayuso ha cobrado jugosas comisiones para que una empresa textil deportiva de un amigo de la familia le vendiera mascarillas a la comunidad de Madrid gobernada por su hermana.
No hay ningún "doble rasero". Eso es un HECHO.
Cuando señales actos reprobables de la mujer de Sánchez y yo diga que "no tienen importancia", habrá doble rasero. Ahora mismo NO LO HAY.
Con comentarios como el tuyo es con los que más disfruto.
Toma Almax para el ardor de estómago que eso de generar tanta bilis es muy malo.
¡qué bonito el sistema judicial paralelo del fascio!
Los jueces mandan que se invenstiguen cosas y si no las hay eso dicen los invenstigadores. Pero nada, vosotros seguid con la investigación prospectiva, como en la dictadura.
Lo que no puede ser es el doble rasero que estoy viendo
#9 que reconoció su delito e hizo un pacto con la fiscalía para no entrar en la cárcel.
#_21 Esto es mentira, información falsa, fake news, BULO.
Otra cosa es que sea delito.
En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).
¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.
Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.
Asi que no se de que hecho "probado" me estas hablando.
""En particular, no ha quedado acreditado que el precio abonado por las mascarillas fuera desproporcionado atendida la calidad del material ofertado y entregado ni que hubiera sufrido un incremento indebido derivado de la intervención de personas ajenas a la empresa. Finalmente, ha quedado acreditado que el transporte fue abonado por la empresa adjudicataria y no por la Comunidad de Madrid", señala la Fiscalía Europea."
#89 Estos son los hechos "probados" según la fiscalía europea al archivarlo. Que a mi el hermano de ayuso ni me va ni me viene, pero es lo que han dicho en Europa.
Indica aquí los hechos probados sobre Begoña
No te enteras de lo que te estoy diciendo verdad?? Considerando lo que ha dicho la justicia, no hay hechos probados de ninguno de los dos. Pero en cambio tu precisamente estás dando el ejemplo perfecto de doble rasero. Que es exactamente lo mismo que hizo el propio Pedro Sanchez sacando al hermano de Ayuso, al que ya se le había archivado la causa, pero quejandose de bulos cuando otros le señalan a su mujer.
Eso es lo que estoy criticando. Si quieres ir a pegarte en una guerra de "Psoe VS PP" me temo que te has equivocado de persona porque a mi me dan asco ambos.
Que la justicia estime que unos hechos no sean delito no los hace desaparecer por arte de magia.
Bueno pues no os quejeis como el juez diga que begoña es inocente y la gente siga dando la matraca con ella. Si es que eres lo mismo que estás criticando y no lo ves. Y es precisamente a esto a lo que me refería con mi primer mensaje.
Pero te digo algo. Una cosa es que lo hagas tu en Meneame, y otra que el presidente del gobierno sacase a relucir al hermano de ayuso, saltándose por completo el respeto a la justicia europea y lo que dijeron sobre el. Lo que no se puede hacer es eso, y luego quejarse del resto.
Pues esperate unas semanas y los veras no?? Lo que cambiará es tu reacción cuando veas a otros hablar de "hechos probados".
No se ha saltado NADA.
Lo que tu digas. Incluso se acusó a la mujer de Feijoo en el hemiciclo en base a un bulo desmentido por un diario, con el presi al lado diciendo "y mas cosas" pero nop.. resulta que Pedro es impoluto, y puede hablar de hermanos de, mujeres de, pero luego quejarse a la vez cuando le señale la oposición, alguna asociación, o en resumen, cualquiera, sobre la suya. Ahi tienes al "del resto" que con tanta triste fanfarroneria intentas rematar tu texto.
Mira muchacho. Tomate una tila, y si quieres darte golpes de pecho, porque no entiendes el doble rasero que se está aplicando aquí , o quieres discutir con alguien que defienda al PP vete a twitter que allí los tienes a patadas.
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
Como que no?? mira... creo que suficiente tiempo he perdido ya contigo. Sigue gritando poniendo mayusculas, que así tienes más razón que nadie. Pa ti la perra gorda.
Me sabes indicar los "HECHOS" por los que Chiki, con Pedro al lado acusaron a la mujer del jefe de la oposición? No? pues ahí tienes doble rasero. Acusar sin pruebas a las mujeres de otros en base a recortes de periodicos, pero quejarse de cuando a ti te hacen lo mismo.
No sé.. yo creo que lo voy a dejar aquí, por que para explicartelo mejor ya tendría que hacerlo con guiñoles y dudo que vaya a tener resultado.
Yo he visto documentos de buena realización, que lo firma una empresa después de haber realizado un contrato con ellos, y lo presentan a esa misma empresa en el siguiente contrato, igual que lo presentarían a la compecia.
Y por supuesto, cuando digo "ha cobrado por ello" no me refiero sólo al aspecto pecuniario. Un intercambio de favores o similar es cobrar por ello. Si no hay nada de ello (cómo parece) demuestra que la importancia que tiene es cercana a cero.
Desconozco el valor real de la carta a efectos legales de la misma, pero la situación no suena bonita si no se investiga. No se trata de una carta de recomendación para el siguiente trabajo particular y privado, se trata de acceso a ayudas públicas.
En cuanto a pagos, colegueos y demás: www.elconfidencial.com/espana/2024-04-03/begona-gomez-sanchez-gobierno
"LA UTE DE BARRABÉS SE ADJUDICÓ EN TOTAL 10 M
Begoña Gómez firmó una segunda carta para que el consultor de su Máster se llevara otros 4,4 M del Gobierno
La mujer de Sánchez redactó una segunda declaración de apoyo a Carlos Barrabés para otra licitación del Gobierno. El empresario, que montó el Máster en Transformación Social Competitiva de Begoña Gómez, también ganó este nuevo concurso"
Repito, desconozco si es delito o no, pero bonito no suena. Y a quien piense que esto es porque es ella y su marido es quien es, que piense en cuál sería su opinión si ella fuese Elvira Fernández y él Rajoy. Si es capaz de pensar lo mismo en ambas situaciones, enhorabuena.
Que tú electorado tenga poca cultura te permite encenderlos con mentiras, porque como a un niño son fácilmente engañables
Si te refieres a que soy del PP, no podrías estar más equivocado.
¿Cuáles son las mentiras a las que te refieres?
Tú dices que no entiendes cómo dar esas cartas es ético, porque como te digo no entiendes cómo funciona el mundo, pero te ves en calidad de opinar y creerte lo que te digan aunque sea mentira
Yo en ningún momento he dicho que "no entienda cómo dar esas cartas es ético". Tu comprensión lectora, o en este caso la carencia de la misma, también da idea de tu cultura. Directamente he dicho que no me parece muy ético que la pareja sentimental de un miembro (en concreto el jefe) del grupo que decide sobre la asignación de ayudas económicas firme una de esas cartas.
En ningún momento he dicho que no deban existir esas cartas, he opinado exclusivamente acerca de que la firme una determinada persona en concreto. ¿Eres capaz de ver la diferencia o te la explico con manzanas?
Por último, estaría bien que me indicases qué es lo que me he creído "aunque sea mentira" en este caso.
No sólo no entiendes lo que he dicho sino que, además, te lo inventas. Nada que sorprenda de alguien que se autodenomina "archiputoamo". Dime de qué presumes...
Mira, si no lo quieres entender me lo dices y tan tranquilamente, pero que sigas esquivando el tema central me parece ya ridículo. He dicho ya unas cuantas veces, a ti y a otros, que el problema está en que firma la carta LA ESPOSA DE uno de los miembros del consejo de ministros que va a conceder esas ayudas. ¿Cuántos del ayuntamiento de Madrid se sientan en el consejo de ministros? Ninguno que yo sepa ¿o tú sabes de alguien que sí?
Si alguien del ayuntamiento de Madrid recibió pagos para firmar, que se investigue, es así de sencillo, corto por el mismo patrón a unos y a otros.
La diferencia es que la señora esta de la que hablamos, a ver si lo pongo en un lenguaje que entiendas, se folla al jefe del equipo encargado de dar las ayudas. ¿Te parece ético? A mí no.
Que eso no quita que pueda hacerlo motivada y creyendo de buena fe en lo que hace, pero no queda bien. No puede haber sombra de duda sobre actividades así, no debería haber firmado. Es sencillo de entender, aunque se ve que te cuesta o, más probablemente, no lo quieres ver. Tiene pinta de que por creencias ideológicas.
- Yo no he dicho que el hecho en sí de firmar la carta sea ilegal. No he dicho que nadie por el hecho en sí de firmar la carta esté pringado. No he dicho que firmar esa carta sea corrupción. Te lo inventas.
- ¿Qué parte de que nadie del ayuntamiento de Madrid, que se sepa, se folla a Pedro Sánchez, cosa que Begoña Gómez, suponemos, sí hace, no se entiende? Begoña Gómez se folla al jefe del "tribunal" que decide si se dan o no esas ayudas. ¿Te vas enterando o vas a seguir con la ceguera selectiva a lo que digo? ¿No hay posibilidad de un "si tú me lo pides, cari, se la doy"?
- Me pregunto si dirías lo mismo si en vez de Begoña y Pedro fuesen Elvira y Mariano. Me permito dudarlo.
- Si no ha habido nada, perfecto, de eso se trata, de que no haya sombra de duda. La mujer del César (que de cesarismo va sobrado) no sólo debe serlo sino aparentarlo, y éticamente, repito, ÉTICAMENTE, no suena bien su acción.
Así que olvídate de una vez de meter a los 39 restantes en el mismo saco porque no tienen la misma condición de parte contratante con el señor Sánchez.
Me sorprende lo rápido que se toman decisiones judiciales cuando no son casos neurona.