El nacionalismo es la mentira usada para convencer a los trabajadores de morir por sus verdugos y olvidar sus intereses de clase. Las varias caras del izquierdismo, e incluso algunas secciones del anarquismo, nos llaman a apoyar a uno u otro mando en el nombre del "anti-imperialismo" o del "mal menor". Pero la guerra en Gaza, la guerra en Ucrania y otras las demás, son guerras inter-imperialistas; no hay bando anti-imperalista en estas guerras. Estas guerras son pasos hacia una guerra global que usará a los trabajadores como carne de cañón.
|
etiquetas: trabajadores , patria , guerra , lucha de clases , comunismo , socialismo 
Kropotkin no era partidario de tomar posiciones durante la primera guerra mundial, Malatesta si.
Es un debate muy viejo y el artículo no aporta ni un solo argumento nuevo al respecto.
El ideal de no nacionalismos es muy bonito, pero al final requiere que todos sean no nacionalistas porque, oh sorpresa, el nacionalismo supone una ventaja para los grupos que lo profesan.
Las ideas nacionalistas nunca dejaron de estar.
Y por supuesto, la gran mayoría de revoluciones de los siglos XVIII-XIX estaban protagonizadas o controladas por la burgesía.
Tampoco digo que todo nacionalismo sea bueno (sobre todo si se basa en una visión monolítica de la sociedad, la raza o la religión)
Es que eso es precisamente lo que son los nacionalismos.
La gente vive donde viven sus seres queridos puntualmente se pueden mover buscando algo mejor.
Muy biena lucha de clases pero no puede ser ajena a distintas realidades nacionales, sino es de ser imbeciles incluyendo distinas monedas, impuestos, condiciónes sanitarias etc etc
Pobrecicos los que te votan.
Sois pasto de Llados...
El tema es como lo hacemos para que se levante y ande después de tantos años.
Si no somos nada como clase, buscas colectivos amplios, pero colectivos al fin y al cabo.
Y eso suma, pero no tanto. Por eso les dejan existir.
Y de nuevo, en euskara, no hay euskaldun sin euskara. Es lo que hay.
Y aun así, nadie plantea limitar la ciudadanía a los euskaldunes.
La constitución no te niega ser español por ser tu idioma el euskera. La constitución no te prohíbe utilizar el euskera. Y no es la constitución la que te pone los problemas en utilizar el euskera que puedas encontrar, esos vienen de otro lado. Otros sin embargo afirmáis,… » ver todo el comentario
Ya te tengo explicado que mi problema no es la etnia. La etnia ya verá qué camino hace, y por lo que parece, le queda poco. Procesos de etnogénesis y aculturizaciones ha habido y seguirá habiendo.
Mi problema es que Castilla no tenía, ni sigue teniendo, derecho a imponernos su constitución.
Que unos guipuzcoanos por casualidad estuvieran en Cádiz en 1812 no les da legitimidad ninguna para imponer una constitución ni una soberanía, que en… » ver todo el comentario
Los derechos, Ehizabai, sólo existen en tanto se pueden materializar. Ninguno nacemos con un libro de derechos bajo el brazo que nos asegura que estos se vayan a cumplir. Los derechos no son naturales, ni refieren a posiciones… » ver todo el comentario
Son lo que son. Violencia y coherción.
Y con eso, ya tienes la colonia en la península ibérica.
Porque con la definición que manejas, no es que no veas ninguna colonia en la península, es que no se ve ni una en el mundo.
Y se comparte la lengua porque primero se impone. Cuando se quiere bien que se blanquea eso de un estsdo, un pueblo una lengua.
Y por otro, es absurdo pensar que las fuerzas históricas, sociales y culturales que nos han llevado a este punto han dejado de regir. Quiero decir, ha habido conflictos… » ver todo el comentario
Esa opción es mejor que la actual porque entiendo que con eso caerán la élites que llevan mandando en mi país y en el tuyo siglos.
¿Cuando se crea, según tú, la comunidad política llamada España?
Pues bien, si mañana se invade Portugal, habrá surgido una nueva comunidad política, pasado mañana será mejor para la mayoría de tus conciudadanos, así que, en sano materialismo, adelante.
Lo que yo digo es que es importante saber de qué comunidad política estamos hablando. Y ahí es cuando tú asumes que la… » ver todo el comentario
Lo que digo es que la política, y las decisiones que de esta se derivan, se justifican con el presente práctico, no con el pasado. Uno tiene todo el derecho a exigir la independencia de cualquier terruño por el que sienta amor, argumentando sobre las razones que, en las relaciones del… » ver todo el comentario
Y la respuesta a esa pregunta variará, si uno asume un relato o el otro.
Hay sitios en el mundo donde parece evidente que la exigencia de separación política es necesaria.
No, no hay lugar en el mundo, terruño alguno, donde esa exigencia sea "evidente". Ponme un… » ver todo el comentario
"Relaciones políticas entre Estado, geografía y población" -> porque es sobre unos determinados territorios y poblaciones sobre la que opera cierto Estado. No porque exista o no cercanía geográfica entre esos territorios.
"Es lo que no quieres entender. Que una cosa es el pueblo
… » ver todo el comentario
Lo que pase en Bizkaia o Navarra, ya se verá. Yo no soy quién para decidir por ellos.
Luego está lo que se viene en llamar el "derecho de autodeterminación", que tiene "derecho" lo que yo de islandés, pero es el relato, la idea-fuerza que decías tú, que manejamos, que ya plantea, a otro nivel, Euskal Herria, el pueblo vasco. La etnia. El pueblo. Y ahí me entran las… » ver todo el comentario
Y aun así, es lo que me ha tocado.
El manual puede resultar útil en la próxima.
¿Qué es el fuero, según tú? Creo que en esa respuesta está nuestra desavenencia.
¿Qué imperio apoya a Gaza?
No cabe comparación alguna.
"A los comunistas se nos reprocha también el querere abolir la patria, la nacionalidad.
Los obreros no tienen patria. Mal se les… » ver todo el comentario
La libre circulacion de trabajadores es liberalismo.
vaya sarta de estupideces
- Qué debería hacer Rusia con Ucrania (RIA Novosti).
-… » ver todo el comentario
Tu posición política es que "toda invasión es nazi"? Pero eres mongolo? Invadir un pais es claramente ilegal y deleznable, pero no te convierte en un nazi.
Miles de paises han tenido aspiraciones territoriales respecto de otros y eso no les convierte en nazis.
Que me compartas 40 citas de rusos justificando la invasión es ridiculo, yo no he discutido que ellos lo justificquen o lo legitimen como les aprezca, lo que discuto es el absurdo ignorante de… » ver todo el comentario
Pero tu entiendes que lo que caracteriza a los nazis no es "la invasión" en abstracto, sino un proyecto de base racial
… » ver todo el comentario
Menos mal que soy yo el de la sarta de estupideces.
Ah que la clase obrera rusa es la clase dominante en rusia!! Y por ende responsable de la guerra!
Claro que si querido ignorante. Rusia, como todos sabemos,m es un estado socialista donde la burguesía ha sido eliminada y el poder esta en manos de la clase obrera.
Menos mal que soy yo el de la sarta de estupideces.
Si,l eres tu, y cuanto mas hablas mas lo dejas en evidencia. Utilizas conceptos politicos sin entender lo que significan y de forma indistinta, defendiendo posiciones ridiculas. Y de tu ignorancia yo no soy culpable.
Estaré esperando.
A ver si aprendemos adistinguitr la linea politica comunista de partidos que se dicen comunistas y no tienen nada de comunistas.
Los troskos tb se llaman a si mismo comunistas...
Razonable, porque patatas.
En europa estamos dentro de la esfera de influencia de la OTAN. OBVIAMENTE los partidos comunistas han de hacer pedagogia sobre lo que implica un conflicto interimperialista porque lo contrario, lo que tu propones, es azuzar la guerra y promover que la clase obrera ukraniana y rusa se sigan matando entre ellas.
Tu no pides que se condene la invasión , tu pides que se tome partido por la OTAN como si el conflicto no tuviese bandos o como si de tenerlos uno fuese un bando merecedor de apoyo.
Tienen el mismo derecho , incluso más, que el facherio conservador que defiende a EEUU , el gran promotor de cientos de guerras y conflictos provocando millones de crímenes ..
Los comunistas solo estamos a favor de la lucha de clases.
Ni guerra entre pueblos, ni paz entre clases.
Los comunistas no nos alineamos con la burguesía. Punto.
Ni ukrania manejada por proxy por USA ni Rusialas merecen apoyo alguno en sus proyectos imperialistas. La clase obrera rusa y ukraniana debe desertar y parar la guerra. En el mejor de los casos convertir la ocasion en una guerra contra sus burguesías y tomar el poder de las manos de las mismas. Las del resto de paises hacer todo lo que este en su mano para que la paz sea inmediata.
Es irrelevante que el burgués que establezca las leyes sea ruso o ukraniano.
Ni guerra entre pueblos, ni paz entre clases.
Los tambores de guerra os los dejamos a los que quereis defender unos u otros intereses burgueses
Voy a corregir un poco tu comentario, para que exprese lo que realmente quieres decir:
Ni
ukrania… » ver todo el comentario
Una teoría muy bonita, si no fuera porque los comunistas rusos apoyan el imperialismo ruso y la invasion de Ucrania. Curiosamente,igual que los comunistas españoles.
El wanabismo es el nuevo cuñadismo