La defensa de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que está siendo investigada por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios, ha acusado al juez instructor Juan Carlos Peinado de atentar contra su derecho a la tutela judicial efectiva al considerar que, en su respuesta a su petición de conocer qué hechos mantiene en la causa tras la decisión de la Fiscalía Europea de asumir parte de la misma, no aclara el asunto.
|
etiquetas: begoña gómez , derecho tutela , investigacion 
Antes una a guerra civil que ceder. Son muchos años lavando cerebros como para abandonar ahora.
Esto viene de lejos.
Con su edad se la trae todo al pairo.
Prevaricación? Lawfare? Inhabilitación?
Me jubilo y os coméis con patatas los cargos.
Si se hubiera apellidado Garzón e investigado la corrupción....eso ya tal.
"Dictado auto, con fecha 16 de abril del presente año 2024, por el que se acordaba incoar diligencias previas, contra la persona de Begoña Gómez Fernández, en calidad de investigada, por apreciar inicialmente, la existencia de conductas susceptibles de ser incardinadas en los delitos de corrupción en los negocios en el sector privado, y de tráfico de influencias."
1) la parte que la fiscalía europea ha solicitado al juez es la correspondiente a los fondos europeos, que aunque es la parte mayor, no es la única.
2) era decisión de juez delegar o no la investigación de dicha parte
3) efectivamente ha aceptado, por lo que ahora su investigación se centrará exclusivamente en la parte restante.
Yo no sé si… » ver todo el comentario
Conociendo la causa y las circunstancias del caso, ninguna opinión claramente partidista tiene relevancia.
Por cierto, buen intento de huida hacia adelante, Ahora que había desmontado tus anteriores afirmaciones.
Y en qué consiste exactamente "la parte restante"??
Pues con los delitos, lo mismo. No vale con que la digan "me parece que usted podría ser una criminal", tienen que decirla "esta usted investigada por este hecho criminal".
Si la UCO ya le dijo que no había motivo y el juez sigue con la causa abierta sin motivo, es cuando se le puede obligar a dar una explicación que es lo que está pasando ahora.
Tiene un pie en la jubilación ya.
A ver cuando vemos a uno joven atreverse a abrir una causa contra alguién sin pruebas.
Ya vereis como en breve su hija será promocionada.
Ahora, si prevaricar te quitara la pensión fijo que el juicio se acaba esta mañana.
... y su marido azuzo al CNI dando su visto bueno a enchironar sin acusación a un ciudadano español
La juez esta metido una investigación prospectiva prohibida por ley y pisando pisando huevos.
Esta noticia hace referencia al escrito de contestación que emite el abogado de Begoña Gómez, a la respuesta del juez a esa pregunta y le acusa en el mismo de no contestar claramente en la providencia que emite el juez, lo que impide ejercer su derecho de tutela judicial.
"Así consta en un escrito de su letrado, el exministro del Interior Antonio Camacho, que responde a la providencia emitida por el titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid… » ver todo el comentario
Que el PSOE no tenga ni de lejos la capacidad mediática del PP, sí cuenta con un abanico de medios que jamás se van a inhibir a la hora de denunciar el sinnúmero de irregularidades que este juez justiciero está cometiendo desde el minuto uno en este caso.
Por cierto, ¿de que se acusa a Begoña Gómez? No creo que ni el propio juez lo sepa. Por ahí anda… » ver todo el comentario
¿Te parece poco crimen?
www.telecinco.es/micasaeslatuya/federico-jimenez-losantos-maria-prado-
Es que si Pedro no aprovecha esto para contra atacar y sacar toda la mierda que esconde este juez y que siente jurisprudencia para casos similares en el futuro es que es carajote.
- Pa qué quieres saber eso? Jaja saludos
Vamos, puedes demostrar que me equivoco diciendo en que consiste el caso.
El "tráfico de influencias" que mencionas ya quedó descartado.
Es que los de manos limpias han presentado más pruebas, un video de un informativo de Telemadrid en el que dicen que Begoña Gómez ha cobrado una subvención
Lo que tiene que decir un juez es si esa persona robó, o ese juez ha hecho una investigación ilegal.
Si gracias a esas cartas su colega ha tenido preferencia a la hora de cobrar ayudas, es delito. Si esas cartas son como otras cualquiera, la empresa fue tratada de la misma forma que el resto, no es delito.
El caso es, ha contado que Begoña es mujer del presidente para que les den ayudas o no? Eso es lo que está investigando, creo bah.
La parte que dices que puede ser delictivo es la que investiga a fiscalía europea. La que dices es la que sus propios compañeros dijeron que no tenía indicios.
cc #12 #17
#12 #17 #23 #26
PD editado: Aplicable a cualquier otra persona que no haya sido condenada en firme.
#48 Si no es delito, no tiene sentido una investigación judicial. Más bien suena a prevaricación.
Seré un mal pensado pero ya son muchos años aquí para detectar ciertas cosas.