La Sala Segunda del Tribunal Constitucional (TC) ha acordado este martes enviar al Pleno los recursos del diputado del PP Alberto Casero y del Grupo Parlamentario Popular contra la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, por la votación del 3 de febrero de la reforma laboral, que salió adelante por 175 votos a favor frente a 174 en contra.
|
etiquetas: tribunal constitucional , reforma laboral , pp 
No vivimos en democracia desde hace mucho.
Los diputados emitieron sus votos de forma válida y en libertad. ¿No? ¿Qué hay que juzgar entonces?
Un juez no puede sustituir el papel del parlamento, eso viola la separación de poderes.
Pero puede ser peor: los jueces no se votan, la soberanía del pueblo estaría siendo secuestrada.
Esa es su función.
Este caso es radicalmente distinto y pretende alterar el resultado de una votación parlamentaria.
Que lo hicieran sería un escándalo mayúsculo
Por eso se confundió el lumbreras.
Cualquiera diría que lo que realmente se está pidiendo con el cuento ese de la "independencia judicial" es que los jueces puedan aplicar sentencias como les salga de los cojones, sin necesidad de tener que ceñirse a lo que dicen las leyes y sin posibilidad de que ningún otro estamento de la sociedad pueda corregir sus acciones.
"Para despolitizar a los jueces, que se elijan entre ellos" Es como decir que desde hoy los políticos se elijan entre ellos, claro que todo eso se dice siempre y cuando controles y tengas amarrados quienes serán los que elijan.
Desde Supremos u Constitucional llevan haciendo política décadas, y sobrepasando funciones por que, en el fondo venimos de donde venimos y aquí muchos no creen nada en la democracia más allá de que ganen los míos.
cuidadín.
(Dejando al margen otras ilegalidades como la disciplina de voto, sobre las que el TC no se pronuncia ni se le espera)
1. Piensan que tenemos una democracia y esa gente representa a sus votantes
2. Al haber una equivocación esos votantes no han sido representados y, por tanto, no ha habido democracia
3. Dicen que ha habido una mayoría de la sociedad que quería esa ley cuando resulta que no, que sólo ha habido una equivocación de un "representante"
4. Lo celebran, celebran una democracia que ellos mismos reconocen que no existe. Y lo celebran simplemente porque, pese a ser minoría y no poder llegar a sus objetivos de forma que ellos consideran democrática lo han conseguido.
5. Esa persona fue al momento al parlamento y en persona pidió cambiar su voto porque decía que se había equivocado. Lo hizo antes de finalizar la votación y en otras ocasiones esto se había aceptado pero como era tan decisivo decidieron no hacer caso a esa norma que sí que habían aplicado en otras ocasiones (cuando les beneficiaba a los caciques de turno).
Por eso me encanta ver como la realidad es que la mayoría de la gente aquí no quiere nada que se parezca a la democracia, sólo quieren que se haga lo que ellos piensan pasando como un rodillo sobre todos los demás. Quieren dictaduras, pero su dictadura. Y eso es porque se ha conseguido dinamitar la educación primero atribuyéndosela al estado, cosa que jamás debería haber pasado, y segundo eliminando cualquier resquicio de esfuerzo y voluntad.
www.lasexta.com/noticias/nacional/tres-errores-alberto-casero-diputado
EDIT: encima el PP Decía al principio que era un error del sistema
Y el tio mirando a la pantalla embobado o algo: www.epe.es/es/politica/20220211/casero-7-minutos-votar-comprobar-notif
EDIT2: más interesante: www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/te-explicamos/explicacion-que
Viva el hijoputismo!
Una de las funciones del TC es precisamente controlar que las leyes cumplan la ley (por ejemplo, que los distintos legislativos que hay en España, legislen solo dentro de su competencia, que esto es algo que suele afectar al parlamento catalán, ya que a veces invaden competencias que no son suyas a la hora de legislar). La discusión sobre si estás de acuerdo o no con esas sentencias y de si hay un trato diferencial o no con respecto a otras decisiones similares, es otro asunto (yo personalmente creo que realmente hay invasión de competencias, pero que el TC no es tan celoso con otras comunidades en igualdad de condiciones).
Revertir la decisión del Congreso por una ley legal y legislada dentro de sus competencias porque uno de los votantes dice que ahora quiere votar otra cosa, es algo muy distinto. Es el TC invadiendo las competencias del legislativo. Espero y deseo que solo se hayan planteado admitirlo a trámite para verificar que todo funcionó como debería (porque el susodicho ahora dice que el sistema falló... después de reconocer que se había equivocado).
Resulta que hay dos diputados tránsfugas que votan en contra de lo acordado por su partido como si no supieran de dichas negociaciones y los jueces miran para otro lado.
Si se vuelve a votar se buscarán otros pactos.
artículo 67.2 Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
los jueces miran para otro lado cuando se imponen multas a diputados que no siguen el mandato del partido
No lo pone en ningún lado de la constitución.
Al contrario, es el ejecutivo y legislativo quien nombra el judicial.
No es la primera vez.
www.eldiario.es/politica/congreso-aprueba-reforma-desbloquear-renovaci
www.eldiario.es/politica/judicial-funciones-instala-ilegalidad-ignorar
Vives en un país en el que el poder judicial se mea en las leyes que dicta el congreso
"El Ejecutivo finalmente ha renunciado a nombrar a los suyos hasta que no lo haga el órgano de gobierno de los jueces "
Luego el gobierno cambia la ley y luego disimula y se queja pudiendo romper el empate en cualquier momento.
De haberlo hecho se le podría haber negado y habría tenido el mismo resultado, no hizo lo que manda el protocolo y ahora es cuando vienen los problemas.
Creo que cargos como estos, presidencia del congreso por ejemplo, debería ser para gente preparada profesionalmente e imparcial y no de amiguetes del partido de gobierno.
Lo digo porque en el escudo de la bandera de España falta un pollo.
Edit: ok ya lo pillo.
En el mensaje, el portavoz explica a los senadores que "el pacto previo" con el PSOE daba al PP 10 vocales, mientras que el PSOE obtenía 11: 10 más la presidencia. "Con la negociación, el PP tiene 9 vocales más el presidente (10) y el PSOE tiene 11", recalca Cosidó. "Con otras palabras", continúa el portavoz del PP, "obtenemos lo mismo numéricamente, pero ponemos un Presidente excepcional, (...) un gran jurista con una capacidad de liderazgo y auctoritas para que las votaciones no sean 11-10 sino próximas al 21-0. Y además controlando la sala segunda desde detrás [la Sala de lo Penal, única competente para enjuiciar a diputados, senadores y miembros del Gobierno] y presidiendo la sala 61 [la Sala especial que tiene entre sus atribuciones la de ilegalizar partidos políticos, como sucedió en el caso de Herri Batasuna]".
www.elespanol.com/espana/politica/20181119/controlaremos-sala-segunda-
Infórmate como es debido antes de opinar.
el problema es la distorsión del régimen en el que los partidos se protegen y nos hacen creer que lo raro y malo es que los diputados no se deban a sus electores y a sus promesas y que no exista penalización para estos por hacer lo contrario mientras sean obedientes con el partido y estén siempre listos para repetir el argumentario del día que reparte el Ivan Redondo de turno y dar al botón que se les indique porque no les pondrán en la lista siguiente. Eso lo vemos "normal" y que saltarselo sea el problema.
" en todas las cumbres importantes, los votos están cerrados en base a negociaciones entre las distintas partes"
art67.3 Las reuniones de Parlamentarios que se celebren sin convocatoria reglamentaria no vincularán a las Cámaras, y no podrán ejercer sus funciones ni ostentar sus privilegios.
El parlamento es donde se discute y se negocia... que existan cumbres d ejefes de partido con asalariados, pagados por todos, para que voten lo que se diga... es lo contrario a una democracia parlamentaria... pero lo tenemos ya tan interiorizado.... como el mejor que roben los nuestros.
¿probamos contigo?
Ese absoluto desconocimiento de la más básica de nuestras normas debería ser delito penado con cárcel. Si de mí dependiera, pasarías años en la trena estudiando.
". ¿Consideras democracia que se pueda pagar a un diputado para que vote lo que tú le digas?"
no, eso es la función primordial de los partidos. Gestionar sus listas y al que se mueve no sale y deja de cobrar de erario público o del partido. Y así sale Bárcenas por Cantabria sin pisarla etc.... Y así alguién dice algo en un mitín electoral y luego hace lo contrario es irrelevante también... luego saldrá o no saldrá electo de nuevo en función del puesto en la lista.
lo que digo no es que me parezca democrático que se pueda pagar, que de momento queda en una asunción, el problema es no ver que lo 'normal' es otro chanchullo montado y peor.. porque está legalizado y asumido como democrático.
Si corrigen el voto del tipejo ese del PP bajas uno al PSOE/UP 174 y sumas uno a los fachis 175, com lo cual queda anulada la reforma
De ahí que no lo renueven. El TC dinamitando el estado de derecho
www.eldiario.es/politica/judicial-funciones-instala-ilegalidad-ignorar
El repetir votaciones porque "me he equivocado" es un peligro antidemocrático