Los Estados de los países desarrollados consiguen gran parte de sus ingresos a través de las rentas del trabajo. Si disminuye el número de trabajadores en activo también lo hace la recaudación. Si los responsables de esta disminución son los robots pero la productividad de las empresas aumenta, ¿no deberían pagar los robots los impuestos que están dejando de abonar los trabajadores? ¿No deberían destinarse estos impuestos a financiar una renta básica para los desempleados?
|
etiquetas: impuestos , robots , automatización
De hecho, las grandes fábricas ya están llenas de robots. Y ya tenemos "robots" que no se ven, que son sólo software, sustituyendo a mucha gente de oficina. Y más que va a haber cuando la IA sea una realidad. ¿Dónde pondremos la frontera entre la máquina que pague y la que no?
Yo creo que será mejor aumentar los impuestos a las empresas, aunque sueño con un futuro utópico de neocomunismo en que las máquinas cubran nuestras necesidades básicas y podamos hacer lo que queramos.
Edit: Joder, ahora me he leído el artículo y lo he calcado.
Al final las gallinas que entran por las que van saliendo.
En cuanto a la pregunta del artículo, no, no deberían.
De hecho, las grandes fábricas ya están llenas de robots. Y ya tenemos "robots" que no se ven, que son sólo software, sustituyendo a mucha gente de oficina. Y más que va a haber cuando la IA sea una realidad. ¿Dónde pondremos la frontera entre la máquina que pague y la que no?
Yo creo que será mejor aumentar los impuestos a las empresas, aunque sueño con un futuro utópico de neocomunismo en que las máquinas cubran nuestras necesidades básicas y podamos hacer lo que queramos.
Edit: Joder, ahora me he leído el artículo y lo he calcado.
O usando aquello por lo que nos consideramos mejores al resto del mundo animal, nuestro cerebro.
Acaso ves lógico que un ser tan inteligente pierda su tiempo en algo automatizable?
Ahí tienes los autoservicio que sustituyen a un camarero. Ahora sustituye a un investigador a ver si puedes, o al Steve Jobs de turno.
Si están parados por algo será, alguno será por lo que tú quieras, otros porque no se han preocupado de formarse porque alguna vez se dedicaron al ladrillo que daba pasta, yo quiero un país de médicos, de físicos, de informáticos, de inventores de empresarios, en lugar de eso, somos el parque de Europa. Y no, no es culpa del PP ni del PSOE, tú puedes decidir arriesgarte y montar una empresa de esas que pagan 3 smi a su trabajador más bajo, pero no se hace.
Porque tampoco hay formación en ello, yo ahora no sabría cómo hacerlo
Bromas a parte, realmente cada vez va a haber menos trabajo, esto va más allá de la revolución industrial. Yo sólo veo dos soluciones: o se aumentan los impuestos en función de las ganancias y la automatización empleada (lo que conllevaría a una renta universal) o las jornadas laborales pasan a ser de 3-4h, manteniendo mismo salario, para que todo el mundo tenga un puesto que cubrir.
Yo hace años pensaba como tú, pero me di cuenta que realmente la IA está haciendo que salgan más gallinas de las que entran, y esto cada vez va a más.
La robótica no está evolucionando tan rápido para dejar a la gente sin empleo. Hay tiempo. Es absoluta obligación de todos nosotros mejorar nuestras habilidades y conocimientos (hasta es gratis), sólo es esfuerzo personal.
Que hay gente que prefiere no estudiar, no cultivar su intelecto, no mejorar, es problema de ellos, no vamos a detener el progreso por culpa de unos vagos de mierda y mucho menos sostenerlos.
Volveremos a los tiempos del ludismo es.wikipedia.org/wiki/Ludismo
Y la robótica va muy lento, porque estoy en el medio, sólo que ya era hora que algunas tareas repetitivas, monótonas, tediosas se automatizaran. Que por su naturaleza tediosa hay gran riesgo de que un humano cometa errores.
Hay mucha gente que se atornilla al asiento de la zona de confort, haciendo por muchos años exactamente lo mismo, de la misma forma y que desprecia cualquier cambio o mejora. ¡Lo único constante es el cambio! Así que esas personas están viendo la amenaza robótica encima y se quejan, cuando desde un inicio deberían haberse preparado para otras tareas.
Los robots, además de ser complejos de definir, ya que cada vez más cosas podrían entrar en la definición de robot (por si acaso mi Roomba vive en Andorra, sr inspector), ya tributan por los beneficios empresariales y las ganancias a las rentas del ahorro que generen.
Espero que ningún iluminado nos quiera meter esto en España, que no haría sino encarecer la inversión en tecnología avanzada, I+D... Vamos, justo lo contrario a lo que necesitamos. Cuando lo hagan EEUU, Alemania, Corea del Sur, China, Japón, etc.; nos lo pensamos.
Eso sí, los dueños de los robots que coticen en Andorra.
Dudo que se llegue a recaudar lo mismo que si fuera un humano.
Un tractor, pues tienes desde la compra, mantenimiento, ... Si es una empresa de alquiler, pues tendrá otros gastos propios de la empresa.
Pero todo ello no cubre los impuestos que actualmente paga un humano.
Se dice que al final se sacan otros puestos de trabajo asociados al uso de robots, pero dudo que de lejos cubran tampoco la recaudación que se recaudaría si fueran humanos.
Yo veo que el Estado lo tiene jodido a futuro.
Puedes hacer que las nuevas generaciones trabajen en otros sectores pero ¿Que pasa con los que pierden su empleo contra un robot?
Un ejemplo: fábrica sustituye 20 trabajadores por 15 robots, ¿Cuantos de esos 20 van a ser empleados de mantenimiento o programadores de robótica?
¿Que pasa con los que sobran?
La utomatiacion saca muchas más gallinas de las que luego entran.
Riqueza, dice... Por eso aumenta la desigualdad en los países desarrollados, por qué se crea riqueza.
El trato a los autónomos en este país ya es complejo, como para retorcer aún más la fórmula.
(lo que conllevaría a una renta universal)
Llevaría a un subsidio según el ámbito laboral, como ha ocurrido en ámbitos como el de la minería.
las jornadas laborales pasan a ser de 3-4h, manteniendo mismo salario, para que todo el mundo tenga un puesto que cubrir.
Viendo el sistema actual, donde las empresas se mueven por los bajos costes salariales a otros países, o seccionan su producción por estos temas, no se yo como cabe esta medida.
Quizás las empresas pequeñas o pymes estén más atadas al lugar, pero no se cuanto aguantarían contra grandes empresas que podrían reducir aún más sus costes laborales.
Dudo que los impuestos que se recauden superen a la contratación de una persona humana, aunque si todas la producción hasta su venta se hiciera en el país, quizás. Pero la realidad dice lo contrario, podemos comprar un aparato de fuera por ser más barato y aquí no se recauda nada, quizás las aduanas cuando pillan algo.
Espero que ningún iluminado nos quiera meter esto en España, que no haría sino encarecer la inversión en tecnología avanzada, I+D... Vamos, justo lo contrario a lo que necesitamos. Cuando lo hagan EEUU, Alemania, Corea del Sur, China, Japón, etc.; nos lo pensamos.
Actualmente aquí no es que las empresas inviertan mucho en I+D.
(2019) www.eleconomista.es/economia/noticias/10184839/11/19/Las-empresas-espa
Las empresas españolas invierten tres veces menos en innovación que la media de la UE
La vida te puede dar muchas sorpresas, lo que hoy das por sentado llamando vagos de mierda a los demás puede cambiar rápidamente.
Cuidate muy mucho de no tener un imprevisto, o un problema no vaya a ser que te tengas que comer esas palabras por no tener otra cosa que llevar a la boca.
Seamos claros: la culpa es de todos aquellos grandes gestores que tomaron la vía rápida y sencilla, sin preparar el país para competir a 10-20 años vista, no de que tu no sepas montar una puta PIME.
Mientras tenga los derechos de una máquina, pagarán los dueños como por cualquier propiedad, tipo coche o lavadora (IVA, IBI, tasas, impuesto de circulación, o lo que le corresponda)
Con tanta gente pasando penurias llegará la miseria a las puertas de los millonarios , si quieren paz social y evitar un estallido algo se debe hacer
Cientos de miles de agricultores pasaron a trabajar en cosas novedosas, como industria, talleres...
Y la sociedad avanzó.
Lo digo porque se pueden aplicar los mismos argumentos.
Mientras esto no lo sepamos hacer la propuesta me parece una tontería (que se puede adaptar a no tonterías si en vez de pagar impuestos por la cantidad de robots es por otras cantidades).
Me refiero al hecho evidente que 2 personas es diferente de 1 persona. Por contra 2 robots es igual a 1 robot más grande, y 3 robots corresponden a 1 robot más grande, etc. Óbviamente las mismas dificultades contables están en la noción de algoritmo.
Lo que digo es tal obviedad que a veces me parece que los que proponen estas cosas no deben haber pensado más de 1 minuto en el problema.
#62 Pero eso no son impuestos por rendimientos de trabajo, y de hecho, un vehículo fuera de la vía pública no los paga, incluso aunque sea una herramienta de trabajo. Dicho así, además, cuando compras el robot, ya has pagado impuestos.
Igual que se fiscalizan los combustibles, los vehículos, los inmuebles, el consumo, etc, no es descabellado pensar en fiscalizar la automatización que destruye puestos de trabajos.
Luego esta que es muy fácil decirlo pero hacerlo...
El estado preocupándose por su bienestar.
Estamos jodidos porque toda medida que apliquemos que vaya en contra de la industria local incrementará la deslocalización de los puestos de trabajo a otros países.
Europa ya lidera muy poco en este siglo XXI.
De hecho las multinacionales tienen ejercitos de abogados buscando siempre un vacío legal, un doble sentido o una interpretación libre de cualquier ley para pagar menos impuestos.
Una lavadora es un robot? un pc es un robot? a este robot le quito tal sistema... sigue siendo un robot? hecha la ley, hecha la trampa.
Así las empresas empezarán a reinvertir notará evitar pagar impuestos y poco a poco la RBI y la jornada laboral de 4 días se iran haciendo realidad.
¿cómo cuantificas lo que debe de pagar una empresa por usar robots? ¿por el número de trabajadores que sustituye? Igual no sustituye a ninguno y lo que hace es aumentar la productividad, si aumenta la productividad ya pagas más impuestos al generar más beneficios en la empresa.
De los 600 que "sobran" solo te hacen falta 120 para mantener a los robots. Te siguen sobrando 480 y que no todos tienen edad, capacidad o medios para reciclarse.
Los robots y la automatización deberían mejorar nuestra calidad de vida, algo que también les interesa a las empresas. Si yo tengo más dinero, más me puedo gastar en sus productos.
Si se dedican a sustituir robots por humanos y no revertir dicho beneficio en la ciudadanía, al final están tirando piedras sobre su propio tejado.
De todas maneras, el problema de cualquier idea que se implante es la corrupcion. Lo primero que hay que hacer es medidas eficientes contra esta lacra, el resto importa bien poco en comparacion.
PD: Sorry por los "no acentos".
#10 va a ser que los ricos serán más ricos y los pobres pues se morían de hambre. Se generará riqueza a los de siempre.
www.goodreads.com/book/show/55973831-comunismo-de-lujo-totalmente-auto
www.meneame.net/story/aaron-bastani-socialista-millennial-defiende-com
www.bbc.com/mundo/noticias-48685444
El problema es definir ¿que es un robot?
por ejemplo, ¿es una IA un robot? ¿deberia una IA pagar impuestos?
Solo expreso mi preocupación sobre las supuestas reconversiones, que viendo el historial de España en los 80, no son precisamente como para estar tranquilo.
A una masa de parados de larga duración que no tienen donde caerse muertos seguro que no.
Tranquilos liberales, siempre podréis seguir "desmaterializando" la economía jugando en el casino de la bolsa, hasta que reviente la burbuja en confeti y gominolas claro...
Si una empresa es capaz de generar más beneficios con menos puestos de trabajo, ya estará pagando más impuestos. Me parece muy chorra esto de si los robots deben pagar impuestos.