En efecto, cada país tiene sus peculiaridades, que no solo radican en el diseño sino también en los materiales. Estos últimos dependen, sobre todo, de los recursos naturales que haya en el lugar, el clima, las características del subsuelo y, por supuesto, las costumbres. Hagamos una comparativa para entender estas diferencias.
|
etiquetas: construcción , arquitectura , madera , ladrillo , hormigón , eeuu , españa 
Marca España
kurioso.wordpress.com/files/2008/05/desolacion.jpg
El hormigón no se transporta y precisamente en el medio oeste (y en gran parte de EEUU) el firme de las carreteras es de hormigón.
España. Nuestro país sufre de deforestación desde hace siglos
Pues resulta que es el segundo país de la UE en superficie forestal (el primero es Suecia) y dicha superficie sigue aumentando www.meneame.net/story/espana-ha-duplicado-masa-forestal
Sólo la gente realmente PUDIENTE puede aspirar a comprar el terreno de su casa. Porqué creéis que un piso de 60 metros en un bloque de hormigón vale más que cualquier villorrio de madera de 250 metros en EEUU?
Está escrito con más claridad, pero he preferido publicar el enlace original.
He visto vigas de madera tan podridas que con dos dedos la hacías polvillo.
Aquí arriba con la tramuntana, no sé si sería un buen negocio. Supongo que en cada sitio, según las condiciones y la circunstancia económica de qué sale más barato o no.
Y la durabilidad de las construcciones de hormigón en masa son de sobra conocidas, el mejor ejemplo puede ser el panteón de Agripa (que también tiene arcos y otras estructuras en ladrillo) www.jotdown.es/wp-content/uploads/2013/03/panteón-de-Agripa-1024x682.
www.meneame.net/story/van-roma-solo-pueden-ver-cosa-visiten-panteon-ag
Por cierto...habia un cuento llamado "Los tres cerditos" que trataba sobre este tema, creo recordar.
Lo primero puede ser a causa de un mal fin de semana.
Sin embargo, el ladrillo es un excelente aislante respecto al tema de temperaturas y su confiabilidad ante desastres naturales y ante terrenos inestables (Colombia es ultramontañosa) creo que han sido la clave para que lo usemos tanto.
es.wikipedia.org/wiki/Incendio_de_Valladolid
Aquí el que más, el que menos, asocia madera y fuego, y no quiere su casa construida con combustible.
Y encima cuida de que no venga ningún
detallitobichito a comerse la estructura de la casa.El hormigón es el material que mejor permite lo que debería ser la construcción: construir una vez, mantener y usar para siempre. Este modelo es más ecológico, menos trabajo, más comodidad... sin embargo al capitalismo no le interesa.
Seamos realistas: Madrid, Barcelona y Donosti siguen dando muchísimo asco para vivir, pero en cualquier otro sitio de la Península Ibérica e islas del Reino de Españistán, tienes un pisazo cojonudo o una casa de calidades de lujo por el mismo dinero que te cuesta una puta choza de cartón y pladur en el extrarradio en el resto del mundo.
Los pisos de renta libre que se han construido los últimos 10 años en Valencia no cuestan ninguno más de 150.000 euros. Los pones en Londres, Berlín, Amsterdam, Nueva York, Los Ángeles o Milán, pisos de >70m2 de hormigón, ladrillos, cemento, yeso, con calidades similares a las españolas... y no te bajan de 800.000 euros ninguno de ellos, con suerte.
Si acaso, tiene sentido que dentro de esas consideraciones esté asumido lo que dice #9, que no se considere que merezca la pena una casa que se va a arruinar enseguida.
Creo que cuando se habla de "ya veremos lo que dura el hormigón" mas bien hay que referirse al hormigón armado que si es relativamente nuevo.
Por si no lo sabías estaba siendo bastante irónico y precisamente lo que quería exponer es que parece mentira que se hagan en el centro de España casas prácticamente solo con hormigón, cuando aisla menos que nada y que hay tradiciones y modos de construcción perfeccionados y adaptados durante siglos que en muchos casos es la mejor opción. No siempre, pero para una casa familiar en medio de la mancha, quizá sea la mejor opción.
Los terremotos, en la mayor parte de usa y donde viven la mayoria de ciudadanos hay tantos terremotos como en España y también construyen las casa de cemento.
www.fema.gov/media-library-data/1430758775177-353770961374f71c45383af7 página 94
En la página 145 se ve los daños de un F3 contra mampostería.
Es como las vacunas, el problema no es que todo el mundo construya con mampostería, el problema es cuando hay mampostería y madera ya que das al tornado o huracán munición para hacer misiles y contra eso no hay mampostería que aguante.
Sucedió lo mismo en Grecia: los primeros templos (antes del dórico) eran de madera. Tampoco aguantaban mucho los rigorosos incendios mediterráneos ni las guerras. Luego mantuvieron el estilo y la técnica, pero usando piedra: de ahí el sistema por arquitrabado y la presencia de tanta columna.
América vio quemar su Casa Blanca (de madera) en la guerra contra los ingleses allá por 1808 (+-) pero no han tenido muchas guerras en su propio suelo en los últimos 200 años. Si hubieran tenido una guerra - y su consecuente destrucción- cada 20 o 30 años en su propio suelo, puede que la idea de seguir con la madera no les pareciera tan buena.
Y aún así, los edificios oficiales importantes (estaciones principales, correos, parlamentos, colegios, etc) no los hacen en madera.
La cuestión del acceso a los recursos es importante pero no me resulta convincente. Es mucho más caro cortar piedra que madera y vemos mucha arquitectura en piedra.
La madera se usó en abundancia. No por nada hubo en España la deforestación que hubo: barcos y bigas. Y las bigas, hasta mediados siglo xx y en el ámbito rural (casi toda España) seguían siendo de madera.
Al fin y al cabo la cultura no es solo el acceso a los recursos, también una combinación de la adaptación a las circunstancias y la inercia posterior.
Eso si que aguanta.
Tu dile a los noruegos que eso de construir con madera por la 'tramuntana'... te dirán ellos "¿tramuntana?, anda, vente por Noruega y a ver qué vientos y humedades tenemos por estos lares".
Y en cada uno de esos países se come lo que se come.
Ni el gravlax es típico de Andalucía, ni el salmorejo de Suecia, ni los perritos calientes de Japón ni el sashimi de EEUU.
Todo es en base a la cultura y recursos de cada sitio.
Es que realmente me picó la curiosidad y hay que reconocer que la imagen resulta cuando menos impactante..
También lleva bastante más acero y normativas de resistencias brutales, alguna pergola de bar lleva fijaciones que no tienen casas de madera de 2 pisos en otros países.
#55 700.000 € siendo el suelo 600.000 €.
#57 www.dailymail.co.uk/news/article-2253793/The-1-000-year-old-wooden-bri si construyes bien, construyes bien en madera u hormigón, también pasa lo mismo si lo haces mal.
En la casa unifamiliar pagas el precio del terreno tu solo.
Las casas no son de hormigón, son de ladrillos + mortero.
veremos los edificos de hormigón los problemas que nos van a dar cuando los edificios lleguen a 100 años.
es.wikiarquitectura.com/index.php/Torres_Gemelas_New_York
es.wikipedia.org/wiki/Derrumbe_del_World_Trade_Center
www.youtube.com/watch?v=6HOTAUy_mrQ
www.youtube.com/watch?v=n8pOuler95c
En un edificio clásico de columnas, más del estilo de las torres patronas, que me corrija algún entendido en estructuras, pero seguramente el avión nu hubiese llegado al núcleo del edificio, las columnas lo habrían machacado antes, y las placas y vigas de hormigón también hubieran proporcionado más resistencia, vertiendo el combustible por fachada y no en el núcleo del edificio. Podría haber colapsado la parte superior al impacto si el daño fuera muy severo, pero no sé si llegaría a caer así.
Ten en cuenta que allí la demanda de vivienda como tal no es acuciante (tienen ancho y largo para suelo habitable), pero lo que si quieren todos es tener SU terreno en propiedad.
Relacionado con esto es, por ejemplo, el celo que suelen poner los órganos de gobierno de las ciudades y pueblos en esctructuras deshabitadas y o abandonadas, si el lugar no tiene dueño y tienes un accidente por culpa del abandono del inmueble, es papá estado quien tiene que pagarte e indemnizarte ya que es de su propiedad. Allí el "terreno de nadie" no existe. O es de un propietario o es del estado.
Todo el tema de las subprimes vino en parte por eso, hacerle creer al norteamericano que aspiraba a clase alta que podía llegar a poseer en propiedad el suelo donde se establecía su vivienda, mientras la reserva federal por una parte, subía el tipo de interés y por otra, aumentaba el valor del suelo.
Y oir la tele del vecino inimaginable. Las paredes son de hormigón.
Ahora, de estar en los EE.UU. y concretamente en zonas de tornados yo preferiría a la usanza europea. Siempre he bromeado con eso diciendo que allí no conocen el cuento de los 3 cerditos y el lobo que soplaba...
Luego te llegan con unos camiones y unas gruas para trasladar la casa 4 kilómetros y medio mas al norte y se te queda cara de wtf!
Si tienes una parcela urbana de 2 hectáreas en el Bronx no te va a crujir el ayuntamiento por tenerla, así que dejarla inmovilizada no les duele, hasta que aparezca un comprador que paguen lo que quieran o tengas necesidad de venderla.