520 meneos
24910 clics
¿Por qué en Estados Unidos se construye con madera y en España con hormigón?
En efecto, cada país tiene sus peculiaridades, que no solo radican en el diseño sino también en los materiales. Estos últimos dependen, sobre todo, de los recursos naturales que haya en el lugar, el clima, las características del subsuelo y, por supuesto, las costumbres. Hagamos una comparativa para entender estas diferencias.
|
comentarios cerrados
Marca España
Está escrito con más claridad, pero he preferido publicar el enlace original.
Aquí arriba con la tramuntana, no sé si sería un buen negocio. Supongo que en cada sitio, según las condiciones y la circunstancia económica de qué sale más barato o no.
He visto vigas de madera tan podridas que con dos dedos la hacías polvillo.
El hormigón no se transporta y precisamente en el medio oeste (y en gran parte de EEUU) el firme de las carreteras es de hormigón.
España. Nuestro país sufre de deforestación desde hace siglos
Pues resulta que es el segundo país de la UE en superficie forestal (el primero es Suecia) y dicha superficie sigue aumentando www.meneame.net/story/espana-ha-duplicado-masa-forestal
Marca España
Si aquí fueran baratas la gente las utilizaria ya q la madera tiene mejor capacidad de aislamiento.
Si acaso, tiene sentido que dentro de esas consideraciones esté asumido lo que dice #9, que no se considere que merezca la pena una casa que se va a arruinar enseguida.
kurioso.wordpress.com/files/2008/05/desolacion.jpg
es.wikipedia.org/wiki/Incendio_de_Valladolid
Aquí el que más, el que menos, asocia madera y fuego, y no quiere su casa construida con combustible.
Y encima cuida de que no venga ningún
detallitobichito a comerse la estructura de la casa.El hormigón es el material que mejor permite lo que debería ser la construcción: construir una vez, mantener y usar para siempre. Este modelo es más ecológico, menos trabajo, más comodidad... sin embargo al capitalismo no le interesa.
veremos los edificos de hormigón los problemas que nos van a dar cuando los edificios lleguen a 100 años.
Sólo la gente realmente PUDIENTE puede aspirar a comprar el terreno de su casa. Porqué creéis que un piso de 60 metros en un bloque de hormigón vale más que cualquier villorrio de madera de 250 metros en EEUU?
Los terremotos, en la mayor parte de usa y donde viven la mayoria de ciudadanos hay tantos terremotos como en España y también construyen las casa de cemento.
Lo primero puede ser a causa de un mal fin de semana.
Y la durabilidad de las construcciones de hormigón en masa son de sobra conocidas, el mejor ejemplo puede ser el panteón de Agripa (que también tiene arcos y otras estructuras en ladrillo) www.jotdown.es/wp-content/uploads/2013/03/panteón-de-Agripa-1024x682.
www.meneame.net/story/van-roma-solo-pueden-ver-cosa-visiten-panteon-ag
Eso si que aguanta.
Sin embargo, el ladrillo es un excelente aislante respecto al tema de temperaturas y su confiabilidad ante desastres naturales y ante terrenos inestables (Colombia es ultramontañosa) creo que han sido la clave para que lo usemos tanto.
También lleva bastante más acero y normativas de resistencias brutales, alguna pergola de bar lleva fijaciones que no tienen casas de madera de 2 pisos en otros países.
#55 700.000 € siendo el suelo 600.000 €.
#57 www.dailymail.co.uk/news/article-2253793/The-1-000-year-old-wooden-bri si construyes bien, construyes bien en madera u hormigón, también pasa lo mismo si lo haces mal.
Si tienes una parcela urbana de 2 hectáreas en el Bronx no te va a crujir el ayuntamiento por tenerla, así que dejarla inmovilizada no les duele, hasta que aparezca un comprador que paguen lo que quieran o tengas necesidad de venderla.
Por cierto...habia un cuento llamado "Los tres cerditos" que trataba sobre este tema, creo recordar.
Y en cada uno de esos países se come lo que se come.
Ni el gravlax es típico de Andalucía, ni el salmorejo de Suecia, ni los perritos calientes de Japón ni el sashimi de EEUU.
Todo es en base a la cultura y recursos de cada sitio.
Todo esto ha cambiado muchísimo, la tecnología evoluciona y quedarse en el concepto "medieval" de la madera me parece anticuado. De hecho en norte de Europa nos llevan años de ventaja, están construyendo en Finlandia un edificio público de 7 plantas. En Lleida ya existe otro de 6 plantas de madera, en Londres uno de 9 plantas (www.veoverde.com/2014/08/torre-stadthaus-de-londres-un-edificio-de-mad). Claro está que no tienen nada que ver construir con árboles mediterráneos (no apropiado) que con Madera de crecimiento lento (más dura y resistente).
Respecto al fuego, paradójicamente tiene ventajas. Parece claro que la madera "arde", todos lo sabemos... pero su resistencia al fuego se puede "medir", la capa exterior de la madera va carbonizando a un ritmo determinado, lo que permite tener mucha precisión para calcular los tiempos de derrumbe. Por ejemplo todos sabemos el caso del colapso de las vigas de hormigón de las torres gemelas. Ver aquí ejemplos de resistencia de madera ante el fuego i.imgur.com/N25IruI.jpg i.imgur.com/g1J8Yxm.jpg i.imgur.com/4bqYIP3.jpg)
De hecho parece claro que la tendencia es volver a la madera, tiene muchas ventajas... precio, rapidez, sostenibilidad y ecología y lo mejor, aislamiento (miles euros de ahorro a futuro), lo que aquí somos muy de costumbres, el tocho de toda la vida, cuando es un material completamente desfasado...
Creo que cuando se habla de "ya veremos lo que dura el hormigón" mas bien hay que referirse al hormigón armado que si es relativamente nuevo.
Es que realmente me picó la curiosidad y hay que reconocer que la imagen resulta cuando menos impactante..
El terremoto del 2 de febrero de 1428 inclinó la pared... pero todavía está en pie.
En la casa unifamiliar pagas el precio del terreno tu solo.
www.fema.gov/media-library-data/1430758775177-353770961374f71c45383af7 página 94
En la página 145 se ve los daños de un F3 contra mampostería.
Es como las vacunas, el problema no es que todo el mundo construya con mampostería, el problema es cuando hay mampostería y madera ya que das al tornado o huracán munición para hacer misiles y contra eso no hay mampostería que aguante.
Seamos realistas: Madrid, Barcelona y Donosti siguen dando muchísimo asco para vivir, pero en cualquier otro sitio de la Península Ibérica e islas del Reino de Españistán, tienes un pisazo cojonudo o una casa de calidades de lujo por el mismo dinero que te cuesta una puta choza de cartón y pladur en el extrarradio en el resto del mundo.
Los pisos de renta libre que se han construido los últimos 10 años en Valencia no cuestan ninguno más de 150.000 euros. Los pones en Londres, Berlín, Amsterdam, Nueva York, Los Ángeles o Milán, pisos de >70m2 de hormigón, ladrillos, cemento, yeso, con calidades similares a las españolas... y no te bajan de 800.000 euros ninguno de ellos, con suerte.
es.wikiarquitectura.com/index.php/Torres_Gemelas_New_York
es.wikipedia.org/wiki/Derrumbe_del_World_Trade_Center
www.youtube.com/watch?v=6HOTAUy_mrQ
www.youtube.com/watch?v=n8pOuler95c
En un edificio clásico de columnas, más del estilo de las torres patronas, que me corrija algún entendido en estructuras, pero seguramente el avión nu hubiese llegado al núcleo del edificio, las columnas lo habrían machacado antes, y las placas y vigas de hormigón también hubieran proporcionado más resistencia, vertiendo el combustible por fachada y no en el núcleo del edificio. Podría haber colapsado la parte superior al impacto si el daño fuera muy severo, pero no sé si llegaría a caer así.