373 meneos
2720 clics
Gizmodo cierra en España y despide a su equipo por videollamada
La web de Gizmodo cierra su división en España y despide a su toda la plantilla en nuestro país con una simple videollamada. Actualmente, la web sigue operando mediante el uso de traducciones automáticas de los contenidos en inglés. Al final de cada publicación podemos leer el mensaje: «Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias».
|
comentarios cerrados
¿Lo entiendes, no? Se trata de decisiones individuales, esas que tanto gustan a los liberales "la sociedad no existe, son decisiones individuales que blablabla". Bueno, pues la decisión individual de algunos es pensar: "oh, Gizmodo, no te van bien las cosas y despides a TODOS tus empleados para sustituirlos por una IA. Bueno, hay otros que sí logran beneficios con todos sus empleados, consumiré sus contenidos. Bon vent i barca nova Gizmodo."
Yo estoy con #1.
En cuanto a la noticia, esta gente seguramente teletrabajase la mayoría, a mi me tocaría más los huevos tener que salor de casa para que me lo dijesen.
#1 en mi caso ya esta eliminada de mis agregadores..... despues de casi 20 años leyendoles
Hoy en día es un procedimiento de lo más estándar, y más en una empresa que seguro tiene teletrabajo
Que hddlp. Hago lo de #4
Por otro lado hace años que dejé de leer la web y su grupo (al igual que la "competencia": xataka, genbeta y demás morralla de webedia/weblogs). Hace años que no son fuentes de contenido, sólo replican lo que antes han dicho otros (muchas veces repitiéndose ellos mismos o entre webs del grupo). Eso no sería problema si reunen todas las noticias que a mi me interesan, ya que me ahorran el tener que visitar varias webs, pero es que muchas veces lo hacen mal o no enlazan fuente, eso si que no es aceptable.
Hablas como si ninguna empresa de IT hubiese cerrado una rama en España nunca, dependerá de la política de la empresa. Yo no tengo que aprender nada de flipados como tú.
(Coincidió con el rediseño que tubo.)
Uso bloqueadores, pero en páginas a las que suelo entrar con frecuencia lo desactivo.
Que tengan una web que no lee nadie (en español) no es el problema
En EEUU tienen otras regulaciones laborales.
Aquí cada usuario suele comentar por la situación en la que vive (lugar de residencia, etc.)
En España hace falta un acuse de recibo del despido, o el despido no ha ocurrido.
Así que cualquier empleado que estuviera de baja, vacaciones o simplemente cagando durante la videollamada, está bajo un despido ilegal y por lo tanto, nulo.
Y a no ser que fuera una videoconferencia con webcam, el hecho de conectarte a ella ni siquiera prueba que realmente te enteraras del despido, porque podrías estar cagando durante la videoconferencia.
Me sorprende el desconocimiento de algunas personas (en general, no solo tú) sobre la legislación española, y como se ve normal actos totalmente ilegales.
Y luego, son absolutamente incapaces de hacer nada por si mismos, tu puedes ver un articulo sobre algo que puedas probar tu pero para que... mejor copiar.
Son webs que solo valen por el titular del artículo, es decir, igual te descubren algún producto/programa/servicio que no conoces, a mi me ha pasado, el contenido ni te molestes en leer. Suelo visitarlas pero no paso de página principal, con eso es suficiente.
Todos los artículos ahora traen consigo este pie:
«Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias»
Salu3
Todos sus artículos tienen este escalofriante pie:
«Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias»
Salu3
«Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias»
Salu3
¿Lo entiendes, no? Se trata de decisiones individuales, esas que tanto gustan a los liberales "la sociedad no existe, son decisiones individuales que blablabla". Bueno, pues la decisión individual de algunos es pensar: "oh, Gizmodo, no te van bien las cosas y despides a TODOS tus empleados para sustituirlos por una IA. Bueno, hay otros que sí logran beneficios con todos sus empleados, consumiré sus contenidos. Bon vent i barca nova Gizmodo."
Yo estoy con #1.
Seguramente siga viendo Gizmodo, auqnue más residualmente, pero:
· Bloqueadores de publicidad al máximo.
· No publicaré ni votaré positivamente ningún artículo e Gizmodo en Menéame (yo ya he colado uno firmado por IA antes de saber esto, no me volverá a suceder)
· No dejaré que me aparezca como fuente en ningún feed de noticias.
· Priorizaré otros medios por encima de Gizmodo.
Salu3
El empleado se puede hacer el tonto y no firmarla, pero entonces la empresa puede argumentar falta al puesto de trabajo y que al empleado no se le puede contactar. Por muy trabajador remoto que seas, estás obligado a estar en tu puesto de trabajo y, por tanto, responder las comunicaciones de la empresa. También es posible hacer llegar la notificación por burofax, lo cual muestra que efectivamente ha sido recibido.
Me sorprende tu desconocimiento sobre la legislación española y de procedimientos básicos en las empresas. Si tu eres trabajador remoto, como te gustaría que te notificaran de tu despido?
En principio yo no veo que sea malo por videollamada, que más da. Si me despiden no me gusta estar en la misma habitación del que me echa.
Dependiendo del contrato puede haber una penalización por rescindir el contrato antes de un tiempo establecido, entre otras cosas.
O quizás ni encerrados en esa habitación, porque seguro que esa habitación la hicieron con camiones y grúas, quitando el trabajo a todos los peones que antes cargaban materiales sobre sus espaldas.
Pero tampoco: es mi libertad de escoger que consumo y los motivos por los que lo consumo, y punto.
Pero vamos, los ludistas tenían muchos motivos para hacer lo que hacían durante el ludismo. Y no les faltaba razón: sus puestos de trabajo se fueron a la mierda, los salarios y las condiciones de vida empeoraron y se tardó más de un siglo de luchas sociales constantes en ir recuperando, paulatinamente, la calidad de vida.
Lo normal es que cada uno defienda lo suyo. Y lo mío es vivir de mi trabajo asalariado. Así que lo defiendo y por solidaridad, esa defensa, se extiende a otros asalariados.
Esta llamada se guarda, dando por constatado que he sido avisado y quedando registrado por ella, con valor legal y haciendo efectivo el despido desde ese momento.
La payasada que tú defiendes solo sería efectiva una vez recibido el burofax, y vulneraría mi derecho de recibir apoyo sindical en el momento del despido.
Lógicamente si firmé unas condiciones, y éstas son legales, deberé atenerme a lo firmado. En cualquier caso respondía a un comentario que parecía señalar que había razones que no eran válidas para dejar de usar un servicio, que creo yo es algo que choca de frente contra mi libertad de elección como cliente-usuario. En este caso hablamos de sustituir puestos de trabajo por una traducción automática plagada de errores, creo que es un motivo suficiente.
No vulnera tu derecho a recibir apoyo sindical, y menos en un caso donde el despido es por cese de negocio donde no es necesario defender tu rendimiento o donde puedes argumentar trato discriminatorio. El apoyo sindical se recibe en la reunión de despido, es decir, a la que has sido invitado, es decir, a la video conferencia. El burofax o la carta de despido son meros trámites posteriores. Y no, los despidos no son válidos solo una vez recibido el burofax, con firmar la carta de despido (que generalmente es la mejor opción para el empleado), es suficiente.
Si las traducciones de IA son peores puedo compartir la decisión, pero si para mi como cliente fuera indistinguibles no veo el porqué mantener un sistema menos productivo a la fuerza. Eso es lo que hace avanzar la sociedad en su conjunto. Por ese mismo razonamiento todavia tendríamos jinetes a caballo llevando el correo, porque si hubieramos usado la telefonía habría que haberlos despedido.
Si tu intención es hacer un despido en varios pasos, si puedes hacer la fiesta del zoom con cientos de empleados, pero el "mero trámite" sin valor legal alguno, es justamente esa fiesta del zoom, a ti no te despiden hasta que puedan probar que has sido notificado, lo has recibido y todos tus derechos básicos han sido cubiertos.
De hecho tras la "fiesta del zoom" y hasta que no llegue el despido REAL, lo recomendable es seguir presentándote en tu puesto de trabajo, sea física o virtualmente, que no serie la primera vez que tras un despido en la sala del café sin firmar nada, ha venido un despido real por absentismo laboral porque el otro se creía previamente despedido.
Es por los casos que conozco, supongo que dependerá de la empresa, el sector y demás. Esperar al burofax no hace mas que complicar las cosas a la empresa y a ti como empleado no te aporta nada nuevo (la fecha de despido seguirá siendo la fecha que recibiste la primera notificación en horario de trabajo, por lo que no es que consigas algún día mas gratis ni nada si esperas al burofax)
La inmediatez de las comunicaciones por teléfono o correo electrónico supone un avance para la sociedad, que sí, implica que mucha gente deje de enviar correo a caballo (aunque, bueno, antes de eso empezaron a enviarlo de otras formas). Pero no sustituyen, por ejemplo, el envío de paquetería.
El que Gizmodo se ahorre cuatro duros despidiendo a unos cuantos trabajadores para sustituirlos por una IA no supone ningún avance para la sociedad. ¿Vas a tener la traducción qué, unas horas antes? Ya se hacen las traducciones con software y el traductor las revisa para que el público objetivo no se encuentre expresiones fuera de lugar.
Cuidado, que hacer avanzar a la sociedad no siempre es ahorrar esfuerzos. Y que se puede plantear hacer avanzar a la sociedad sin necesidad de hacerla sufrir. En otro comentario comparaban mi postura con el ludismo (otro error, claro está, por los motivos que expongo en mi respuesta: #65 para más referencia). Los ludistas reventaban las maquinarias. Para muchos, luchaban contra el progreso. Pero la verdad es que, en el corto plazo, fue un retroceso lo que vivieron: sus salarios se fueron a la mierda, sus condiciones de vida empeoraron, la esperanza de vida bajó gracias a la industrialización. Lo único que mejoró: productividad y generación de riqueza, pero su reparto empeoró aún más. Eso, en mi opinión, no es progreso.
En el medio plazo, gracias a las luchas sociales, se logró volver a mejorar los estándares de vida (en occidente, claro). Pero la miseria se exportó a las colonias (dónde todavía se sufre).
A largo plazo, toda aquella revolución industrial nos ha llevado a estar a las puertas del colapso ecológico.
Cuidado con el progreso, amigo, es un arma de doble filo. No todo vale en el mundo, y la palabra "progreso" no es un comodín que justifique cualquier mierda como parece que aquí algunos os creéis. Ahora mismo, reducir el consumismo, repartir más la riqueza (por ejemplo, no sustituyendo empleados por IA's), y regresar a algunos métodos del pasado sería el auténtico progreso, el que podría llevar a que nuestra sociedad no se fuera al carajo.
La introducción de avances como la IA va a permitir que aparezcan nuevas empresas que ofrezcan este servicio de traducción, lo que implica más competencia (es mas facil crear una empresa sin tener que contratar a mucho personal) y uina reducción de precios en estos servicios. Esto puede permitir por ejemplo que algún emprendedor que haga su aplicación o web puede permitirse traducirlos a varios idiomas más facilmente sin incurrir en más gastos y aumentar asi sus ventas y sus beneficios creando unos beneficios que no tiene porque quedarse solo en la empresa Gizmodo.
Es solo un ejemplo, pero a poco que pienses hay multitud de mplicaciones muchas de ellas positivas. En economía argumentos tan simplistas y básicos o basados en opiniones personales generalemte no funcionan.
"Fecha límite informa que Hollywood ejecutivos de estudio Se supone que nos reuniremos esta noche paraponerse en la misma página” con respecto a las negociaciones con los actualmente en huelga gremios de escritores y actores, presumiblemente después de la última ronda de mala prensa que rodea El fracaso de la AMPTP negociar de buena fe."
No hay más preguntas señoría
Al borde de un colapso ecológico: ¿en qué nos beneficia consumir más recursos y tensar más los límites de la naturaleza? ¿Me lo explicas?
No, no es lo que yo crea, progreso es una palabra con una definición ambigua:
1. m. Acción de ir hacia delante.
2. m. Avance, adelanto, perfeccionamiento.
Para algunos progreso es generar más riqueza y reducir los costos, pero no ven más allá. Es de primero de economista liberal no analizar todos los factores y consecuencias que supone el incremento de la productividad, la reducción de puestos de trabajo, costos y riqueza. Para mí, progreso es mejorar la calidad de vida de la gente y no veo como la IA aplicada a la traducción va a mejorarla. Creo que, por contra, la empeorará porque dejará a muchos sin trabajo. Sería diferente si hablamos de la IA aplicada a otros ámbitos, quizá la IA y la robótica puedan implicar una mayor tasa de éxito en la cirugía: entonces sí hablamos de progreso. Para mí va intrínseco al beneficio de la sociedad. Y está más que demostrado que el beneficio empresarial suele ser contrario al beneficio social.
Yo ya te he puesto varios ejemplos de lo que ha supuesto en el corto plazo y en el medio plazo el "progreso" que tú defiendes. Y te he explicado que no ha sido ese "progreso" el que ha mejorado la calidad de vida de la gente en Europa, sino las luchas sociales (algo más parecido a lo que planteo yo).
De la misma manera, te he expuesto que a largo plazo ese "progreso" que consiste en defender los mantras de la "competitividad", el "mercado", y el "consumo" como medio de reparto de la riqueza, así como la absurda idea de que un incremento de la productividad es bueno para la sociedad, nos ha llevado al colapso ecológico.
Tu respuesta para todo eso es acusarme de que se debe definir progreso según mis creencias (en una clara falacia de tu quoque, dado que lo que te molesta es que no acepte tu definición, basada en tus creencias, de la palabra progreso). Y después de eso soltarme el mantra de siempre sin atender, en ningún momento, a las consecuencias que ya te he adelantado que esto va a tener.
Visto lo visto, está claro que no tienes ganas de tener un debate, no sé, entonces, para que me has respondido.
Hasta otra.
Yo no me voy a quedar encerrado, seguiré navegando por la red. Pero al igual que no apoyo los artículos clickbait que solo pretenden engañar a la gente, las FakeNews, los de fulanito responde esto en Twitter; por principios tampoco apoyaré los artículos que quieren ahorrarse a los editores con herramientas automáticas. Y no apoyarlo es intentar, con mis humildes capacidades, que un artículo de este tipo tenga menos repercusión y audiencia del que se merece.
Salu3
No te está diciendo eso y lo sabes. Yo creo lo ha explicado muy bien en #87.
en un principio creo que mantuvieron a todos los que escribían por ahi con Carlos Zahumenszky a la cabeza, una pena la verdad, por mucho que discrepase con ellos desde hace unos años, era divertido entrar de vez en cuando
la fecha real efectiva es la del burofax. para lo otro tiene que demostralo la empresa.