Tecnología, Internet y juegos
464 meneos
1168 clics
Hemos perdido la batalla contra el reconocimiento facial. Europa aprueba su uso policial a gran escala

Hemos perdido la batalla contra el reconocimiento facial. Europa aprueba su uso policial a gran escala

Europa tendrá su gran sistema de videovigilancia. La tecnología del reconocimiento facial es bastante efectiva para investigar ciertos crímenes, pero también tiene unas importantes afectaciones a la privacidad. Los reguladores son los primeros conscientes de ello y por eso se han creado leyes para evitar un uso indebido del reconocimiento facial. Por otro lado, su uso masivo por parte de la Policía acaba de ser aprobado.

| etiquetas: europa , reconocimiento , facial , policía
203 261 0 K 340
109 comentarios
203 261 0 K 340
Comentarios destacados:                        
#5 Parte de estas barbaridades son apoyadas por los socialistas españoles, que luego van muy de "izquierda" y siempre las mismas excusas. Terrorismo, protección de menores, y su especialidad propiedad intelectual.

Y una cosa, fuera de las Elecciones Europeas, siempre miro lo que partidos españoles hacen en Europa, para votar en consecuencia.

Saludos.
«12
  1. JackNorte #1 JackNorte
    Malditos chinos
    65 K 585
  2. Maximilian #2 Maximilian
    Cada vez estamos más cerca de black mirror, y no es precisamente cerca de la parte buena.
    16 K 138
  3. desfaenat #3 desfaenat
    Big brother is watching you.
    1 K 16
  4. cenutrios_unidos #4 cenutrios_unidos
    Toma derechos y libertades. Asco de Europa y politicos al servicio de las empresas.
    12 K 135
  5. Nova6K0 #5 Nova6K0
    Parte de estas barbaridades son apoyadas por los socialistas españoles, que luego van muy de "izquierda" y siempre las mismas excusas. Terrorismo, protección de menores, y su especialidad propiedad intelectual.

    Y una cosa, fuera de las Elecciones Europeas, siempre miro lo que partidos españoles hacen en Europa, para votar en consecuencia.

    Saludos.
    36 K 360
  6. #6 mmagaluf
    Estamos perdiendo todas la batallas de nuestra independencia y libertad gracias a los amantes de la libertad.
    41 K 339
  7. ctrl_alt_del #7 ctrl_alt_del
    “Total, yo no tengo nada que ocultar”
    19 K 176
  9. #9 gadish
    #1 lo que nos reíamos de aquella dictadura con eso de las cámaras. Hahahah. Eso aqui ko pasará nunca hombre. Hahaha. Dale a like.
    29 K 258
  10. #10 gadish
    Yo lo digo mucho ultimamente: no hay un voto que sea suficientemente a la izquierda que no haga falta ir más a la izquierda.
    7 K 67
  11. Rudolf_Rocker #11 Rudolf_Rocker
    Cuando hablan de uso indebido, hablan de monopolizar su uso entiendo y como con la violencia, solo puedan usarlo ellos para someter al ciudadano.
    5 K 39
  12. jobar #12 jobar
    #6 Lo curioso es que a muchos de los que no les hace gracia esto aquí luego le hacen palmas a Bukele.
    8 K 86
  13. #13 Nazanian
    Y yo me pregunto: ¿qué batalla?
    Si no hay ejército en un lado, el otro no tiene ni que presentar uno. Bueno, un "por mis huevos", y dentro de 4 años os la meto de nuevo.
    3 K 24
  14. #14 maldal
    #7 Eso dijo ella.
    0 K 6
  15. #15 Mustela
    #4 Como diría Jose Miguel Villarroya, al servicio de los amos del cortijo.
    3 K 40
  16. mr.wolf #16 mr.wolf
    Hay que saber de quienes son las caras en las que se mean.
    0 K 11
  17. manbobi #17 manbobi
    El ojo te ve
    2 K 52
  18. #18 Mustela
    Esto es un golpe muy duro para la libertad de las personas aunque sólo sea a nivel policial. Y tengo el presentimiento que el conflicto israelí tiene mucho que ver con esto.
    3 K 34
  19. Zeioth #19 Zeioth
    #5 En otros lados no se, pero en Málaga quien ha puesto una cámara en cada calle literal, ha sido el PP.

    Ampararse en reducir el crimen es muy bonito de cara a los medios. Lo que no es tan bonito es cuando necesitas manifestarte por el precio de la vivienda, y resulta que la primera persona que sale a la calle, tiene una patrulla al lado suya en cuestión de minutos.
    6 K 55
  20. jm22381 #20 jm22381
    Júntalo con la ley mordaza y ya no se va a poder ni manifestarte tranquilo.
    3 K 44
  21. anv #21 anv
    #7 ¿Cola de paja?
    0 K 6
  22. spidey #22 spidey
    China no hace más que lo que no se atreven los políticos europeos pero eventualmente si tienen ocasión harán.

    Privacidad aparte, es verdad que la criminalidad en China a descendido a niveles ridículos en las ciudades gracias a estas medidas.
    1 K 15
  23. #23 Stv.2
    #10 Lo que pasa es que si te vas muy a la izquierda al final lo que acaban protestando es porque la cámara no te identifique como hombre/mujer porque es opresor y que respete tu identidad de género. :troll:
    0 K 7
  24. anv #24 anv
    #18 a ver. Podemos hablar de privacidad pero ¿Libertad? ¿En qué afectan las cámaras a tu libertad? ¿Acaso hay algo que antes estuviera permito y que ya no lo va a estar? ¿O lo que estás diciendo es que puede afectar a tu "libertad" de hacer cosas ilegales sin ser descubierto?
    1 K 12
  25. Varlak #25 Varlak
    #12 A ver, es que Bukele es un dictador bueno, de los que se salta la ley solo por hacer el bien y se salta la constitución solo porque le quieren tanto en El Salvador que no saltarse la constitución sería anti democrático.
    2 K 22
  26. anv #26 anv
    #11 Por supuesto. Desde siempre el sueño de todo legislador ha sido que la gente no pueda evitar cumplir las leyes.
    0 K 6
  27. #27 DunningKruger *
    #5 Lo dices como si el control total de la población no fuera algo absolutamente socialista. Nos ha jodido que los socialistas apoyan estas cosas
    3 K 15
  28. Varlak #28 Varlak
    #8 Estamos en España, si vas a una manifestación con una sudadera de esas te juzgan por terrorismo con premeditación, solo un terrorista se compraría una sudadera para evitar el reconocimiento facial!
    0 K 6
  29. kaysenescal #29 kaysenescal
    Nos quitamos las mascaras por el COVID y nos las vamos a volver a poner por las CCTV.
    1 K 10
  30. #30 DunningKruger *
    #10 Si sigues yendo a la izquierda terminas en la RDA, que ha sido probablemente el régimen que mayor control sobre su población ha ejercido en la historia de Europa.

    Si buscas mayor libertad y menor control, lo lógico es que apuntes en la dirección diametralmente opuesta a la izquierda
    4 K 21
  31. Varlak #31 Varlak
    #20 Claro que puedes, pero solo en Ferraz
    0 K 6
  32. #32 xberur
    #30 No estoy de acuerdo, el grado de espionaje actual es infinitamente mayor para una persona normal que el que ejercía la RDA sobre el cuidadano más subversivo. Solo hay que pedir los datos que tiene Google sobre tí y esta es solo una empresa.
    La cantidad de cámaras, el móvil, el uso de la tarjeta de crédito... No hay color
    1 K 10
  33. #33 Larpeirán
    #17 "Estamos llegando al fin de una civilización, sin tiempo para reflexionar, en la que se ha impuesto una especie de impudor que nos ha llegado a convencer de que la privacidad no existe" (José Saramago)
    3 K 37
  34. mr.wolf #34 mr.wolf
    #30 De la RDA mucho se habla del espionaje a sus ciudadanos, pero poco de lo que se espió de lo que pasaba en Alemania occidental y sus socios. Tras la caída se llevaron los informes de inteligencia raudos y dejaron en el archivo lo que les interesó para propaganda a los NAFO.
    0 K 11
  35. ur_quan_master #35 ur_quan_master
    #30 en la RDA ya te has pasado de la izquierda a la derecha.
    0 K 11
  36. vazana #36 vazana
    No pasa nada, sólo hay que normalizar el uso de mascarilla y gafas de sol.
    0 K 10
  37. #37 xberur
    #24 No hace falta hacer cosas ilegales para ser perseguido. Suponer que el poder solo lo va a utilizar para perseguir delitos le parece un poco "inocente" (no quiero faltar).
    Por ejemplo, la persecución de la disidencia puede ser una consecuencia.
    3 K 28
  38. #38 pelotarimanco
    #6 El Parlamento Europeo está petado de socialdemócratas, ya sean de izquierdas o de derechas. Culpa a estos, no a los liberales que apenas tienen representación en la cámara.
    0 K 8
  39. #39 YaMiQue
    #30 se podia decir distinto pero no mas claro
    0 K 6
  40. #40 YaMiQue
    #32 pues imaginate a la RDA con ka tecnologia de hoy
    0 K 6
  41. Autarca #41 Autarca *
    #5 #19 Nuestro gobierno también es partidario de tener mayor acceso a los chats privados

    www.meneame.net/story/espana-defiende-ue-escanee-tus-chats-privados-de
    1 K 14
  42. #42 xberur
    #40 Eso es especular, mi desacuerdo estaba en que la RDA "ha sido probablemente el régimen que mayor control sobre su población ha ejercido en la historia de Europa". 
    Si el espionaje de la RDA estaba mal, el actual, que es más indiscriminado, intrusivo y profundo debería ser peor y generar un mayor rechazo.
    2 K 15
  43. Autarca #43 Autarca *
    #12 #6 Lo curioso es que muchos de los que están en contra de esto piden el voto para el actual gobierno y/o sus palmeros

    www.meneame.net/story/espana-defiende-ue-escanee-tus-chats-privados-de

    Antes de que me salten, se que con PPVOX tampoco vamos a mejorar una mierda en ese sentido, mas bien al contrario.
    2 K 26
  44. sad2013 #44 sad2013
    #10 estamos en unos tiempos en los que hasta la izquierda es de derechas.
    0 K 6
  45. alpoza #45 alpoza
    #36 venía a decir esto....
    0 K 6
  46. Malaguita #46 Malaguita
    #38 Típico de libertarras, considerar que todo el mundo es socialista menos ellos.
    1 K 10
  47. Cuchipanda #47 Cuchipanda *
    #28 No sé si me estoy perdiendo el chiste implícito o es que no has mirado el link. Es un proyector LED enfocado a tu zona facial. Es una proyección electrónica.

    Por otra parte, yo también estaba como #8 , recordando "trucos" para evitar ese reconocimiento. Recuerdo haber visto estudios con cortes de pelo o pinturas que rompían la simetría facial y proporcionaban buenos resultados, pero eso fue hace ya bastante tiempo y todo puede haber cambiado. Eso y... como recogen esa medida en Cyberpunk 2077, donde esa proyección de hace manteniendo 3 de 6 zonas encendidas de la zona facial (zonas de división matemática) con tonos monocromos y apenas traslúcidos - que, por otra parte, también rompe esa simetría.

    Anomia, errancia y crímenes propicios para todos, saludos.
    0 K 14
  48. sauron34_1 #48 sauron34_1
    Más poder para la policía, justo lo que necesitamos.
    1 K 16
  49. anv #49 anv
    #37 No hace falta hacer cosas ilegales para ser perseguido

    Eso es lo que hay que combatir y no las cámaras que en si mismas no son malas.

    Es como quejarse de los martillos porque a veces se los puede usar para matar gente. Y ojo, que matar una persona es mucho más grave que perseguir a un disidente.
    0 K 6
  50. subzero #50 subzero
    #10 Si va a ser una izquierda tipo Stalin (que lo está siendo), lo mismo da, la misma mierda es.

    Da igual: esto ya no va de izquierdas o derechas... desde hace muchos años.
    0 K 9
  51. #51 pelotarimanco
    #46 Insultar cuando no tienes argumentos es típico de...
    0 K 8
  52. Malaguita #52 Malaguita
    #51 Tienes razón, te pido disculpas.
    0 K 7
  53. #53 pelotarimanco
    #52 No hay problema {0x1f44d}
    1 K 15
  54. #54 mcfgdbbn3
    Y lo peor no es el reconocimiento facial, sino el seguimiento permanente, así salen luego las filtraciones en plan "mira Óscar Puente jugando al billar en este bar", publicaciones a las que solo falta añadir la coletilla "no es digno de un ministro" por si acaso alguien lo recibe y se piensa que es algo normal.
    0 K 14
  55. Duernu #55 Duernu
    #37 Me ha quitado de la tecla lo que iba a decirte yo, #24
    Qué inocencia pensar que eso no puede usarse para otros fines!!
    3 K 25
  56. ContinuumST #56 ContinuumST
    ¿No les saldría más barato insertar un chip de control en el cuerpo*? Y así nos saltamos ya algunos pasos intermedios... que están de un aburrido haciéndonos llegar a donde realmente quieren pasito a pasito, venga ya, lentorros... (Maldito mundo el que se nos viene encima.)

    *Implantado en alguna parte vital, si lo intentas extraer, mueres.
    0 K 14
  57. anv #57 anv
    #55 prácticamente todo puede usarse para "otros fines". No podemos estar en contra de lo que pueda tener mal uso porque así no tendríamos ni tenedores para comer, no vaya a ser que le den "mal uso" y le saquen un ojo a alguien.
    0 K 6
  58. #58 ralph
    #1 Pues la UE me recuerda a China de vez en cuando... con la actitud de centralizar todo el poder y obligar a sus miembros a hacer lo que unos pocos quieren. Con un presidente votado por unos pocos. Metiéndose en terrenos que nunca fueron lo suyo.
    La UE está completamente desvirtuada. Y va a peor. Mucho peor.

    Todavía recuerdo a la mierda de la presidenta diciendo que lo importante era joder a Rusia, aunque afectara a los ciudadanos europeos...
    1 K 12
  59. JackNorte #59 JackNorte
    #58 No se si conocemos lo suficiente China, o ni tan siquiera al menos yo como funciona Europa, cuando la informacion que recibimos , es mas clickbaits propaganda y informacion sesgada o interesada , es complicado valorar muchas cosas, Para ejemplo tenemos nuestro monarca emerito el campechano.
    No se
    1 K 21
  60. anv #60 anv
    #56 eso ya lo hicieron con la vacuna del COVID :tinfoil:
    2 K 13
  61. ContinuumST #61 ContinuumST
    #60 Jajajaja... entonces sobran las cámaras jajajaja... ;)
    0 K 14
  62. Peazo_galgo #62 Peazo_galgo
    #7 tonterías. Gorro, bufanda hasta la nariz, gafas oscuras y ATPC el reconocimiento facial. O en su defecto pasamontañas directamente :-P
    0 K 10
  63. Torrezzno #63 Torrezzno
    Ahora a aplaudir el pasaporte COVID xD xD
    2 K 12
  64. #64 eldios13
    #1 #9 #5 China no hace sino lo que a tu político de turno le encantaría hacer y eventualmente hará

    youtu.be/LOb486HfuFw?si=iCA7BS7NLXgvS7If
    4 K 33
  65. Rudolf_Rocker #65 Rudolf_Rocker
    #24 Legalidad no va de la mano con la ética y la moral.
    0 K 9
  66. JackNorte #66 JackNorte *
    #64 Si suelo verlo :-) No es del todo objetivo pero al menos te lo dice , no es un medio internacional xD
    2 K 32
  67. Polarin #67 Polarin
    Joder... es que si tuvieras a gente pegando tiros y secuestrando a gente por tu calle, ... lo mismo te platearias la solucion de El Salvador. Estas comparando una sociedad disfuncional donde hay bandas de gente armadas por la calle, y que tu no puedes tener el mismo armamento, con una socidad pues... asi asi democratica con estas medidas.

    Es como cuando en Espania a las victimas de violencia machista no les aprueban un permiso de armas para defensa, pero a un empresario si. Parece que quieren que haya victimas.
    0 K 7
  68. Polarin #68 Polarin
    #25 El Salvador tiene una situacion de guerra. Pero estoy de acuerdo en que se salta la ley y esas cosas.
    0 K 7
  69. Polarin #69 Polarin
    #7 Joder... pues yo no tengo ninguna gana que la gente sepa de mi coleccion de Barbies. Eso puede daniar mi estatus social.
    0 K 7
  70. #70 HanSoloyAzucar *
    Si muchos habeis acepptado que os pincharan vetetuasaberquemierda pa k os dejaran entrar en discotecas o os vendisteis x
    una hamburguesa con papas, ahora no van a parar. El titular sugiere (poner voz nasal): "Que raro, estamos perdiendo derechos con la responsabkes que hemos sido" Mongolitos.
    3 K -12
  71. #71 HanSoloyAzucar
    #56 Si lo hubieran querido hacer ya lo tendrias dentro, porque vendiste tu alma al daiblo para q no te echaran del curro.
    0 K 6
  72. #72 HanSoloyAzucar
    #36 mejor careta de annonymous
    0 K 6
  73. bitman #73 bitman
    #64 raro es que no te censuren los vídeos de Adrián en Menéame. Hay un comando empeñado en quitarle visibilidad, supongo que por aquello de no permitir la disidencia de opiniones.
    1 K 17
  74. #74 --772894--
    #32 No, porque ese espionaje de la RDA venía directamente del gobierno, y porque ni te preguntaban si querías pasarles tus datos

    No sólo eso, buscaban disidentes políticos. Hoy en día te puedes cagar en varios políticos en internet y no pasa nada, a no ser que seas un cafre

    No es comparable

    cc #30
    1 K 13
  75. #75 Purpurschnecke
    #42 Lo has escrito bien, se entiende perfectamente, y la lógica es correcta; es Yamique quien va algo perdido.
    0 K 6
  76. ContinuumST #76 ContinuumST
    #71 Que yo he vendido qué... a quién... y qué hablas de mi curro... no sé si te refieres a otra persona... pero no sé qué dices (al menos en mi caso).
    0 K 13
  77. ur_quan_master #77 ur_quan_master
    #24 lo preguntas en un país en el que por cometer actos vandálicos en una manifestación están acusando a la gente de terrorismo o por acudir pacíficamente te meten multas con la ley mordaza en la mano.

    El propio estado también comete actos ilegales como forma de cohección.
    0 K 12
  78. ur_quan_master #78 ur_quan_master
    #43 pues tú mismo te respondes.
    Si son iguales en algunas cosas y mejores en otras ¿ A quién votarías tú? Porque el abstencionismo activo es una chorrada inútil
    0 K 12
  79. #79 w0rkah0lik
    #5 Socialistas nazis forever, pero por lo bajini, para que no se note mucho
    0 K 6
  80. anv #80 anv
    #77 por cometer actos vandálicos en una manifestación están acusando a la gente de terrorismo

    Pues entonces lo que está mal (y lo sabíamos desde que se publicó) es la ley que califica de terrorismo cualquier cosa que le moleste a los políticos.

    Estamos de nuevo en el caso del martillo. Si hay una ley que permite darte en la cabeza con un martillo, no es el martillo lo que hay que eliminar sino la ley.
    0 K 7
  81. ur_quan_master #81 ur_quan_master *
    #80 mejor si no tienen martillo.
    0 K 12
  82. anv #82 anv
    #65 Claro que no. Pero ¿vas a eliminar todo lo que sea potencialmente dañino?
    0 K 7
  83. anv #83 anv *
    #81 ¿O sea que prohibimos los martillos , los cuchillos, y todas las cosas potencialmente dañinas sólo por las dudas venga alguien que quiera dañarnos con ellos?

    ¿No sería mejor aprovechar bien los martillos y castigar al que los use para hacer daño?
    0 K 7
  84. #84 xberur
    #49 La noticia ya no es si cámaras sí o cámaras no, ese debate está superado por los hechos consumados. Es un control automatizado del contenido de las cámaras, supone reconocer y, potencialmente, trazar la vida de una persona. ¿Dónde va?¿Con quién está?¿Qué hace? 
    No es una herramienta cualquiera puesto que, el mero uso, implica la intrusión absoluta y total en la vida de una persona (eso no lo hace un martillo) y no tiene más uso que ese. Que tenga ventajas no significa, es mi opinión, que sea deseable puesto que supone dar un poder enorme (y confiar en que no se va a utilizar mal) a sujetos que han demostrado de forma sobrada que este tipo de cosas las usan en su propio interés.
    0 K 6
  85. #85 xberur
    #74 Entiendo lo que tratas de decir, pero sigo sin estar de acuerdo. Un ejemplo es Facebook que reconoce que recolecta información incluso de personas que no usan su red (y, por tanto, no dan su consentimiento) que funciona cediendo información a gobiernos y empresas.
    Que puedas criticar hoy en un sistema consolidado no significa que no haya consecuencias en momentos de inestabilidad. Si hay protestas, si las partes centrales del sistema se ven amenazadas, esa información será utilizada de forma más "expeditiva". Hasta entonces puede ser utilizada de forma preventiva monitorizando la actividad de la disidencia y limitando su acción (centrándonos en este ejemplo)
     
    0 K 6
  86. ur_quan_master #86 ur_quan_master
    #83 no. Mejor nos dejamos de reducciones al absurdo y prohibimos el uso policial indistriminado del reconocimiento facial
    0 K 12
  87. #87 carlosuyate
    Una medida que solo los criminales lamentarán, por razones evidentes (excepto los borregos: éstos son saben balar "fachosfera" y lo que diga su PaStor).
    0 K 6
  88. #88 --772894--
    #85 Hasta entonces puede ser utilizada de forma preventiva monitorizando la actividad de la disidencia y limitando su acción (centrándonos en este ejemplo)

    A ver si te crees que la policía es tonta.

    Obviamente los radicales y antisistema están vigilados (aunque nunca puedes ir a la cárcel sólo por ser radical o antisistema, como en una dictadura)
    1 K 13
  89. anv #89 anv
    #84 el mero uso, implica la intrusión absoluta y total en la vida de una persona

    Bueno, como sabrás eso es legal si lo ordena un juez. E ilegal si no lo ordena así que en todo caso nos podríamos quejar del uso ilegal del rastreo, no del rastreo en sí.

    que sea deseable puesto que supone dar un poder enorme (y confiar en que no se va a utilizar mal)

    A ver, a ti qué te parece más importante, ¿tu privacidad o tu vida? Porque les damos armas a la policía y confiamos en que no nos van a matar con ellas. ¿Por que no darles cámaras y confiar en que no nos van a espiar con ellas? En todo caso primero deberíamos quejarnos de las armas y de cualquier otra "herramienta" que sea más dañina que un simple seguimiento de tus hábitos.
    1 K 13
  90. anv #90 anv
    #86 Mejor nos dejamos de reducciones al absurdo y prohibimos el uso policial indistriminado del reconocimiento facial

    Ahí sí que estamos totalmente de acuerdo. Afortunadamente ya hay leyes que prohíben eso así que si no obedecen esas leyes lo que corresponde es luchar contra esos deiltos y no contra las cámaras en sí.
    0 K 7
  91. #91 eldios13
    #73 #66 yo no censuraria nada. Cada cual que vea lo que quiera y forme su opinión al respecto. He vivido 6 años en China y otros 4 en el sudeste asiático y me cuadra casi todo lo que dice. El problema son sus formas que a veces va de sobrado...
    1 K 23
  92. #92 xberur
    #89 En la teoría es así, en la práctica no. El espionaje masivo se ha dado varias veces en España (por poner un ejemplo), escuchas telefónicas del CESID, Pegasus, operación cataluña, caso Tandem y todo lo relacionado con Villarejo... Y estos son los casos que han salido a la luz. Hay una experiencia práctica e histórica suficiente para saber cómo se va a usar. Legal o ilegal es irrelevante puesto que la ilegaldad o legalidad la marcan ellos. 
    Lo que aquí creo que debería discutirse es si es o no una intromisión ilegítima. 
    Mi privacidad o mi vida es una falsa dicotomía. Con ese argumento se da a elegir entre dos cuestiones mutuamente excluyentes y no es así. Quiero ambas y no creo que con algo así se vaya a obtener.
    El ejemplo de las armas es otro, muy discutible, pero no es el tema. Si hubiera casos de policía usando armas indiscriminadamente y sospechara que se utilizan sin control en la práctica te diría lo mismo. Si hubiera una unidad oculta como el CNI o cualquier servicio de inteligencia que se dedicara a usar la "herramienta" contra quien le place, idem.
    0 K 6
  93. anv #93 anv
    #92 Legal o ilegal es irrelevante puesto que la ilegaldad o legalidad la marcan ellos.

    Bueno, ese "elllos" es demasiado amplilo. Hay muchas instancias judiciales a las que se puede acudir si ha sido ilegal.

    Mi privacidad o mi vida es una falsa dicotomía

    Bueno... en mi opinión la privacidad ha sido siempre una ilusión. Cada vez que pones un pie en la calle todas tus acciones pasan a ser públicas. Que la tecnología ahora permita a más cantidad de gente saber lo que haces ya es otro tema. A lo sumo estamos volviendo al tiempo de los pueblos, donde todo el mundo conocía todos los detalles de la vida de los demás vecinos.
    1 K 13
  94. #94 xberur
    #93 Estamos discutiendo a dos niveles, tú hablas a nivel judicial; yo a nivel práctico. Es cierto que puedes acudir a instancias judiciales si tienes indicios de que estás siendo investigado pero para ello tienes que tener: recursos, conocimiento de que estás siendo investigado (puedes no saberlo), pruebas o indícios (difícilisimas de obtenr) y la voluntad de investigar de quien tenga que hacerlo.
    A nivel práctico, me parece claro. Toda estructura de poder ha utilizado cualquier instrumento en su mano para mantenerse o aumentar su poder (sean instrumentos legales o no). Esta medida es un instrumento ideal para controlar a la población, ¿Debo confiar que se va a usar solo para protegerme de los delincuentes? Pues yo, viendo la experiencia histórica, no puedo confiar en que sea así.
    Es cierto que siempre ha habido control social, el problema es que ahora es extremo y ya no es la "vieja del visillo" es gente con un poder que no se limita al chismorreo, gente con un poder real.
    0 K 6
  95. #95 xberur
    #88 Entonces no solo va a servir para perseguir delincuentes, ¿no? Por lo tanto, perseguir delincuentes no es el único motivo para implementar una medida así o, al menos, no va ser usada solo sí en última instancia. Ya sabemos que vigilar radicales y antisistema probablemente se produzca, ¿Quién determina quién es o no antisistema? ¿Por qué no puedes ser tú?
    0 K 6
  96. JackNorte #96 JackNorte
    #91 No se si se puede ser de otra forma siendo el xD Ni se como podria ser alguien que divulgue sin ego ni que sea sobrado. Es como ser un politico sin ambicion o sin muchas cosas que no nos gusta de los politicos.
    Yo se que no podria.
    0 K 14
  97. lasi_zoillo #97 lasi_zoillo
    Ale, a ver que puedo hacer con estas imágenes para boicotear el sistema eumostwanted.eu/es/list
    0 K 7
  98. #98 --772894--
    #95 , ¿Quién determina quién es o no antisistema? ¿Por qué no puedes ser tú?

    La policía.

    Que si puedo ser yo???

    Yo no me suelo relacionar con gente que va a las manifestaciones a pegarse con los antidisturbios ni a montar barricadas, pero todo puede ser
    0 K 7
  99. gadolinio #99 gadolinio
    #70 aún estoy esperando a morirme de las mierdas que me pincharon, ¿sabrías decirme cuando me toca? porque esto es una incertidumbre constante
    0 K 10
  100. santim123 #100 santim123
    #19 En Coruña las acaba del poner el PSOE. Una (o dos, o tres) en cada semáforo. Cámaras fotorojo, cámaras con giro 360.
    0 K 13
«12
comentarios cerrados

menéame