266 meneos
3270 clics
Patentan motores nucleares para aviones comerciales
Boeing registra una patente de motor nuclear y láser que será usado en aviones Dreamliner, cohetes y naves espaciales de la compañía. El dispositivo de propulsión que incluye un propulsor, por lo menos un láser y un elemento de empuje. El motor funciona al disparar láseres de alta potencia hacia un material como el deuterio o el tritio. Una vez vaporizado se produce una reacción de fusión, es decir, una pequeña explosión termonuclear. Genera hidrógeno y helio que son expulsado a muy alta presion, generando el impulso necesario para volar.
|
comentarios cerrados
Más completita www.xataka.com/investigacion/te-subirias-en-un-avion-con-motores-nucle
#1 Paredes interiores de la cámara del motor, cubiertas con uranio 238
Pero con el blindaje lo has clavado. La penalización de peso sería brutal, y en cualquier cosa que vuele, el peso es un criterio de diseño fundamental.
En EEUU puedes patentar cualquier cosa, ni las leen. Una característica de la legislación del país. Otra cosa es que sirva para algo. Por eso rulan por ahí tantas patentes de "máquinas del movimiento perpetuo" ("energía libre") y demás magufadas.
en.wikipedia.org/wiki/Convair_NB-36H
en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95LAL
www.youtube.com/watch?v=G23DS-qk1eY
www.meneame.net/go?id=2275981 www.meneame.net/go?id=2367940
www.google.at/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=J5mgVcHOFMHmywP
En cuanto a la radiactividad, aunque en principio los reactores de fusión no tienen combustibles radiactivos, las paredes que estén en contacto con la reacción de fusión, se volverán radiactivas rápidamente, con lo cual surgen dos problemas: cómo aislar a los pasajeros de esta radiación y qué ocurriría con estos materiales en caso de accidente.
Menos mal que un avión así no lo vamos a ver nunca.
Serian dos patentes totalmente distintas
Otro disparate fué el submarino nuclear que se inauguró con una vuelta al mundo que no llegó a dar
Deberían rechazarles la patente, por listillos.
Léase proyecto Daedalus, donde una de sus variantes emplearía láser en lugar de haces de electrones, que era la primera opción.
es.m.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Daedalus
En la fusión nuclear para usos civiles el problema como dicen es mantenerla porque se pierde energía de la misma afuera. Y una estrella tiene una enorme gravedad
Se han usado varios métodos. Como se dice. Por ejemplo la magnética que contiene el plasma con campos magnéticos (o inercial o..)
Bueno.
Las altas temperaturas son problema para iniciarla. Se dice que para mantenerla como físicamente y matemáticamente imposible: FALSO. Lo siento
también se ha dicho que como es solo fusión nuclear y no fisión no contamina. Falso. Lo que veo es un sistema mixto incluida fisión
Ocurre que si, por ejemplo se confina magnéticamente, los neutrones rápidos no son confinados por los campos magnéticos y se largan con una buena parte de la energía quedando normalmente menos de la necesaria para mantener la reacción o simplemente menos que la que ha hecho falta para encenderla
En el NIF se consiguió mediante lasers que se obtuviera más energía de salida que la requerida para iniciar la reacción
Suelto una parrafada sobre el uso de los entrones. En las armas nucleares lo que se hace es aprovechar esa energía de los neutrones en lugar de perderse (como ocurre en los aparatos civiles)
Por ejemplo un primario de plutonio con laminas de berilio (para reflejar los neutrones) y dentro de la misma deuterio y tritio. La presión de la explosión hacia dentro de la esfera de plutonio aumenta la densidad de los neutrones (no hace falta llegar a una masa crítica sino a una densidad crítica). la fisión del plutonio y esta la fusión del deuterio y tritio que ocasiona además de la radiación, plasma etc un flujo de neutrones muy potentes que peina un secundario de uranio y un tamper (como tope exterior de uranio) dentro de un recipiente de berilio (que refleja los neutrones ) -el material entre el primario y secundario es secreto militar desde hace mucho y hay muchas especulaciones... (como sea simple polietileno :P)
El secundario de uranio contiene ya una cantidad grande de una sal de deuterio y litio. Los neutrones transforman el litio el tritio (así se evita la perdida de potencia con el tiempo por la radiactividad del material) inicianla fisión del uranio y el tamper y la fisión de esta inicia la fusión del deuterio-tritio que haya en el secundario, tanta como sea Y estalla
Bueno. Por lo que veo en esta propuesta es un reactor de fusión nuclear inercial pero no solo esto. E intenta resolver el problema de la pérdida de neutrones de una forma sencilla
Estos dombardearán una pared de uranio y causarán fisión radiactiva de la de siempre. La cual devolverá energía de estos y de la fisión... Con lo que se podrá mantener
Es decir no es un sistema de fusión o fisión puro. Es un sistema mixto como (bueno no exactamente igual pero sí mixto) en las armas nucleares
Claro que ese tipo de fusión requiere isótopos especiales como Helio 3
con Helio3 y puede que además deuterio sería accesible.
O con Boro11 (que se investiga en la actualidad)
El helio3 tiene el problema que hay muy poco en la Tierra y se debería buscar fuera. Pero sería ideal para reactores de fusión en naves espaciales grandes. Por ejemplo. Pero aquí hay muy poco.
Sin haber sido capaz de construirlo.
Creo haber leído exactamente lo mismo...
No está tan lejos, se puede llegar allí en misión tripulada (ahora de verdad) y empezar a hacer las cosas útiles en la luna que habríamos hecho los humanos de haber llegado, como minar el helio-3.
Se le calcula un valor de más de 2.000 millones de euros la tonelada, lo que hace viable el gasto para montar la estación minera, y China ya lo tiene el punto de mira.
Respecto a este sistema como motor de avión, me parece una estupidez tremenda. El problema no es el tamaño del cañón ni su potencia, el problema es que seguimos con armas de fuego en la época de las armas laser. Los motores de combustión deben desaparecer para dejar paso a energías limpias y renovables en los aviones y en los barcos. Motores eléctricos de alta eficiencia y mejoras en los paneles solares y baterías. La turbina de altísima eficiencia ideada por Tesla que no ha sido ni superada ni mejorada en pleno 2015 en cuanto a diseño y rendimiento y apenas se utiliza.
A ver si te refieres de propergoles se usan también Hidrógeno y Oxígeno que como sabrás por la tobera da agua
Pero se usan otros.
Primero se deberían de retirar los de hidrazina y peróxido de nitrógeno para sacar cosas fuera
Segundo usar los de H2 y O2 para grandes masas
terecero Usar los de queroseno y O2 y los de metano licuado y O2 para masas bajas y personas y mantenimiento de naves espaciales
Es lo que me parece que sería adecuado el queroseno y únicamente para cosas como estas en lugar de como se gasta ahora.
para las naves espaciales entre planetas Robert Zubrin defiende los propergoles. Yo creo que no
Que se han de usar motores que impulsen un propelente por ejemplo los motores VARSIRM perfeccionados, iónicos, magnetodinámicos, etc
Fusión nuclear en el motor
Velas solares
etc según las misiones incluso mixtos
Se está pensando en resucitar una tecnología de los 70 con motores consistentes en reactores nucleares de uranio haciendo pasar por ellos un gas que propulse por su velocidad y a la vez hagan corriente para la nave espacial.
Y eso es por la dificultad de los otros sistemas que no quemen propergoles porque las velas solares parece que van a llevar cosas pero para personas se necesita una fuente de energía potente con esos motores o bien controlar la fusión nuclear.
Y los paneles solares no darán para misiones alejadas del Sol además dan poco. Los RTGs son complejos de hacer por la escasez de material. Y la fusión nuclear para dar energía con nuevos Vasirm por ejemplo y además si se usa para empujar con cohetes de fusión en tobera (pues tiene que estamos como estamos aún por más promesas que se lancen) Siempre se puede regresar a la fisión como fuente de energía Y/o del mismo sistema de propulsión (tipo motores nerva) pero...
Para sacar el He3 hace falta infraestructura. UN remolcador con motores Vasirm propulsados por energía solar. Se acopla una orión con un sistema de servicio y tanques de propulsor al mismo. Este la deja en la órbita de la Luna (expulsando propulsor llevado por del módulo servicio acoplado a la orión -no quemándolo sino empujando pequeñas cantidades a altísimas velocidades-) en donde se conecta a un módulo de descenso previa carga de combustible-oxidante (tipo morfeo) y lanzar los tanques vacíos por ejemplo en una zona para deshechos de la luna bajar con el mismo. Trabajar. Despegar con la carga. Dejarlo en órbita. Acoplarse al remolcador y regresar a la Tierra.
Algo así ha sido propuesto por Ad-Astra Rocket
Es decir bajar a los mínimos requisitos de carga, coste etc los cohetes de subida y regreso y reutilizar lo que se pueda.