1226 meneos
3257 clics
Mayoría absoluta del NO en el Congreso de los Diputados a liberar patentes de vacunas Covid-19
Unidas Podemos, Más País-Equo, ERC, EH Bildu y PNV dicen 'Sí' a la liberalización de las licencias de las farmacéuticas, mientras que VOX, PP y PSOE no están de acuerdo con reformar el sistema de patente.
|
comentarios cerrados
O te parece bien que eso me de plenos derechos sobre ti?
Liberar patente privada, bien
Liberar patente pública, mal?
En qué quedamos
Insisto, nadie que no sea un demente propondría algo así si no es para posturear electoralmente. Si un país decide ir robando patentes propiedad de otros países, estos intentarían devolvérsela a base de sanciones, cancelar acuerdos comerciales, denunciarlos ante arbitrios internacionales, etc.
No os dais cuenta que un sector público que expropia y rompe acuerdos, es un sector público que pierde credibilidad?
Queremos un sector público así?
1. Negocia buenos acuerdos
2. Cúmplelos
Lo demás son ostias
Yo que ni vivo es España pero puedo votar{lol}
www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-56538933
Y sobre algunas de "estas" vacunas: elpais.com/ciencia/2020-12-26/la-madre-de-la-vacuna-contra-la-covid-en
Y luego las corporaciones pueden pedir dinerillo al estado y...
Pero vamos que parece que defiendes una cosa y la contraria al mismo tiempo, o no me estoy enterando.
Pero aún así tocaría: pues elegirlos bien.
Pero sigo sin entender por qué los compromisos con los ciudadanos se pueden tirar como si fuesen papel de váter, pero los compromisos con las grandes empresas están tallados en la más dura piedra.
Si mandan los mercados vamos a dejarnos los fraudes y llamar a este sistema lo que es Plutocracia.
No se pueden celebrar referendums porque según ellos no se puede supeditar la soberanía a la voluntad popular. Pero si se trata de ceder la soberanía a un puñado de magnates extranjeros obedecemos el dictado de la UE. Lo que quiero decir es que cada vez que se agachan para mover el rasero se les ve perfectamente el plumero.
La única pérdida es relativa para el desarrollador de la vacuna: De ganar ingentes cantidades de dinero, a simplemente ganar dinero.
Ah, espera, que seguro que tienes también una justificación.
No me interesa la discusión izquierda VS derecha, sinceramente.
Vaya panorama
Ok. Y nos importa tres cojones el paupérrimo ritmo de vacunación general, la acaparación de dosis no utilizadas en algunos de los países del primer mundo mientras que en el tercero no han empezado siquiera a vacunar. Y eso qué más da, verdad? Que se mueren? Menos pobres, menos inmigrantes ilegales. Win-win. Y mientras tanto, si surgen nuevas cepas, algunas más virulentas, otras más mortales... o una mezcla de ambas, qué más da, no? Como si pudiesen llegar aquí. Como si pudiesen infectar, qué sé yo... a mis seres queridos. Que a fin de cuentas es lo único que nos importa, al parecer. Porque el nivel de empatía para con los que corren serio riesgo está a 0 en algunos.
Lo digo por que das por supuestas cosas y ni tu ni yo sabemos cómo se desarrollaría y si las empresas recibirán compensaciones o cómo será o si será peor o mejor.
Desde luego si no se discute ni se plantea seguro que no lo sabremos.
Pero aquí hay mucha gente diciendo que quitarles las patentes estaría genial, así que hablo de eso.
De todas formas esas vacunas no se hubiesen echo si no se hubieran subvencionado, contratado un mínimo de compras y asumido que cualquier problema generado a posteriori sería asumido por los estados que las emplearán.
Que se podía a ver invertido en una propietaria ese dineral... cierto al fin y al cabo es un win to win.
De todas formas entre unas cosas y otras no creo que pierdan dinero con cada dosis, amén de que no se han echo de cero si no con estudios y pruebas de virus anteriores similares con lo que la mayor inversión supongo será en almacenamiento y transporte.
Desde mi opinión creo que el primer mundo debería presionar para que se liberase la patente.
Nunca habrá una decisión que pille a todos contentos
Creo que el sector público es importantísimo.
Toda relación humana se basa en confianza. Y la confianza descansa sobre la responsabilidad.
Si tú y mi representante llegan a un acuerdo, yo debo responder por ese acuerdo contigo. Porque es mi responsabilidad elegir a mi representante y yo he depositado en él mi palabra.
Si luego que no me guste como van las cosas, mi compromiso contigo lo mando a tomar carajillo, pues lo que ocurre es que otro día que necesite colaborar contigo, pues a lo mejor ya tú no estarás por la labor.
Que por el camino resulta que tú tienes una posición de más privilegio (existe en cualquier negociación, a menudo una parte se beneficia más), ello es el puro resultado de yo no haber hecho las tareas para conseguir mejor ventaja y llegar contigo a un mejor acuerdo (bien dependiendo menos de lo que tú me vas a dar, o haciéndote a ti más dependiente de algo que yo tenga).
Pero con todo y eso, incluso estando en desventaja, al final lo que importa es que está en mi mejor interés mantener un ambiente de confianza y ser responsable con aquello que acordé contigo, porque sino mañana, me dirás y con razón que me busque a otro y no me sacarás la pata del fango.
No es que manden los mercados (por cierto, el mercado es la gente al final), sino que la empresa tiene necesariamente una posición negociadora cuando se ha dependido de ella, y lo que la empresa quiera, se debe tomar en cuenta, como una de las partes.
Si Fleming hubiera pensado como tú a lo mejor no estabas aquí.
¿Se imagina pagar un abogado que en realidad esta trabajando para la otra parte en un juicio? No puede resolver algo así con un "Oh! Pues debí haber elegido otro"
No tenemos por que tener el poder de la omniscencia, no podemos leer a la gente a la perfección, tampoco lo necesitamos, tenemos leyes que garantizan que el abogado va a trabajar para nosotros y no para el rival, que el arquitecto no va a coger nuestro dinero y hacernos una casa de aperos en lugar de una vivienda familiar, que el mecanico del taller no va a cambiar y cobrar piezas del coche que no le hemos pedido.....
Lo que no puede ser nunca aceptable es que la relación entre nuestros políticos y las empresas esten basadas en acuerdos firmados, y la nuestra con los políticos en la capacidad de adivinar cuando una persona es sincera.
En primer lugar se debe poder demostrar que los representantes prevaricaron.
A lo mejor se debería erigir un juzgado mundial y totalmente imparcial para ese tipo de cosas.
De todas formas entiendo mejor tu postura y bueno, se deberían también llegar a acuerdos globales para como actuar en este tipo de situaciones (como por ejemplo que los acuerdos sean públicos)