Un 58% de los españoles está favor de que se extienda la vida de las centrales nucleares que funcionan en España y un 52% apoya incluso la apertura de centrales nuevas, según una encuesta que muestra que el 70% que cree que el Gobierno "no está haciendo lo suficiente" para garantizar una transición "justa" y que el 29% puede definirse como "negacionista" del cambio climático, bien porque cree que no es obra de la acción humana (23%) o porque, directamente, niega su existencia (6%).
|
etiquetas: españa , transición ecológica , negacionistas , cambio climático 
Y es algo más que sabido y demostrado que el votante medio de derechas es un subser con bajas capacidades cognitivas que se mueve básicamente por odio.
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206
www.cambridge.org/core/journals/behavioral-and-brain-sciences/article/
Y hay que hacer algo para que esas alimañas no puedan actuar en la sociedad. Nos va la especie humana en ello.
Por ejemplo: el cambio climatico no existe, podemos consumir el petroleo que queramos, queremos mas centrales nucleares para tener mas energía... todo menos abrir el debate de reducir el consumo. Por mucho que estemos transicionando a renovables, el consumo no ha parado de crecer.
Existe ese "wishfull thinking" de creer lo que es mas cómodo y rechazar cualquier verdad incómoda que implique adaptarse o cambiar. No creo que sea casualidad. Somos la avestruz con la cabeza bajo tierra.
Al final nuestro mayor problema es de escala, da igual lo que hagamos, con 8 mil millones de personsa haciendo lo que sea, vamos a tener muy jodido ser sostenibles, incluso si lo somos, pues espera a que seamos 10 mil millones, o 20, o 32...
Al final esto es como ir montado en un tren que va hacia un abismo, y el debate es sobre si aceleramos, mantenemos el ritmo, o frenamos un poquito. Para en seco, ya ni hablar de ir marcha atras, es totalmente impensble.
A lo que el otro menéante, supongo, se refería, es que una central nuclear puede sustituir a un montón de centrales de combustibles fósiles, suministrando la misma cantidad de energía al… » ver todo el comentario
No, las centrales nucleares tal y como las conocemos en "occidente" no ayudan a reducir el cambio climatico, consumen agua y emiten calor a la atmósfera, calor que se desperdicia.
En tu mensaje argumentas que las centrales nucleares tal y como las conocemos en "occidente" no ayudan a reducir el cambio climático.
En mi mensaje argumento que es cierto, las centrales nucleares, no contribuyen activamente a reducir el cambio climático, ya que son moderadamente contaminantes.
Sin embargo son una alternativa más limpia que las centrales de combustibles fósiles si se utilizan para reemplazarlas.
¿Queda más claro así?
La Tierra emite casi casi la misma cantidad de energía que recibe del Sol y por eso la temperatura promedio en la Tierra es estable.
Bien, si emitimos energía atómica a la atmósfera por su falta de eficacia y evaporamos agua, aumentamos el efecto invernadero además de malgastar agua y energía.
¿Le queda más claro a Ud.?
La energía nuclear libera agua caliente a la atmósfera y a los ríos, lo que puede tener un impacto local en el calentamiento global, aunque su influencia es poco significativa.
Las centrales de energía fósil emiten grandes cantidades de agua caliente a la atmósfera y a los ríos, además de producir considerables emisiones de CO2 y otros contaminantes. Estas emisiones tienen un efecto significativo en el calentamiento global a escala mundial.
Al sustituir una fuente de… » ver todo el comentario
Tómate el trabajo de investigar un poco (yo lo hice hace algún tiempo) y verás la cantidad de muertes provocadas por el uso de diversas fuentes de energía por kwh generado.
No te resultará una sorpresa que la más destructiva sean los combustibles fósiles. Pero tal vez te parezca raro que las renovables (con los pocos años que llevan en uso) le sigan y que la que menos… » ver todo el comentario
No las cerraria, pero si quitaria mucha de la gente encargada de la gestion que lleva puesta a dedo ahi desde la dictadura y tienen la corrupcion como modo de vida.
Ya es una jodienda cargar en el país que vivo a veces y solo somos 5.9 millones
Dudo que a la gente este en contra de las ventajas de la tecnología, le tira atrás la transición y la imposición a corto plazo,
Una transición gradual no asustaría a nadie, pero aquí se mandan proclamas de que para 2035 todos con eléctrico cuando la mayoría de la población tira de Dacias o coches de segunda mano y la infrastructura sigue siendo bastante nula.
A la que le pueden fastidiar esos objetivos es a la industria, que paga un pastizal para financiar esos artículos que salen todos los días en los medios sobre cómo el coche eléctrico es un timo, y que la gente piense que también la están fastidiando.
Pista clara de dónde vives
No obstante, tengo que decir. En Francia ves 10 veces más eléctricos que en España, y mi último viaje por aquellos lares gabachos, simplemente puedo decir que es una delicia ir en VE. Tanto la infraestructura de carga en sí misma (que obviamente está aún en desarrollo, por la misma inmadurez de la tecnología en sí mismo) como los precios, si se adopta esa estrategia en España, de aquí a 5 años, igual ya se llega en España a… » ver todo el comentario
La gracia es que además nosotros (si no estoy confundido) compramos energía a Francia (producida por esas centrales nucleares malvadas antiecologistas).
Si, tienen 80 centrales, construidas o financiadas por el gobierno directamente o como avalista (como en todas partes). Pero dime cuantas hay en construccion en el mundo ahora mismo y quien las paga.
Francia tiene en realidad 56 reactores nucleares en 18 centrales nucleares, todos ellos de 2a generación. Y está construyendo un generador de 3a generación.
#118 España ha vendido energía a Francia, principalmente cuando se han parado las centrales para reparación, la sequía ha afectado algo pero no tanto como en España, los parones se han debido a que se juntaron, parones previstos con otros imprevistos.
Hay que tener en cuenta que Francia produce el doble de energía eléctrica que España y el país solo tiene un 40% más de habitantes.
Obviamente a Repsol, una petrolera (por mucho que también comercialice electricidad) le interesa mucho más un país lleno de coches de combustión, pagándole 80 € por llenar un depósito, que de coches eléctricos, que pagan mucho menos (y eso los que van, y no cargan en su garaje) y dan menos beneficio. Eso sin contar que tienen un montón de pasta invertida… » ver todo el comentario
Y mira que es "barato" poder tenerla en la década que viene, que es la misma cantidad de dinero que la que usaría Israel para activar su Iron Dome durante dos meses. Pero mira, ningún gobierno quiere hacerlo.
¿no es carisimo y lleva mucho tiempo abrir centrales nucleares además del peligro y los residuos?
francis.naukas.com/2022/09/02/por-que-la-energia-de-fusion-siempre-est
Así que va a tocar tirar de renovables, que cada día son más baratas de instalar, más eficientes para generar electricidad y con mayor durabilidad.
Dios, la ignorancia del ser de derechas medio asusta
Las temperaturas obtenidas a partir del perfil 18O/16O extraído de una estalagmita de una cueva de Nueva Zelanda (40.67°S, 172.43°E) sugieren que el Período Medieval Cálido ocurrió entre 1050 y 1400, y que fue 0,75 °C más cálido que el Período Cálido Actual.[8] También se han hallado evidencias del Período Medieval Cálido en los anillos de un árbol de unos 1100 años."
Si dices algo como "dudo que la mano del hombre esté detrás del 100% de la aceleración del cambio", NEGACIONISTA.
O incluso algo más básico como, "el cambio climático no es cosa del hombre, porque ha ocurrido durante millones de años en la Tierra", NEGACIONISTA.
Llevo años insistiendo que llamar tontos a gente, aunque sea claro que son tontos, no es la manera.
Si alguien dice ser napoleón y le dices que no lo es, o que es tonto.... Crees que se va a ir a reflexionar al rincón sobre su vida?
Solución? Yo no la veo. Por esa razón no vivo ni trabajo en este país. Únicamente tributo (llámame tonto, pero es lo más sencillo oara mí)
España está muy retrasada, hace falta apretar en aspectos… » ver todo el comentario
Es que hay más problemas. Un coche de combustión se recarga en minutos mientras que uno eléctrico en horas. Eso no es problema si puedes recargar por las noches mientras está aparcado pero no para un viaje largo que ya de por sí te lleva horas como para agregarle varias más de recargas.
En mi opinión hay tres usos bien diferenciados para el coche que deben analizarse por separado.
1) Los viajes largos.
Para esos largos yo… » ver todo el comentario
En plan, me compro un Prius eléctrico, y tengo un 60% de descuento en alquiler en la empresa X durante, yo qué sé, 10 años. O 5, que quizá 10 es mucho.
Creo que daría un empujón a esos que tienen dudas con el eléctrico pero hacen 1-2 viajes largos como mucho al año.
Sería una solución genial. Compras un coche eléctrico que tiene una batería modesta, digamos para 100Km nada más y por lo tanto es mucho más barato. Y viene con un bono para alquilar gratis o con un buen descuento uno de combustión para ir de vacaciones.
En horas se cargan en casa porque no hay prisa
En contraposición un coche de combustión en 2 o 3 minutos puede cargar combustible para 800km de viaje. En la mayoría de los casos podrás hacer tu viaje de ida y vuelta incluso sin recargar.
Es que eso está fuera de discusión. Hasta que los chinos no empiecen a vender sus baterías de electrolito sólido el coche eléctrico no será viable para tramos largos.
Los cálculos que has hecho no son correctos.
- Actualmente los cargadores rápidos son de 150kw y 250kw
- Asumiendo 150 kw, en una hora consigues 150kwh, por lo que en 20 minutos consigues->150/3=50kwh
- El consumo de un tesla model 3 es de entre 14 y 18 kwh
- Asumiendo el peor caso (cargador de 150Kw, 20 minutos de parada y 18kwh de consumo medio) son 276 km
- Asumiendo el mejor de los casos (cargador de 250kwh, 20 minutos de parada y consumo de 14kwh) podrías conseguir 590km
Así que… » ver todo el comentario
Monta una clínica oftalmología, te vas a forrar
Los calentamientos y enfriamientos que han habido hasta ahora han sido naturales (no estábamos) y a un muy largo plazo, el actual está siendo en un tiempo instantáneo geológicamente hablando.
También podemos decir que ha habido catástrofes, glaciaciones, calentamientos brutales, vulcanismo extremo, etc... a efectos planetarios son poca cosa y este calentamiento pues pfff, como que así, sin embargo nosotros vivimos aquí y ahora y la estamos cagando.
La ultima edad de hielo termino hace solo 8.000 años, suelen ser cíclicas cada 50.000 años.
Y eso ya lo he dicho yo, el cambio climático es cíclico pera la acción del ser humano ha acelerado muchísimo su ritmo, el cambio que tendria que pasar en un par de miles de años ha pasado en apenas 200 años.
A ver cuándo os entra en la cabeza que el término "cambio climático" se usa solamente para el cambio climático antropogénico y que si se quiere hablar del cambio del clima a lo largo de la historia terrestre hay que usar el término "variabilidad climática"
science.nasa.gov/climate-change/faq/whats-the-difference-between-clima
“Climate change” encompasses global warming, but refers to the broader range of changes that are happening to our planet. These include rising sea levels; shrinking mountain glaciers; accelerating ice melt in Greenland, Antarctica and the Arctic; and shifts in flower/plant blooming times. These are all consequences of warming,
… » ver todo el comentario
Que ha estas alturas, que el cambio climático, un hecho probado científicamente durante décadas, fácilmente observable en el día, sea negado por un 29% de los españoles muestra lo patética que puede ser la sociedad, los medios de comunicación, nuestros políticos, nuestro sistema de enseñanza, lo vulnerable q es una parte de la población a la manipulación, la falta de pensamiento crítico.
Lo que yo no se es de donde sacas tanta confianza para hablar así
Aquí estamos hablando de distribución (15/45 kv) y principalmente en sitios rurales. La típica gasolinera en la autovía a 5 km del pueblo más cercano.. Aquí estamos hablando de poner 5/10 puntos de recarga rápida (50kW). Como minimo repotenciar el CT, hace subestación de media en la gasolinera,… » ver todo el comentario
a) cómo se origina la electricidad que está utilizando el vehículo (no es lo mismo en Noruega que es prácticamente toda de origen hidroeléctrico que en otros países con un mix que incluya gas natural, carbón y petróleo.
b) la vida útil del vehículo sustituido
c) la vida útil del vehículo nuevo
d) el coste energético de desplegar y mantener esa nueva red de puntos de carga para hacer efectiva esa sustitución en la práctica
Creo recordar que para 45 millones una muestra de 400 y pico, bien seleccionada, es suficiente para ser representativa.
Todo esto supeditado a que la.muestra este bien seleccionada, claro. Si esta mal, da igual 385 que 50.000
Ya podrías haber invertido uno de los dos en instruirme un poco y sacarme de mi error explicando el porqué de este.
Pero claro, eso exige tener más de dos neuronas y tener ganas de algo más que de intentar ridiculizar a gente por internet, "eltoloco".
Al margen de esto, no es aceptable que una noticia no cite ni los parámetros estadísticos de la encuesta ni enlace o cite la fuente original.
Las empresas privadas si lo saben y por eso no encontrareis ni una sola central nuclear construida con dinero privado en practicamente ninguna parte del planeta.
Los que se oponen no lo hacen por el precio sino por miedo a accidentes.
Si hablamos de costos... puede que salgan caras pero generan una cantidad enorme de energía. En comparación los paneles solares y los molinos parecen más baratos pero su generación es miserable en comparación.
Por otro lado hay que recordar que no son… » ver todo el comentario
Negar el cambio climático es de ser simplemente gilipollas.
Argumentación nivel izquierda.
Como esto queda lejos de la capacidad cognitiva del votante de izquierdas, me voy a molestar en explicarlo una vez: No se niega el cambio climático, que ha existido desde siempre (ha habido glaciaciones, extinciones, evolución, movimiento de tierras, etc, etc). Se niega que su origen sea antropocéntrico. Y, la gente normal, además se da cuenta de cómo la progresía woke izquierda aprovecha el concepto para meter toda su agenda social, impositiva, ideológica y represora.
También estoy en contra de las políticas radicales de la UE en la imposición del coche eléctrico. El coche eléctrico se terminará imponiendo (si no acaban prohibiendo los coches antes como por otro lado la esquizofrénica UE parece querer), pero a su debido tiempo y gracias a los avances científicos y… » ver todo el comentario
Cada vez gastamos menos electricidad
www.epe.es/es/activos/20240103/espana-cerro-2023-consumo-electricidad-
España cerró el 2023 con el consumo de electricidad más bajo de las últimas dos décadas
Esto tiene que ver más con el estar bien informado, y el sentido comun
A esto súmale dudas normales para el consumidor: ¿cuál es la vida útil de muchas de estas… » ver todo el comentario
Ya están surgiendo star-up que buscan la forma más barata de reciclar las baterías, en breve lo veremos, hay líneas muy interesantes ahora… » ver todo el comentario
Por otro lado por no mezclar, yo estoy a favor de las nucleares pero que se pasen a la actualidad si queremos seguir usando y dejar de usar reactores obsoletos pero para eso tienen que querer poner la pasta las eléctricas y no… » ver todo el comentario
cdn.autosolar.es/pdf/fichas-tecnicas/RSM132-8-650-670BMDG-Risen.pdf
Sin buscar demasiado.
La ultima vez que mire salia como a 1000€ el KW
La cosa baja a 1.190 m2 para cargar un solo coche.
- Estos planes también son geopolítica
- Alemania cerró sus últimas centrales nucleares, como tenía programado, en abril de 2023
- En septiembre de 2022 Alemania sufre un ataque a su infraestructura esencial energética y queda en jaque con una dependencia brutal
- Alemania comienza a suministrarse de gas natural licuado a través de barcos provinientes de EE UU. Recordemos que el transporte marítimo es el principal… » ver todo el comentario
En vez de avanzar, vamos para atrás como los cangrejos.
En general, casi todos los que quieren prolongar la vida de las centrales nucleares lo hacen PARA EVITAR efectos del cambio climatico, dado que la combinacion nuclear+ renovable es la única que garantiza menores emisiones. Si no hay nuclear, y las renovables no son suficientes, entonces quemamos gas o carbon.
Por poner en perspectiva, para enchufarle una carga rapida a un Tesla model 3 que admite 250kw necesitarias unos 2000 m2 de paneles solares suponiendo paneles de 250w que miden unos 2 m2 cada uno.
Y eso en agosto a las 3 de la tarde pegandole el sol de plano, que te pilla una tarde de febrero nublada y no cargas ni el movil.
Y ahora imaginate que todo el… » ver todo el comentario
Pues sí es dinero...