«A mi amigo Al no se le nota. No es ruidoso y no duele, no te parte el corazón y no te deja el cuerpo dolorido ni la autoestima en la basura. Es muy discreto. Simplemente te va abandonando de puntillas: un día se lleva una muda, otro día algún abrigo, otro día calcetines y así hasta que el armario se quede vacío. Solo con la estructura». Así describe Carme Elías (Barcelona, 1951) el alzhéimer que padece desde hace más de tres años.
|
etiquetas: carme elías , alzheimer , conciencia 
Pienso lo mismo que ella y ese deseo tiene que ser respetado,la vida de cada uno nos pertenece.
Pienso lo mismo que ella y ese deseo tiene que ser respetado,la vida de cada uno nos pertenece.
Tienes que hacerlo antes de perder la consciencia y nunca sabes cuánto te va a quedar lucido...
No creo que puedas firmar el consentimiento para el futuro cuando ya no seas consciente. ¿No?
Es un tema jodido
A mi mujer le tengo dicho que cuando me dé el “almeiser” me dé pasaporte rápido, pero creo que hay que arreglar papeles antes, mientras estás aún en uso de tus facultades.
Es muy interesante esa frase porque tal como la interpreta la mayoría de la gente contiene una importante contradicción.
¿Respetarías el deseo a morir de una persona de 25 años sin ningún tipo de enfermedad ni condición, por el mero deseo de esa persona de no querer seguir viviendo?
La respuesta de la mayoría de la gente sería un rotundo "no", y es ahí donde entra la contradicción, tu frase empieza con un "pienso lo mismo que ella", es decir, que respetarías su voluntad de morir ante las circunstancias en las que se encuentra ya que sospechas que tú tomarías esa misma decisión (no tomarías la misma decisión en el ejemplo de la persona sana de 25 años). Por lo que la afirmación de "la vida de cada uno nos pertenece" sería falsa en ese contexto, se requeriría del consenso social que ante esas mismas circunstancias muchos tomarían la misma decisión (algo que no ocurre con la persona sana de 25 años).
Yo tengo de antecedentes mi abuela con alzheimer y mi padre con ELA y pienso lo mismo. La primera me tocó siendo adolescente y el segundo hace tres años. Viéndolo desde esa perspectiva ya puede darse cuenta uno lo que le importa la gente que está en contra de una muerte digna.
Un saludo.
De hecho casi la mitad del parlamento legisla en base a la moral católica.
No concibo que una persona sana y carente de otras condiciones, de 25 años o de cualquier otra edad, quiera poner fin a su vida por simple gusto.
Que una persona esté físicamente sana no quiere decir que lo esté mentalmente. Y la condición normal del ser humano es el deseo de supervivencia, si no existe ese deseo, ya hay una condición.
Me inclino a pensar que si una persona de 25 años quiere acabar con su vida, esté padeciendo una enfermedad mental, y que ante lo irreversible de la muerte, merece la pena entender cual es el problema de base por si puede ponérsele solución.
Si su enfermedad no tiene cura, pues que tome la decisión que considere oportuna, con 25 o con 250 años.
Si llegan algunos hijosdeputa a tener peso en el Gobierno, lo tendrá (tendremos) dificil.....
Ahora bien, el bache que se encuentra esta persona no tiene salida, no hay medicación, no hay vuelta atrás. A mi que "me apaguen".
La situación que describes cae en el sesgo del superviviente. Analizas a los vivos y afirmas que esa es su condición normal, seguir vivos.
Me inclino a pensar que si una persona de 25 años quiere acabar con su vida, esté padeciendo una enfermedad mental
Dar por sentado que esa voluntad es síntoma necesario de una enfermedad es otra forma de no respetar la voluntad de las personas y de negar la afirmación previa que "la vida de cada uno nos pertenece".
Me ha hecho un nudo en la garganta leer lo de esta mujer, siempre me lo hace leer sobre alzheimer, y espero que tenga el valor y los medios de irse como desea.
Ese derecho que citas no existe, a quienes ayudan a otros a suicidarse se les suele juzgar por ello (ahora hay unos supuestos en los que no, en otros sigue así).
Si esa persona, con 25 años simplemente quiere morir permiteme "como sociedad" ayudarte a cambiar de idea.
Puedes intentar ayudarle, pero si no quiere tu ayuda ¿vas a respetar su decisión de morir porque "la vida de cada uno nos pertenece"?
Normalmente, nadie quiere morir sin un motivo
Ahí puedes estar cayendo en el sesgo del superviviente.
Ahora bien, el bache que se encuentra esta persona no tiene salida, no hay medicación, no hay vuelta atrás. A mi que "me apaguen".
De ahí mi afirmación en la contradicción en la que cae esa afirmación, donde hace generalizaciones que luego resulta que no, que lo único que se respeta es si la gente cree que en sus mismas circunstancias tomaría la misma decisión.
Eso es como afirmar que respetas la libertad de expresión y luego acotarlo a que la respetas siempre y cuando opines lo mismo que ellos, y que si no compartes su opinión están enfermos y hay que ayudarles a cambiar de opinión para que luego sí puedan expresarla libremente como haces tú con la tuya.
La recordamos: Pienso lo mismo que ella y ese deseo tiene que ser respetado,la vida de cada uno nos pertenece.
Es el comentario con más votos positivos en este meneo y solo contiene la frase que acabo de citar.
Pero la eutanasia solo te la pueden practicar si padeces un sufrimiento intolerable, y con el alzheimer no es habitual tenerlo.
cc #7
Lamentables algunos comentarios que entre tanta reflexión interesante sueltan sus frases condenatorias e insultantes. Como si la ética y la posición ante un tema tan importante no mereciera que cada cual tenga sus creencias personales. La vida en blanco y negro.
#_26 un liberal está en contra de la eutanasia? En que mundo? Esparciendo porquería.
Si esta gente fuera un % pequeño se podría aguantar, pero es que son la gran mayoría. Así es imposible que funcione el invento.
La democracia funciona bien en determinadas sociedades, la española por desgracia no es una de ellas. Aparte que llamar democracia a lo que tenemos, sin listas abiertas ni obligación de cumplir el programa electoral, es pecar de optimismo.
A ver si mi doctora me puede decir dónde informarme bien del tema.Gracias.
Yo no se si estoy "cancelado" (hace unos días amigando a otro usuario) vi en mi perfil que me habían puesto un strike por incitación al odio (por algo que escribí relacionado con la relación entre los centros de salud/hospitales y las personas de etnia gitana...); pero comparto lo que escribes al principio de la frase.
Si quieres castellanizarlo, pones "alcéimer" o algo así, pero no esa mierda.
Así que el estado mental normal es querer seguir vivo. Si no quieres estarlo: o padeces una enfermedad mental, o una causa externa (deudas, dolor...) te provoca una enfermedad mental.
Esa frase está vinculada a un caso concreto, una enfermedad neurodegenerativa. En contexto, la frase tiene un sentido implícito pero claro. Fuera de contexto, es suficientemente vaga para que pueda encajar en múltiples discursos.
El alzheimer no suele producir estos sufrimientos.
La selección natural no funciona de esa forma binaria que describes, para que una característica llegue a generaciones futuras basta con que no sea suficientemente perjudicial para impedir la reproducción. Por ejemplo su expresión puede darse en una edad suficientemente elevada para que ese individuo ya se haya reproducido, o por ejemplo puede no expresarse en un porcentaje elevado de portadores, lo que permite que cierta proporción de la descendencia lo exprese y otra no.
En la visión binaria de la selección natural que nos vendes la homosexualidad se habría extinguido. De hecho tu última frase si la aplicamos a la homosexualidad quedaría así: Así que el estado mental normal es la heterosexualidad. Si no quieres serlo: o padeces una enfermedad mental, o una causa externa (deudas, dolor...) te provoca una enfermedad mental.
La frase utiliza ese caso concreto para defender una generalización, cuando afirma "la vida de cada uno nos pertenece" esa parte de la frase es una generalización del caso concreto. Si se quisiera vincular a este caso concreto se podría hacer indicando "en casos como éstos la vida de cada cual nos pertenece" o "cuando se dan esas circunstancias la vida de cada cual nos pertenece". Al hacer esa generalización sin acotarla está incurriendo en la contradicción que expliqué.
Veo tu punto, pero no lo comparto. Aún así me h agistado leérte.
Esto es una mentira como un camion de grande que te has sacado de la manga con un "sesgo" de esos que usas. Nadie ha juzgado a nadie por intentar ayudar. Por obligarle si, pero por ayudar jamas y hay cientos de casos. En japon hay un tio que se dedica exclusivamente a ayudar a gente que va a suicidarse, existe el telefono de la ·"buena esperanza", hay miles de casos de bomberos que han ayudado a otros en momento de suicidio si hasta Danny DeVito tiene un caso de eos que "se les juzga".
"Puedes intentar ayudarle, pero si no quiere tu ayuda ¿vas a respetar su decisión de morir porque "la vida de cada uno nos pertenece"?" Poer supuesto que lo voy a defender, eso es justo lo que se esta hablando aqui. Esa persona si despues de que agotemos, como sociedad, toda posibbilidad de ayudarle quiere seguir queriendo suicidarse, lo va a hacer. Se va a tirar de un puente, se va a ahorcar en una puerta o se va a pegar un tiro en la boca, y las leyes no van a poder hacer NADA contra ello.
"Ahí puedes estar cayendo en el sesgo del superviviente." A caso no hay casos de suicidios que no han terminado en muerte? Y todos tienen un motivo, no vas por la calle y dices "me apetece suicidarme". TODOS. Y opr cierto, esta bastante feo eso de decir "Ahí puedes estar cayendo en el sesgo del superviviente." sin razonar absolutamente nada. Y te digo una cosa hablando con psicologos, incluso los que te dicen que no tenian un motivo, cuando a ahondas al final acaban dandose cuenta de los motivos.
No hay ninguna contradiccion en lo que se esta diciendo.
Hourmann, primer médico condenado en España por la eutanasia: "Lo perdí todo menos mi dignidad"
Fuente: www.elespanol.com/ciencia/salud/20230318/hourmann-primer-medico-conden
Esa persona si despues de que agotemos, como sociedad, toda posibbilidad de ayudarle quiere seguir queriendo suicidarse, lo va a hacer. Se va a tirar de un puente, se va a ahorcar en una puerta o se va a pegar un tiro en la boca, y las leyes no van a poder hacer NADA contra ello.
Al contrario, si lo ven intentando suicidarse intentarán impedirlo por todos los medios y llamarán héroes a quienes lo impidan. La voluntad de morir no se respeta en absoluto.
Precisamente el dejarle a su suerte, que lo haga por sus medios, con el riesgo de dolor y sufrimiento que pueda suponer para él y terceros, es otra de las formas en las que como sociedad no se respeta esa voluntad.
A caso no hay casos de suicidios que no han terminado en muerte?
Precisamente el sesgo del superviviente incluye también a esos casos.
Y te digo una cosa hablando con psicologos, incluso los que te dicen que no tenian un motivo, cuando a ahondas al final acaban dandose cuenta de los motivos.
Si vas insistiendo hasta que te dan uno pues lo acabarás recibiendo ni que sea para que dejes de insistir.
En portada de menéame en estos momentos:
Piden cinco meses de cárcel para una mujer por ayudar a morir a su marido enfermo, de 95 años
www.meneame.net/story/piden-cinco-meses-carcel-mujer-ayudar-morir-mari