#16#7 Si .. pero grabar es legal lo que pude no serlo es el trato que les des a posteriori a esos datos y le pidieron en DNI en un arranque de prepotencia a policial ...pero claro solo se puede pedir el DNI ante una sospecha de delito o vulneración de la ley de seguridad ciudadana y no se da el caso en este asunto. Así que la han detenido ilegalmente... ahora para justificar la denuncia se necesita resistencia a la autoridad.
Ya ya sabemos, la palabra de un policía vale más que la de decenas de testigos y grabaciones de móviles ... si no eres de los de su club claro está.
Se necesita urgentemente la obligatoriedad por ley de cámaras policiales ... todo acto administrativo de la denuncia con la grabación digital o no vale para nada. La palabra como prueba es una mierda.
Pues habrá que creerla a ella. Ya tenemos suficientes pruebas de que a los cuerpos de seguridad les gusta mucho fingir. Sin ir muy lejos en el tiempo tenemos el ejemplo de los dos guardias civiles que se fueron de baja por una supuesta agresión del camarero de un bar ,y luego se vio en los vídeos que los únicos que agredieron fueron ellos.
"Al ser requerida su documentación por los agentes María León dijo no portarla en ese momento por lo que los agentes le informaron de que tendría que acompañarles a la comisaría" Esto es un poco raro, ¿a comisaria por no llevar el DNI?
Estaba grabando como detenían a un ciclista y claro, tuvieron que ir a identificarla para darle las gracias porque les encanta que quede documentado lo bien que trabajan y lo poco puta basura que debería estar en una compostadora que son.
Salvo que alguno de sus acompañantes grabara integramente la escena, acabara en un juicio de faltas y tendra que indemnizar al policia por agresión. Tampoco tiene mucho sentido el que nadie se meta por medio si estan identificando a una ciclista por ir bebido, pero menos que por no llevar el DNI te lleven a comisaria.
#10 Yo, ahora mismo, ni me creo lo que dice ella, ni me creo lo que dicen ellos. Sin embargo me gustaría ver las lesiones de la policía, a ver si son las clásicas "lesiones" en los dedos, que son una epidemia en los CFSE
#7 Modere su lenguaje jovencito, un buen compost es una obra de arte, aporta mucho a los cultivos y por ende a la sociedad, no insulte al compostaje tirando la primera mierda que se encuentre, haga el favor.
#2 La policía, la guardia civil y los bomberos son cuerpos. El ejército forma parte de las fuerzas armadas. No sé cuál es la diferencia, pero haberla parece que la hay.
#7 Si .. pero grabar es legal lo que pude no serlo es el trato que les des a posteriori a esos datos y le pidieron en DNI en un arranque de prepotencia a policial ...pero claro solo se puede pedir el DNI ante una sospecha de delito o vulneración de la ley de seguridad ciudadana y no se da el caso en este asunto. Así que la han detenido ilegalmente... ahora para justificar la denuncia se necesita resistencia a la autoridad.
Ya ya sabemos, la palabra de un policía vale más que la de decenas de testigos y grabaciones de móviles ... si no eres de los de su club claro está.
Se necesita urgentemente la obligatoriedad por ley de cámaras policiales ... todo acto administrativo de la denuncia con la grabación digital o no vale para nada. La palabra como prueba es una mierda.
#5 aquí la profesión da lo mismo, testigos había bastantes en la calle así que el actuar sería irrelevante.
La pregunta sería si el juez les permitirá testificar a los testigos, o como en algunos otros y penosos casos, descartara a todos los testigos porque patatas.
Lo veremos en siguientes episodios de "crees que la policía es una mierda? Nos vemos en el juzgado..."
#2 Fuerzas y Cuerpos de Seguridad son los cuerpos de policía, y las fuerzas armadas asignadas a esas labores. En el caso de las del estado, CNP y Guardia Civil respectivamente. Básicamente las fuerzas son milicos y los cuerpos funcionarios con pistola.
#21 Una actriz podrá engañar en muchas cosas, pero pegar a un policía sin que nadie salvo el policía lo vea... como no seas un ninja de esos, no sé yo.
#11 Me parece que te equivocas o bien estoy yo mal informado. No estás obligado a llevar el DNI, estás obligado a identificarte (mostrarlo en caso de que SI lo lleves encima) y si no lo llevas encima tendrás que ir con ellos a comisaría para que puedan identificarte.
#25 es curioso lo habitual que es en España que mujeres desarmadas de 50 kilos agredan a policías armados, entrenados y con formación en defensa personal. ¿Qué tontas son, no? Con semejante capacidad de agredir no sé cómo tantas mujeres pueden ser violadas...
#22 Las Fuerzas Armadas (FFAA, Ejercitos de tierra, Aire y Armada) no son FyCS.
La Guardia Civil forma parte de las FycS pero no de las FFAA, aunque es un "Instituto armado de caracter militar"
La denominación Fuerzas y Cuerpos de Seguridad es unívoca y no implica que unas sean Fuerzas y otros sean Cuerpos, estando formadas por el Cuerpo de la Policía Nacional, el Cuerpo de la Guardia Civil y los Cuerpos de Policía autonómicos y locales. Ello según los artículos 2º y 9º de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-6859#asegundo www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-6859#anoveno
#11No desinformes. No lo es. Si lo llevas encima, si es obligatorio mostrarlo si así te lo requieren por un motivo justificado (si el motivo no es justificado podrías negarte, pero bueno, demostrar que hubo un abuso de autoridad ya tal).
Si no llevas el DNI encima o te llevan a comisaria a identificarte o se joden. Pero obligatorio no es llevar DNI ni nada.
Ni idea de lo que pasó pero como la milicienta tiene presunción de veracidad en el juzgado, aunque vivamos rodeados de cámaras, pues por mi parte tienen presunción de falsedad: mienten hasta que se demuestre lo contrario. María León tiene razón.
Ah, y a ver si el gobierno más progresista de la galaxia va derogando la #LeyMordaza, que lleva vigente más tiempo bajo psoe+up que con el pp.
Si la policía viene a pedirte el DNI mientras los grabas trabajando. Ya queda claro quien es la víctima y quienes iban buscando follón.
Y la puta ley mordaza ahí sigue.
#47 Te requieren para que les acompañes a comisaría. El tema es que no es obligatorio llevarlo encima, pero si lo llevas entonces SI es obligatorio mostrarlo.
Pero es que además, todo ésto va después de la pregunta ¿Me pueden solicitar el DNI? Pues si somos legalistas, sólo cuando haya indicios de que se ha podido participar en la comisión de una infracción o cuando se considere razonablemente necesario que se acredite la identidad para prevenir la comisión de un delito.
¿Estaba cometiendo una infracción/delito grabando a los policias? NO. Así que incluso así, tampoco deberían haberle pedido la identificación.
¿sabes cuando un creador saca una nueva obra y se dedica a ir por los medios diciendo tonterias y liandola solo para que se hable de él y aumentar la promocion? ¿Paco León ha sacado nueva peli no?
#49 Sí, la definición legal es esa, pero no es una coincidencia que la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad se estructure a si misma en:
a) Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado dependientes del Gobierno de la Nación.
b) Los Cuerpos de Policía dependientes de las Comunidades Autónomas.
c) Los Cuerpos de Policía dependientes de las Corporaciones Locales.
y que justo la a), que es en la única que hay milicos, sea la única que lleva el Fuerzas en el nombre. Que la denominación sea inclusiva no está reñido con que los términos tengan un origen, y aunque sea verdad también que la Guardia Civil sea referida en otros sitios como cuerpo, no quita que el Fuerzas está ahí por ellos.
#4 El ciudadano está obligado a identificarse de forma fehaciente ante la autoridad que se lo requiera. Si no se puede hacer in situ, la autoridad puede emplear los medios de que dispone para realizar dicha identificación.
Es muy muy normal que ante un requerimiento de identificación que no es fiable tengas que ir a Comisaría a que se haga allí, mediante huella dactilar.
#47 La ley no dice que tengas que hacerlo de forma fehaciente. Tu sólo has de identificarte si ellos no se lo creen pueden pedirte que les acompañes a comisaría para proceder a una identificacion con registros policiales únicamente por el tiempo estrictamente necesario para ello.
Identificarse es decir soy tal y mi dni es este. Es suficiente. Lo que no puedes es no decir quien eres y ellos sólo te lo pueden pedir por razón justificada por una posible comisión de un delito o infracción.
#66 bien que haces. Yo ya he tenido bastantes pruebas a lo largo de más vida sobre la policía mintiendo descaradamente ,sobre todo en gilipolleces cómo estás qué se deberían solventar siguiendo cada uno su camino, pero la policía tiene que demostrar su poder si o si, por sus huevos
#63 Los agentes estaban realizando una identificación a un tercero. Esta chica ha obstaculizado la labor de los agentes con el tercero. La solicitud de identificación está justificadísima delante de cualquier juez, créeme.
#76 ¿Obstaculizando? No veo en qué forma grabar a unos agentes supone un obstáculo. Habría que ver las grabaciones para saber si se puso en medio o no, pero a priori, si mantiene una distancia prudencial, no existe tal.
#78 Supongo que el minúsculo detalle de que el motivo de la detención es la agresión a un agente de la autoridad, y no la grabación a éste, se te ha escapado.
Está de puta madre, un ciudadano va por la calle y que siendo quien es probablemente sin ninguna intención de meterse en líos pero de alguna manera rocambolesca termina en comisaria y con una denuncia por agredir un a un policía.
Bienvenidos a Españistán.
Esta mujer siempre ha sido algo choni, a mí no me extrañaría, recuerdo cuando contaba en El Hormiguero como algo muy gracioso como su madre le rayó el coche a un profesor.
Todo se complicó cuando les dijo a los agentes: "a que llamo a mi madre?!!"...
Fuera de coñas, me espero cualquier cosa de este "clan familiar" de merdellones endiosados por creerse buenos actores...
#46 A mi lo que me resulta curioso es que en estos casos, por costumbre, de quien se dude sea de la policía, siendo muchísimos más los casos de actuaciones diarias sin ningún tipo de problema que las que generan algún tipo de "inquietud" justificada. Hablando en plata, que para cuatro (o cuatrocientos, me da igual. Un número anecdótico comparado con el número total) gilipollas que hay en el cuerpo, pagan justos por pecadores.
Por otro lado, también me resulta curioso que nadie se atreva siquiera a pensar que esta chica pudiera ir bebida o cualquier otra cosa y, por eso, no midió bien sus acciones y acabó detenida por agresión. Porque puestos a dudar de las partes, se puede dudar de ambas, ¿no? ¿O dudar de ella es machista, facha y bien pagado pero dudar de la otra "ella", la que llevaba uniforme, es de buen ciudadano?
Joder, es que en general ni os planteáis una opción que no sea de vuestro color.
#63 El caso es que la Consti dice no sé qué en el artículo 17 y si no te identificas o haces el pinopuente porque le sale de las pelotas al poli, pues te puedes comer el artículo 17 en base a..., patatas, porque su declaración tiene presunción de veracidad y ellos conocen mejor el sistema para moldearlo y adaptarlo a sus intereses y tú no.
Fíjate si lo conocen que, si no recuerdo mal, los polis que entraron por la fuerza en un piso durante la pandemia querían alegar que era resistencia a la autoridad por no haberse identificado y entonces..., pues por las bravas nos metemos en tu casa... (Esto lo mismo no fue finalmente así, pero creo haberlo leído en algún sitio. si alguien está seguro que me corrija)
Si alguien lo grabó estaria bien que lo publicase y asi podiamos opinar sin tener que imaginarnos que pasó.
Yo creo que aqui, como en otras muchas cosas, todo el mundo tiene un poco de razon:
Seguro que los polis se estaban pasando, y seguro que Maria tambien se pasó.
Lo que parece seguro es que a los agentes no les va pasar nada, y que a ella ya la han jodido con la detencion, juicio, etc.
#2 hay que especificar porque hay fuerzas sin cuerpo y cuerpos sin fuerza entre la seguridad del estado. Por eso hay que decirlo asi, para incluirlo todo
#23 Porque si no te hacen una denuncia falsa por atentado a la autoridad. Personalmente doy toda credibilidad a la mujer esa, es una practica habitual de la policia que dice defendernos el mentir.
#61 La acusan por agresión después se la detención ... Y la detención es de dudosa legalidad. En el oscurantismo fuera de los ojos de los múltiples testigos la han añadido la agresión...la palabra de los policías y nada más.
#3 a los delincuentes acusados de delito también les gusta mucho fingir...
No digo que sea verdad lo que dice la policía, sólo que tu argumento no es muy bueno.
Ya ya sabemos, la palabra de un policía vale más que la de decenas de testigos y grabaciones de móviles ... si no eres de los de su club claro está.
Se necesita urgentemente la obligatoriedad por ley de cámaras policiales ... todo acto administrativo de la denuncia con la grabación digital o no vale para nada. La palabra como prueba es una mierda.
Como luego en los juzgados se lo afinan, se saben impunes.
Ya ya sabemos, la palabra de un policía vale más que la de decenas de testigos y grabaciones de móviles ... si no eres de los de su club claro está.
Se necesita urgentemente la obligatoriedad por ley de cámaras policiales ... todo acto administrativo de la denuncia con la grabación digital o no vale para nada. La palabra como prueba es una mierda.
La pregunta sería si el juez les permitirá testificar a los testigos, o como en algunos otros y penosos casos, descartara a todos los testigos porque patatas.
Lo veremos en siguientes episodios de "crees que la policía es una mierda? Nos vemos en el juzgado..."
Pero para que no me culpen de aguafiestas, los cuerpos son estos 4.bp.blogspot.com/-35YXosPEuF8/VDeC-kf-mBI/AAAAAAABgjo/Qhq8EklsfFg/s16
Si hubiera elecciones para la judicatura te votaba para el constitucional.
Y menos cuando eres testigo de una detención
Por eso la creo a ella......
La Guardia Civil forma parte de las FycS pero no de las FFAA, aunque es un "Instituto armado de caracter militar"
La denominación Fuerzas y Cuerpos de Seguridad es unívoca y no implica que unas sean Fuerzas y otros sean Cuerpos, estando formadas por el Cuerpo de la Policía Nacional, el Cuerpo de la Guardia Civil y los Cuerpos de Policía autonómicos y locales. Ello según los artículos 2º y 9º de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-6859#asegundo
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-6859#anoveno
Mienten más que putas multiorgásmicas.
Los cuerpos: Son los cachas
Las fuerzas: La ley
El resultado: Las hostias
Si no llevas el DNI encima o te llevan a comisaria a identificarte o se joden. Pero obligatorio no es llevar DNI ni nada.
Ah, y a ver si el gobierno más progresista de la galaxia va derogando la #LeyMordaza, que lleva vigente más tiempo bajo psoe+up que con el pp.
Pero igualmente, la detención no es por grabar; es en teoría por agredir.
Y la puta ley mordaza ahí sigue.
Pero es que además, todo ésto va después de la pregunta ¿Me pueden solicitar el DNI? Pues si somos legalistas, sólo cuando haya indicios de que se ha podido participar en la comisión de una infracción o cuando se considere razonablemente necesario que se acredite la identidad para prevenir la comisión de un delito.
¿Estaba cometiendo una infracción/delito grabando a los policias? NO. Así que incluso así, tampoco deberían haberle pedido la identificación.
legemabogados.com/existe-obligacion-de-identificarse-al-ser-requerido-
cc #_45 (que veo que me tiene bloqueado)
a) Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado dependientes del Gobierno de la Nación.
b) Los Cuerpos de Policía dependientes de las Comunidades Autónomas.
c) Los Cuerpos de Policía dependientes de las Corporaciones Locales.
y que justo la a), que es en la única que hay milicos, sea la única que lleva el Fuerzas en el nombre. Que la denominación sea inclusiva no está reñido con que los términos tengan un origen, y aunque sea verdad también que la Guardia Civil sea referida en otros sitios como cuerpo, no quita que el Fuerzas está ahí por ellos.
www.elmundo.es/papel/2019/12/16/5df0d7edfc6c8366228b45eb.html
Es muy muy normal que ante un requerimiento de identificación que no es fiable tengas que ir a Comisaría a que se haga allí, mediante huella dactilar.
Identificarse es decir soy tal y mi dni es este. Es suficiente. Lo que no puedes es no decir quien eres y ellos sólo te lo pueden pedir por razón justificada por una posible comisión de un delito o infracción.
legemabogados.com/existe-obligacion-de-identificarse-al-ser-requerido-
(No es una respuesta sencilla, está llena de matices complejos)
paso de argumentar con cuñadeces.
Bienvenidos a Españistán.
Fuera de coñas, me espero cualquier cosa de este "clan familiar" de merdellones endiosados por creerse buenos actores...
Donde con sólo dar el número ya es válido, pueden llamar y confirmar la identidad
Por otro lado, también me resulta curioso que nadie se atreva siquiera a pensar que esta chica pudiera ir bebida o cualquier otra cosa y, por eso, no midió bien sus acciones y acabó detenida por agresión. Porque puestos a dudar de las partes, se puede dudar de ambas, ¿no? ¿O dudar de ella es machista, facha y bien pagado pero dudar de la otra "ella", la que llevaba uniforme, es de buen ciudadano?
Joder, es que en general ni os planteáis una opción que no sea de vuestro color.
Fíjate si lo conocen que, si no recuerdo mal, los polis que entraron por la fuerza en un piso durante la pandemia querían alegar que era resistencia a la autoridad por no haberse identificado y entonces..., pues por las bravas nos metemos en tu casa... (Esto lo mismo no fue finalmente así, pero creo haberlo leído en algún sitio. si alguien está seguro que me corrija)
Yo creo que aqui, como en otras muchas cosas, todo el mundo tiene un poco de razon:
Seguro que los polis se estaban pasando, y seguro que Maria tambien se pasó.
Lo que parece seguro es que a los agentes no les va pasar nada, y que a ella ya la han jodido con la detencion, juicio, etc.
No digo que sea verdad lo que dice la policía, sólo que tu argumento no es muy bueno.