La marca de maquillaje con la que la actriz aseguraba cubrir los moratones en su rostro por las agresiones de su entonces pareja se ha pronunciado y la ha desmentido a través de un vídeo que ya es viral
|
etiquetas: maquillaje , amber heard , johnny depp , maltrato , juicio 
Sobre lo último, no creo que sean "patanes" de forma especial, más bien en el sentido de que creo que el juicio en sí y su dinámica propicia eso. Principalmente es un juicio para desacreditar al contrario con anécdotas que resultan bastante cogidas con pinzas.
No veo el problema por el cual ampliar los derechos de los que gozan las mujeres heterosexuales a otros colectivos disminuya estos derechos. De hecho como te he señalado antes la definición de violencia de genero que goza de consenso internacional incluye a todos los colectivos y no solo a las mujeres heterosexuales.
En un audio ella le llama "bebé" porque siempre que discutían y la cosa se ponía seria la reacción de Jhonny era esconderse en el baño o en una habitación, y eso hacia que ella se cabreara el doble.
Tras escuchar toda la sala el audio donde él le recriminaba a ella que le había pegado un puñetazo y ella le quitaba importancia, el contaba a la sala que ese dia fue cuando una de esas veces que él se escondió en el baño ella grito "ouch mi pie" al oírlo abrió la puerta corriendo y se agachó a ver si la había hecho daño, y entonces ella le calzo un puñetazo en la cara, por supuesto, al pie de ella no le había pasado nada.
Creo que Jhonny es solo peligroso para si mismo, y no creo que jamás le hiciera daño físico a ella, no al menos con intención de hacérselo.
Lo curioso es que con el audio de "Jhonny dont cut yourself" ella parecía genuinamente preocupada por la seguridad física de el.
Insisto: el problema de todo esto es la persecución a las denuncias falsas del sistema judicial y su castigo, sean estafas a seguros, ataques corporativos, montajes policiales, periódicos de mierda o vendetas personales y eso no es razón para quitar ni las leyes que protegen a la mujer, ni las que protegen a las empresas, ni las que protegen la libertad de expresión.
En todo tipo de juicios se llegan a planteamientos y preguntas absurdas sobre las versiones de cada implicado, pero solo son noticia en cierto tipo de casos, y así un largo etc. Y es así como tenemos leyes y protocolos que solo se aplican para ciertas víctimas. En mi opinión esas leyes sí habría que cambiarlas, y si ocurre algo similar en otros ámbitos, pues igual.
Es por eso que las denuncias falsas son solo las más absurdas, como el denunciar a alguien que estaba de forma comprobada en otra provincia, o como la mujer que se echa pegamento en la vagina y se secuesta a sí misma. Incluso en dicho caso, todas las demas denuncias que interpuso a su pareja nunca constaron como falsas. Solo sus denuncias falsas ya habrían duplicado las denuncias falsas de su año, por lo que no es un indicador muy fiable.
No me voy a enrollar, pienso que la principal desprotección es la falta de medios y la lentitud de la justicia. Si denuncias y se tarda años en hacer nada, da igual que sea denuncia falsa o no, la víctima las va a pasar putas.
¡Ah!, los que quieren quitarla, ya.
Por cierto, su analogía comparativa es bastante mejorable.
Mi subnormalómetro ha explotado.
Y ahora cuando el problema afecta a unos cuantos por una ley que protege a mujeres de hombres, resulta que el problema es esa ley, no lo barato que sale denunciar en base a mentiras.
Por otra parte, los asesinatos de mujeres a hombres y de mujeres a mujeres, son escandalósamente menos que los de hombres a mujeres, eso sin hablar de las violaciones de unos y otras, por lo que entiendo que saquen una ley específica para ello,así como entiendo, sin justificarlo, que las leyes por norma general están mal redactadas y cuando las sacan es con prisas, porque siempre quieren usar todo para rascar votos y claro, la cagan.
Eso es lo que estaba dando a entender, le pido disculpas si no fui tan claro.
Es la convivencia y el ser humano. No el género. Pero no hay ganas de arreglarlo que se nos acaba el chollito
Además, no creo que sean quejas contrapuestas, aunque en algunos puntos son muy diferentes. Me recuerda a esos debates en los que cuando un sector hace huelga, los demás dicen que les jodan, porque se miran el ombligo...
Otra cosa, el patriarcado es eso:
patriarcado
Del lat. tardío patriarchātus.
1. m. Dignidad de patriarca.
2. m. Territorio de la jurisdicción de un patriarca.
3. m. Tiempo que dura la dignidad de un patriarca.
4. m. Gobierno o autoridad del patriarca.
5. m. Sociol. Organización social primitiva en que la autoridad es ejercida por un varón jefe de cada familia, extendiéndose este poder a los parientes aun lejanos de un mismo linaje.
6. m. Sociol. Período de tiempo en que predomina el patriarcado.
Si ves la definición 5, el hecho de que se considere por defecto que el hombre es el que ejerce la autoridad y no la mujer, es cuando se pone a la mujer en una posición débil aunque no la tenga. Por eso hay que acabar con el patriarcado, para que podamos juzgar a hombres y a mujeres sin estereotipos. Tanto unas como otros, podemos ser geniales, y excelentes seres humanos o grandísimos cabronazos o cabronazas.
De hecho la loca de Theranos (Elizabeth Holmes) utiliza precisamente su posición de debilidad otorgada por el patriarcado para librarse de tomar responsabilidad de lo que hizo.
#FreeAssange
Sus comparaciones son tan prácticas como unos calcetines de alambre con capucha.
Que pase un buen día.
www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/ICV/Graficos/dim6/l0/&file=611
Por lo demás, sigues si argumentar nada, solo afirmas que si es mala comparación y tal, porque sí, cuando cambias de pagina para mirarte el ombligo, porque es que os quejaís de una cosa y no la otra, porque tu lo digas además.
Te desearía que pases un buen diá, pero me temo que vives un tanto amargado, disfruta más del día, y abraza menos injusticias porque "qué hay de lo mio".
youtu.be/4-LlooPkJ-Y
Si. Por escrito y con pruebas.
Un hombre aguanta más los golpes y demás.
Hace unas semanas una mujer acuchilló a su marido y este tuvo que salir huyendo por la ventana. Como el cuchillo le entró poco en la carne a ella no la avisaron de intento de asesinato.
En la noticia que enlazo en el comentario anterior, la mujer mata al hombre. Si no llega a ser por la grabación del móvil a lo mejor quedaba en que la mujer lo hacía en defensa propia. Aún así solo pedían 12 años de cárcel, mientras que a un hombre en su misma situación piden 27.
Si no te hacen caso en comisaría, no hay leyes adecuadas, te ponen en ridículo, no te creen, incluso se puede volver en contra, etc ¿Qué hombre va a ir a denunciar?
Porque un hombre que sufra maltrato está doblemente estigmatizado.
Por cierto, la mayoría de asesinatos a niños es por sus padres o madres, en concreto la mayoría es por parte de su madre con diferencia. ¿ No debería haber una ley ad-hoc que proteja a los niños de sus madres?
No depende del género, sino de la capacidad de defenderse.
Legislar en base al género en lugar de hacerlo en base a la capacidad de defenderse sería como darle a alguien un titulo universitario en base a cuantas horas pasa sentado calentando pupitre o leyendo. Seguramente aciertes la mayoría de las veces, pero serás un profesor horrible y al final la gente empezará a perder interés en esos títulos dados con esa forma de juzgar tan prejuiciosa y generalista.
¿Depresivo? ¿La engañaba? ¿Alcohólico?
No veras en ningún otro ámbito ese afán por negar su existencia.
Tampoco veras la desidia para investigarlas cuando se cometen.
Insisto: si en lugar de contar cuantas mujeres han sido agredidas por sus parejas masculinas, lo que cuentas es todas las agresiones en parejas, y luego discriminas cuantas las ha empezado el hombre y cuáles la mujer, la cosa va así-así.
Tienes los estudios hundidos a negativos por algún sitio de menéame.
Me impactaron un audio, un video y una declaración de Depp
Tanto el audio como el video los grabó ella a traición.
-El video: primera hora de la mañana, recién levantados ambos, Depp reventando los muebles de la cocina porque esta demasiado borracho para coger una copa, ella diciéndole que le pasa, que si ya va borracho, el otro diciéndole que "no lo ves?", ella le dice que no beba tan pronto y el de dice que bebera cuando quiera, se llena un vaso palmero de vino, ve el móvil de ella grabando la escena y lo lanza contra el suelo. Ella recupera el el móvil, ve que esta bien, y para el video con una sonrisa (el mismo cuando le enseñan el video dice que si, que obró mal, pero que si nadie ha visto la sonrisa de ella mientras pausaba el video)
-El audio: yo lo llamo "Jhonny, dont cut yourself" el esta completamente ido, y por lo que se escucha, se esta intentando autolesionar con un cuchillo, ella le pide constantemente que deje el cuchillo y que no se corte, el le dice que hará lo que quiera, que nadie le quiere, ella sigue implorándole que deje de cortarse con el cuchillo, y le dice textualmente "sabes que yo si te quiero, sino no estaría aquí presenciando esto" , cuando Depp escucha esa parte del audio en el juicio se pone a llorar, recordemos, mientras ella le decía eso (que genuinamente creo que es verdad) por otro lado estaba grabando ese audio, lo que es sumamente mezquino.
Luego hay una declaración de el, sobre un audio de una conversación telefónica que el ha aportado como prueba, el audio es bastante duro donde el le recrimina a ella que le pegara un puñetazo y ella le recriminaba que no fuera un niño que huye a esconderse en cualquier habitación o baño en vez de afrontar los problemas. El audio es duro, y creo que será lo que acabe declarándola a ella culpable.
Pero lo que me impactó es que Depp ve como algo normal esconderse en habitaciones con la puerta cerrada ante cualquier conflicto incluso no violento, si a eso le suma el abuso de drogas y alcohol, y sus tendencias autodestructivas, pues es posiblemente una persona con la que nadie querría compartir ni un segundo de su vida, aun siendo buena gente, que por lo que se ha visto en el juicio, lo es.
En resumen, eran una pareja totalmente disfuncional, creo y digo creo que ella le quería y que no estaba con el por la fama, sino porque es una zumbada neurótica y lo atesoraba y malcriaba como a un niño(El mismo reconoce que nunca una mujer le había tratado tan bien como ella al principio del matrimonio), y que poco a poco, esa autodestrucción de el, empezó a cambiar lo que ella sentía por algo mucho mas oscuro, algo nada raro en ese perfil de personalidad que no sabe ser moderado y que solo odia o ama con intensidad.
En fin, ella es una mal bicho, pero malo malo, por buena que esté, y el es alguien que va a apartar a todo el mundo que le quiera, tarde o temprano.
Decia qeu estaba muy bien asesorada por eso en lugar de denunciar. Iba a urgencias repetidamente simulando serlo hasta que eran los sanitarios los que denunciaban.
Es mucho mejor porque: Aparenta mucho menos ser una denuncia instrumental y no la pueden juzgar por falsa denuncia, aunque entiendo que si por Simulación de delito, como a la del pegamento.
Lo cuenta aqui.
www.youtube.com/watch?v=x1Wj_q3mHmQ
#49 Es que no paran de tergiversar:
No todo es machismo
Y dicen:
Estan diciendo que el machismo no existe.
Tambien dicen que niegan el maltrato a las mujeres, cuando casi nadie lo niega y realmente hay un sector que niega el maltrato a otros colectivos como los hombres, y en el video de arriba estan luchando años porque reconozcan que su madre esta maltratando y manipulando a su hija.
#3 creo que Jesus Muñoz se gastó 50 o 70k€ en juicios con la madre de su hijo y sin embargo ellas tenia justicia gratuita a pesar de denunciar en falso.
#73 La superioridad fisica no implica que se el maltrador. En algunas estadisticas las mujeres agreden un poco mas y en parejas Gay agrede mas frecuentemnte el menos fuerte. Puede ser un indicador del rechazo social y que este peor visto que alguien mas fuerte abuse y la tolerancia a un mal comportamiento de un debil, como pasa con los chihuahuas rabiosos.
Tu mismo lo dices, hay quien tiene miedo a defenderse porque la gente piense que es el agresor.
Sí, la verdad es que pintan fatal, muy extremo todo.
Y, aunque eso fuera cierto, ¿cómo puede ser justo el presumir que es así en cada caso, e imponer mayor pena al delincuente aunque no pueda acreditarse que su motivación era esa, o incluso aunque pueda acreditarse que su motivación era otra distinta?
Uno esperaría que la proporción de personas sin pene que cometen delitos "que tienen que [¿ver?] con las relaciones interpersonales" contra personas con pene, por cualquier motivo, sería similar a la de personas con pene que cometen delitos "que tienen que [¿ver?] con las relaciones interpersonales" contra personas sin pene por motivos no-machistas. O, al menos (en caso de que consideres a las personas con pene más propensas a la agresión y al crimen también en supuestos no-machistas), que la proporción de las primeras sobre el total de las personas sin pene no será inferior al de las segundas sobre el total de las personas con pene.
¿Es así? Entonces, ¿por cada mujer que maltrata a su pareja varón (por motivos no-machistas, obviamente), y no creo que vayas a negar su existencia, puede haber un varón que maltrata a su pareja mujer por motivos no-machistas? Y esa supuesta minoría de maltratadores no-machistas tienen que fastidiarse y sufrir una pena mayor que la que les corresponde... ¿por qué motivo?