edición general
962 meneos
9085 clics

¿Alguna vez te has parado a pensar por qué el Consejo General del Poder Judicial lleva dos años y medio bloqueado?  

¿Alguna vez te has parado a pensar por qué el Consejo General del Poder Judicial lleva DOS AÑOS Y MEDIO bloqueado? Agárrate a la silla y escucha esto de Aimar Bretos.

| etiquetas: poder judicial , justicia , españa , congreso
Comentarios destacados:                                  
#2 Para que lo entiendan los que defienden esta situación: Cuando toquen elecciones generales que los diputados decidan suspenderlas y permanezcan varios años más en sus escaños teniendo el poder y escapar a todo control democrático.
«12
  1. Habría que empezar por un ¿Alguna vez te has parado a pensar? y después ya si eso seguir con otras cosas.
  2. Para que lo entiendan los que defienden esta situación: Cuando toquen elecciones generales que los diputados decidan suspenderlas y permanezcan varios años más en sus escaños teniendo el poder y escapar a todo control democrático.
  3. Esos votantes del PP, está calentita la meada? xD
  4. Pues mira, no. Pero no hace mucha falta. Ya sabemos que algo tiene que ver la corrupción del PP.
  5. #2 Los diputados decidirán poco, los pone a dedo el partido y obedecen al partido, partidos que por cierto no tienen ningun tipo de responsabilidad ni obligación con sus camapañas y programas electorales.
    Asique control democrático es imposible en este estado.
  6. Aquí lo explica en formato escrito en vez de en formato audio: El bloqueo del PP en el CGPJ... siempre que ellos no gobiernan: la explicación de Aimar Bretos.

    En resumen, es bastante fácil seguir el patrón: cuando el PP está en la oposición, renovación que se bloquea, prorrogando artificialmente una mayoría conservadora al frente del órgano de gobierno de los jueces.
  7. 'Pero en Cuba hay una dictadura. ¿Es que "Lo SER" no va a hablar de la dictadura narcosocialcomunitarra Cubana auspiciada por PSOE y Podemos?'

    Conversación similar tuve ayer con un ser.
  8. Cuando gobierna el PP , mayoría de jueces derechosos. Cuando gobiernan otros, sobre todo si está Podemos en ese gobierno.....bloqueo y que siga la mayoría pepera.
    Eso si es un "golpe de estado" y de los de verdad. Atrincherarse en un organismo de gobierno importantisimo y no "desokuparlo". Es el equivalente a lo que está amenazando Bolsonaro, no convocar elecciones y perpeturse en el poder.
    La apariencia democrática se manifiesta en un parlamento donde se grita y aparentemente se gobierna, pero tribunales okupados, son los que al final se imponen cuando realmente haga falta. Véase estatuto catalán, véase tribunal de cuentas, véase el constitucional.....
  9. #7 Leete el artículo e informate un poquito anda, que menudo lavado de cerebro te ha hecho.
  10. #5 esto... Estamos en una democracia representativa. El escaño es del diputado no del partido.... O tengo que recordarte el tamayazo?
  11. #12 Creo que tú, después de la gilipollez que acabas de soltar, lo de pensar no lo llevas muy bien. Pero siempre es un placer echarse una risas a costa de gente como tú dispuesta a hacer el ridículo y quedar en evidencia.
  12. #7 Y para que el PP lo acepte hay que poner a sus jueces, no? Normalidad democrática.


    Queremos jueces objetivos e independientes. Ya.
  13. Se llama "independencia de poderes" :shit: :wall: :wall: :wall:
  14. #12 Pero si cuando el PSOE ha estado en la oposición siempre ha llegado a acuerdos para renovar el CGPJ y cuando es el PP el que está en la oposición lo han bloqueado. ¿Qué nos estás contando, criatura? ¿Encima que quieres que cuando gobierna el PSOE ponga a los jueces que les salga al PP del níspero?
  15. #1 Si el poder judicial se sometiera a elecciones como la clase política no estaríamos así, pero parece que el hecho de que nuestros políticos en vez de nosotros elijan a los jueces es muy comodo y por eso no tenemos ningun problema en permitirlo y solo nos quejamos de que el PP bloquea.
    Cuando lo que deberíamos de quejarnos es de la nula separación de poderes que hay en el hecho de que sea el poder legislativo/ejecutivo el que elija a sus amigos para el poder judicial.

    Por no hablar de la muy democratica propuesta de que sea el poder judicial el que se elija a si mismo, vamos podríamos ya poner a los políticos que se voten a si mismos y así nos ahorramos hasta votar y todo.
    Vaya tela de pais.
  16. #7 la culpa de que el Partido Peperoni se salte las leyes es del PSOE. Claro qie sí.
  17. Que respuesta más fácil.
    Porque a los políticos no les sale de los cojones.
  18. #5 Entonces no hace falta que hagamos elecciones. Así tal y como está el gobierno ya bien para siempre ¿no? :roll:
    Puede que no sea lo mismo, pero como analogía la veo razonablemente válida.
  19. #19 El PSOE jueces radicales de izquierdas? xD te han comido bien la cabeza :roll:
  20. ¿Es solo culpable el PP o la indignidad de los jueces?

    Esos jueces, sean conservadores o sean progresistas son unos miserables "okupas". No tienen la más mínima legitimidad moral para seguir ocupando sus puestos. Si la tuvieran le hubieran pasado el marrón directamente al gobierno y a la oposición.

    El problema es que el daño que le están haciendo a las instituciones del Estado es de tal calado que hasta puede comprometer algunos de nuestros compromisos con Europa y nuestro ya escaso prestigio internacional en materia de judicatura.

    Solo hay que ver el fallo que ha tenido el Tribunal Constitucional con respecto al estado de alarma para entender, aunque tengas dos dedos de frente, que el Poder Judicial ha sobrepasado completamente sus atribuciones haciendo política en lugar de justicia.
  21. #10 Poner a los suyos como se ha hecho siempre, que casualidad que el PP siempre quiera "cambiar la forma de decisión" cuando no gobiernan. Por cierto, quieren que elijan los jueces precisamente porque son mayoría conservadora.
  22. Y pensar que todo esto es al final culpa de Pablo Iglesias que ha tirado la piedra y se ha pirado.
  23. #19 radicales de izquierdas ? Suena a magufada, puedes justificarte, plis ?
  24. Porque el partido clave para desbloquearlo está todos los días en los tribunales.
  25. #32 Pues no, amigo, cuando le ha tocado al PSOE en la oposición no ha "barrido para casa" como usted dice.
  26. «el PP también quería vetar a otro de los nombres propuestos, José Ricardo de Prada, uno de los jueces que formaba parte del tribunal que condenó al PP en la Gürtel».

    Escandaloso.
  27. #7 xD xD xD xD Claro que si. Y en la pelea a Antonio le partieron la cara porque no paraba de estamparla en los puños de los neonazis. Si es que es mas tonto Antonio...La culpa siempre es del otro :roll:
  28. #34 ¿Pero tú te escuchas?
  29. Había que parar al independentismo como fuese y se han estirado todas las normas y regulaciones para conseguirlo.
  30. #21 A mi me sorprende que en las elecciones de EEUU a presidente se aprovechara para votar un sin fin de cosas más, algunas tan variopintas como quién será el nuevo jefe de bomberos. Por desgracia, tampoco me parece una panacea, no sé hasta que punto sea diferente. El mayor problema de la democracia es que necesita mucha implicación de los votantes, que deben informarse, estar al tanto de la actualizada política, y en este caso de las trayectorias de los jueces, etc, etc.

    De lo contrario, en las elecciones que gane el PP la gente elegirá a los jueces que señale el PP y básicamente estamos en la misma situación. No sé que tanto cambiará...
  31. #44 Madre mía, otro Losanter...
  32. #17 Es hablar con una pared (pagada para ser pared) :roll:
  33. #43 Pues cambiará en el hecho de que será la gente la que elija, y no será el PP quien señale nada, porque serán los propios jueces los que tengan que hacer su campaña. Molestarse en traer la justicia al pueblo, molestarse en demostrar que hacen y para que valen.
    En definitiva dar valor a la institucion del poder judicial para que no sea un ente oscuro, que nadie sabe a que leches se dedica y que solo vale para enchufar a amigos del PP, PSOE, Podemos, PNV o quien caiga.

    Y sí, considero que lo que hace EEUU es bastante más democratico que lo que se hace aqui, aunque tenga sus fallos, pero vamos, la diferencia es brutal. Soy yo quien elige y nadie elige por mi.
  34. #48 Anda, vete haciendo otra cuenta, corazón.
  35. #5 ¿obedecen al partido? Tamayo y otros tránsfugas saludan desde el fondo...
    es.wikipedia.org/wiki/Tamayazo
    Pd: cosas de la titularidad individual de las actas de diputado mezcladas con una partitocracia con listas cerradas y bloqueadas. ¿Qué podría haber salido mal? :-S
  36. #15 Pakito xokolatero...."Abril21" No le pidas peras al... :-D
  37. #40 Creo que no has entendido lo que pone, tiene retranca.
  38. #12 Visto de otra forma: en el PP son unos inutiles que no saben llegar a consensos. Su radicalismo cuando tienen minoria bloquear cualquier proceso en las instituciones.

    Pero claro, para eso hay que tener ohos en la cara y pensar un poquito. :hug:

    El argumento es valido en los dos sentidos, verdad? :hug: :-D

    Y mira que no defiendo al PSOE, que son igual de inutiles. Pero bloquear la renovacion de los jueces por temor a los casos de corrupcion que tiene el partido pendiente...es un poquito vomitivo y vergonzoso, no crees? >:-(
  39. #21 tú sí que tienes poco juicio...
  40. #14 el tamayazo es la excepcion y no la norma. el 99% de las votaciones estan pactadas, no seamos ingenuos tampoco
  41. Demoledor e incontestable.
  42. #57 Te paso al ignore por no aportar nada al mundo, algo a lo que imagino estas acostumbrado en la vida.
  43. Desde el minuto cero de la legislatura el PP no ha tenido, ni tiene, ni tendrá la más mínima intención de renovar el Consejo General del Poder Judicial.

    El vídeo es la demostración más palpable de la ristra de excusas, algunas de ellas pueriles, probablemente muy aceptables para el votante que no se come la cabeza demasiado y que es más de repetir memes y consignas, que ha usado, usa y seguirá usando el PP.

    Cuando den a entender que están a punto de llegar a un acuerdo volverán a buscar otra excusa. Es tan evidente que sonroja el grado de candor y credibilidad de millones de ciudadanos.

    Esta oposición de cafres y nostálgicos de sus mayorías absolutas entiende que el actual gobierno es completamente ilegítimo y frente a alguien ilegítimo todo vale. Hasta sobrepasar los límites de la ley en un ejercicio de filibusterismo nauseabundo. Especialmente para aquellos que siempre tienen la Constitución en la boca cuando se la están cepillando impunemente en este aspecto concreto.
  44. #45 xD xD xD xD xD
    Si tu lo dices sin duda sera asi. :hug:
  45. #11 Pero que golpe de estado ni que nada, si la elección del CGPJ y los magistrados del supremo la elaboró el gobierno de Felipe Gonzalez para poder elegir a casi todos los magistrados:

    www.google.com/amp/s/www.cope.es/actualidad/espana/amp/noticias/dia-qu

    Si no te gusta la COPE:

    www.google.com/amp/s/www.newtral.es/factcheck-vocales-cgpj-congreso/20

    Lo único correcto que se debería hacer ahora con la elección de jueces es darle rienda suelta a los jueces para que elijan a los magistrados del CGPJ y dejarnos de mierdas partidistas. No es ni medio normal que los políticos elijan a sus carceleros. Después Polonia se queja del sistema judicial español y con razón.
  46. #12 Sí, hay que pensar como tú.

    Pensar en cómo vas a cobrar a final de mes los 200 eurillos en negro por echar el día aquí soltando bulos e intoxicando.
  47. #41 Tienes razón, de Victoria Rossel a Stalin solo hay un paso :palm:
  48. #54 Ilumíname.
  49. Ilegalización del PP ya!!!!!!!
  50. #31 Los Peperonis se saltan la ley que obliga a renovar el CJPJ, y no dudes que se saltarían la constitución, a tu madre, a ti y a tus hijos si hiciera falta con tal de acaparar poder y dinero.
  51. #58 Los diputados son completamentw libres de hacer lo que les venga en gana.
    Es la Ley
  52. #19 Imagínate que la legislatura pasada el PSOE hace lo mismo que ahora el PP
  53. #19 jueces radicales de izquierdas!
    Conoces muchos?
    Son de esos que entre juicio y juicio se van a okupar y tirar piedras a los bancos?
  54. #41 Uau....

    Una radical de izquierdas antisistema....

    Pues sí...
  55. #10 En realidad no lleva dos años bloqueado....son algunos mas.

    El monopolio del PP en el Supremo: 25 años de bloqueos para controlar la Justicia

    www.eldiario.es/politica/monopolio-pp-supremo-justicia_1_6234518.html

    Que esta ultima "no renovación" sea noticia lo es por otros motivos como su radical posición sin disimulos (encharcado en decenas de mega-causas de corrupción) y por el comodín de Podemos en la ecuación informativa. El PP cuando no ha gobernado no a renovado las instituciones desde hace eones.... cuando lo ha hecho, con sus rodillos de mayoría, ha impuesto a la fuerza torticera sus normas y ventajas.

    La justicia es hoy mayoritariamente de derechas....son Lobiees muy jerarquizados a los que todos quieren pertenecer porque porque tienen mas garantieras de promoción en sus carreras. Dale la lectura que mas te plazca a eso.
  56. #75 si lo hacen son castigados por el partido, y no volveran a aparecer en las listas. solo tienes que mirar las votaciones. practicamente nunca se vota distinto. es mas, en algunas votaciones, un minitro les dice al resto con la mano que tienen que votar. estas negando lo evidente.
  57. #43 Tenemos gobiernos representativos, y a esto lo llamamos democracia, pero no lo es. Es un sistema que surge de la necesidad de solucionar el jaleo que se montó después de la revolución francesa, al darse cuenta el pueblo que para ellos nada iba a cambiar, y que la revolución fue en realidad un "quítate tú pa ponerme yo". Así que la gente empezó a pedir el sufragio universal, y era sin duda algo en lo que había que ceder para evitar una nueva revolución. La solución fue simple: Yo no temo al sufragio universal, la gente votará como se le diga (Alexis de Tocqueville).

    Un sistema en el que el pueblo elija todo es impracticable, pero muchos debates que vemos en el parlamento que nos dan para muchas horas de noticias y páginas en periódicos desaparecerían simplemente dejando a la gente elegir. Matrimonio homosexual, eutanasia, aborto, etc. Cosas con las que prácticamente todo el mundo está de acuerdo y sin embargo tenemos al PP en contra simplemete para contentar un pequeño sector conservador que está en contra.
  58. Todo largo y dando vueltas a una cosa sencilla, el PP no renueva el CGPJ por dos motivos:

    UNO no le da la gana
    DOS no hacerlo no tiene consecuencias
  59. gracias :-)
  60. #12 Para un consenso hacen falta 2.

    El PP no sabe que es eso. No está en su diccionario
  61. #80 Y qué?
  62. #7 ¿como cuando ZP pactó con el PP 9 vocales conservadores y 9 progresistas sin tener que hacerlo y puso a Lesmes (conservador) de presidente demostrando un talento de negociación y sentido de estado que el PP nunca ha tenido, te refieres? ¿O de qué carajo hablas?
  63. Jueces al servicio de la mafia española. Democracia plena.
  64. #27 Son los jueces del PP.

    ¿Les vas a pedir objetividad y dignidad profesional?

    Supongo que es de coña.
  65. #85 y que? xD, vale tio, tienes razon.
    me estas haciendo perder el tiempo.
  66. #75 No, no lo son. Tienen disciplina de voto. Y si lo hacen ya se han puesto todos los partidos de acuerdo para que no vuelvan a ser políticos.
  67. #24 no hay ad hominem alguno, está atacando tus "argumentos", que no son argumentos, sino falacias sin justificación ni base lógica. Aquí el único ad hominem te lo haces a ti mismo. Deja de dar la tabarra, trolete y si quieres participar y que se respete tu opinión, contraargumenta y deja de repetir la misma chorrada una y otra vez. Se te ha dicho que el PSOE transigió cuando no tenía que hacerlo y que el PP nunca lo ha hecho. No nos tomes por idiotas. Además, nadie te va a pagar por tratar de convertir una opinión (ridicula) en una realidad.
  68. Menudos piratas.
  69. #32 pues según los datos unos barren más que otros.
  70. Me gusta como sortea y evita comentar que el PSOE no ha intentado despolitizar ese consejo si no al reves, politizarlo aún más hasta el punto que los propios jueces reclamaron a europa, y que por muy criticable que sea el bloque del PP que es obvio que esta aprovechandose politicamente, el PSOE tampoco ha querido cambiar el sistema cuando le venia bien, ni quiere ahora cambiarlo a que sea más imparcial, lo más que ha dicho aquí el locutor es "dijeron que se discutiría más tarde" si también dijeron que la ley mordaza se discutiria más tarde, concretamente nunca, nunca es obviamente más tarde.
  71. Si, por que el PP tiene 27 causas judiciales abiertas.
  72. #90 Si si lo son. Así lo establece la ley.

    Y han ejercido esa libertad un montón de veces.

    En Murcia hace poco, por ejemplo
  73. #7 Te has tragado bien el argumentario, eh? Memorizadito palabra por palabra. xD :troll:
  74. ¿Pero no quedamos en que la justicia es imparcial, e igual para todos?
  75. #9 ¿Pa'qué? No merece la pena
  76. #7 Obviamente le he dado sin querer al positivo,...
    Manipular la realidad se os da muy bien a los simpatizantes de la organización político-mafiosa PP, se ve que vuestros amos os enseñan bien con las directrices diarias mañaneras, pero el resto ya os tenemos pillados
«12
comentarios cerrados

menéame