Mucha gente conoce la versión de la denunciante, que fue difundida por todos los medios. Menos conocida es la versión del hombre, que aparece en la sentencia.
#120 Y en la propia noticia no se cortan un pelo y ya afirman, que como ese sindrome sirve para quitar la custodia a algunas madres, porque claro, para esta gente, los únicos malos son los padres. Que hasta puede desproteger a los menores que sufren violencia de genero (¿Insinúa además el periodista machista, que un niño varón puede sufrir violencia de genero? ) o abusos sexuales.
"En muchas ocasiones su aplicación acaba culpabilizando a las madres de influir en el relato de sus hijos, lo que influye en la desprotección de los menores que sufren violencia de género o abusos sexuales por parte de sus padres y en muchas ocasiones las madres acaban sin la custodia de sus hijos e hijas."
En otros paises en cambio, está legislado sin ningún problema y no vemos que nadie se escandalice por ello, debe ser que alli están todos alienados, no como aquí que un grupo de feministas luchan contra los elementos para demostrar que ni una sola mujer pone a los hijos en contra de los padres, que esa es otra vil manipulación del todopoderoso heteropatriarcado opresor:
En virtud de dicha norma se aplicarán sanciones de seis meses a seis años de prisión, correspondientes al delito de violencia familiar, «a quien transforme la conciencia de un menor de edad con el objeto de impedir, obstaculizar o destruir sus vínculos con uno de sus progenitores». Este tipo de conducta se denomina «alienación parental», y es realizada por uno de los progenitores que pone a sus hijos contra su otro progenitor.
#287 Porque al ministerio de desigualdad le da igual que los niños sufran, le da igual que estén separados de su padre (algo con consecuencias duras, hay datos), le da igual que alguien vaya a la cárcel por denuncias falsas (que es el único fin de esta nueva ley, el proteger las denuncias falsas). Lo único que les interesa es conseguir más y más privilegios.
Con esta futura ley, las mujeres y solo las mujeres podrán cometer esta crueldad con sus propios hijos para conseguir beneficios económicos y la ley les protegerá. A esto yo le llamo fomentar un delito. Es una maravilla el feminismo. Lo dicho en #252
#304 Bueno yo no he asumido tu género en ningún momento, así que es información innecesaria saber que eres mujer, quieres un pin o 7 puntos en cuota de género? PARIDAD . No tendrás por costumbre planchar bragas, pero saltas a acusar como culpable y la bilis a la primera en cuanto hay un "presunto maltratador machista". Háztelo mirar.
PD: Según las políticas que promueve EL LIDER, decir que tienes pene no es asumir tu género, porque existen infinitos, si no somos generofobos como JK rowling
#295 Hace buen tiempo, puedo ir a la playa casi todos los días a practicar mi deporte favorito, tengo muchos amigos de toda la vida que considero familiares y quedamos todos los fines de semana. Vivo en mi país, en el sitio dónde nací y no me siento extranjero. Utilizo mi lengua materna y no tengo que utilizar un idioma que aunque haya aprendido mucho, nunca me expresaré tan bien como con el mío. Me gusta la comida española y su cultura. Vamos, alomejor a ti estas cosas te parecerán una chorrada, pero para mí son mi objetivo de vida y lo que me hacen feliz. Yo no podría vivir en un sitio como Japón por muy bonito que sea y por muy limpios que sean sus ciudadanos. Y no necesito 120.000 euros al año para ser feliz. Yo con estar con mi familia, ir a hacer surf con mi hijo y unas birras los fines de semana con mis colegas no necesito más.
#121 He respondido a un comentario que habla de podemos, quieres que hablemos de la reproducción del caracol en las selvas de brasil en otoño en un comentario sobre podemos? Lo hacemos, si te parece que el tema tiene relación.
Respecto de lo que has soltado, sí tú te aprovechas de una ley injusta, y no sólo eso, si no que encima pretendes empeorar la ley para que todavía más gente sufra, eres responsable y tienes una buena parte de culpa.
Y no, no espero que podemos lo arregle todo, pero lo que menos espero es que lo empeore todavía más y eso es lo que pretenden.
#308 Nooooo, sólo has dicho que me machaco el pene, eso no es asumir, claro que no. Y luego esperas que la gente se requetedisculpe cuatrocientas treinta veces. Eso se llama "haz lo que yo digo, no lo que yo hago", y hace muchos años que lo tiene patentado la iglesia católica, a lo mejor eso sí deberías hacértelo mirar.
Como llevo ya cuatro años repitiendo: cuando salió más tarde la noticia en la que se decía que todo había sido un montaje de ella, me retracté y la acusé a ella. Si te apetece, lo buscas. Pero no me voy a pasar la vida flagelándome.
#314 Lo siento, no estoy tan deconstruido como para leerte te dejo ahí en pendientes ok porfa no me metas en el grupo de la manada por pasar de tu cara, que todos sabemos que los hombres son todos iguales.
#79 El INE dice que en 2018 murieron 1800 personas por gripe a pesar de que todos los estudios científicos apuntan a más de 6000. El INE dice que han muerto 30.000 personas por covid a pesar de que hubo más de 40.000. Para saber por qué cae la lluvia del cielo hay que mirar la metodología, no los resultados. Y sólo hace falta echarle un vistazo a la metodología de contabilidad de denuncias falsas para ver de dónde sale ese número y por qué no se ajusta a la realidad. Lo que haces tú precisamente de coger el número que t e ha dicho alguien y no evaluarlo es lo que dice Rajoy "como el INE que dice 0.01% sin que se sepa exactamente por qué".
#99 No, no lo vale, porque la presunción de inocencia es lo que salva a cientos de miles de vidas de ser arruinadas, inclusive la de las mujeres. Hay que repasar la historia y ver por qué existen las cosas que existen en lugar de soltar consignas.
#315 Y aquí, queridos nietecitos, podemos ver a un perfecto ejemplar de "estúpidus crónicus". Tira la piedra, esconde la mano y acusa, pero no es capaz de mantener un debate. Lanza una acusación de linchamiento (la cual fue cierta, eso no tiene reclamación), y acusa a una persona de no dar a otra la oportunidad de defenderse y dice que la primera debe pedir disculpas. Pero cuando se le intenta hacer ver que está en un error, se oculta en su madriguera y no se le ocurre hacer gala de la misma exigencia que lanzó a su acusado: pedir disculpas por haber hablado de más. Para este ejemplar, es muy fácil y aún obligatorio que los demás sean prudentes y pidan perdón cuando no lo son, pero cuando le toca el turno de hacerlo, entonces no. Entonces no hay necesidad, entonces decide pintar su cobardía de vanidad y escurrir el bulto.
(Y ahora es cuando Tom Hagen se pone en pie y grita: "¡ruego al tribunal que se disculpe! ¡El tribunal debe disculparse! ¡Nos ha difamado!")
#189 El cerebro humano tiene un pequeño bug, un error en nuestra forma de razonar que causan inumerables daños. Es el "sacrificio".
Para obtener un benéficos es necesario pagar un coste. Esto nos lleva a pensar erróneamente que es suficiente.
Que por el mero hecho de haber sacrificado algo muy valioso, debemos obtener unos beneficios.
Si sacrificamos a un una virgen, obtendremos una buena cosecha.
Que vale mas. ¿la vida de una adolescente o que todo el pueblo muera de hambre?
Esta pregunta es errónea, por que pagar ese coste no conlleva ese beneficio.
Sacrificar derechos y libertades de un parte de los ciudadanos, es un coste altísimo... pero eso no significa que vayamos a obtener ningun beneficio a cambio.
La idea de que que todo sacrificio se ve mágicamente recompensado es errónea.
El único que se beneficia del sacrificio es el sacerdote que lo lleva a cabo.
El que propone y ejecuta a la virgen, gana gran importancia y status dentro de la sociedad. Es muy importante por que toma decisiones muy importantes que tienen un altisimo coste y que promete enormes beneficios.
Podria pensarse que si luego no se obtienen eso beneficios la sociedad se volveria contra el. Pero la mente humana no funciona asi.
Una vez aceptado el sacrificio nunca se reconocera el error. Se es completamente incapaz de reconocer que se ha asesinado a esa inocente adolescente de manera completamente estupida y sin sentido.
Si hay buena cosecha es gracias al sacrificio... si hay mala cosecha es que el sacrificio no ha sido suficiente.
En cualquier caso, el sacerdote gana poder.
Si baja la violencia de genero es que la ley funciona, si sube es que es necesario mas sacrificios.( y siempre se sacrifica a otros).
A pesar de todo lo que ha avanzado nuestra sociedad, toda nuestra educacion, cultura, ciencia.... seguimos comportandonos igual, Seguimos cayendo en el error del sacrificio y sigue habiendo quien se aprovecha de eso para lograr el poder causando un enorme perjuicio a la sociedad.
#7 porque ya paso ese filtro y se declaró constitucional.
Y tenemos un artículo muy bonito para engañar a ingenuos, el 14. Todos los españoles somos iguales ante la ley, que no implica en absoluto que las leyes deban de ser las mismas para todos. De esos polvos estos lodos.
#274 Pues porque esto atañe a muchisimos hombres directamente y de una manera más real y brutal que cualquier otra política, como la educación, la sanidad o el trabajo. Ven que por la única razón de divorciarse se encuentran en plena indefensión, a un punto de la pobreza o de la cárcel y no hace falta que tengan a una loca enfrente, que ya se encargan algunos abogados o incluso sólo amistades de vender los beneficios de "exagerar" algunas cosas.
#119 pues en las últimas a más pos que viene a ser lo mismo pero sin este tipo de estridencias.
Y podemos ha pasado del sorpasso a ser adelantado por vox, que tiene tela la cosa. Si en lugar de irse a mirar el sexo de los Angeles hubiesen seguido con las propuestas del 15M que cualquiera con dos dedos de frente compraba porque eran generalidades muy necesarias no se hubiesen llevado esa hostia. Ahora solo quedan para las minorías y algunos que lo ven como el mal menor.
#172 le han cosido a negativos por el mismo motivo que otros como él, y no digo que sea él, pero otros parecidos a él ponen negativos cuando una opinión no gusta.
Respecto de su opinión, pues claramente no gusta, porque es mentira. La policia no viene a tu casa a detenerte porque Pepito ha dicho en un bar que tú le has agredido, como mucho viene a casa a hablar contigo, pero no vas detenido.
Y esto, es experiencia propia de familiares cercanos. Ni oídas ni nada.
Básicamente porque el protocolo no permite detener a una persona para la que no haya pruebas suficientes para su detención, esto se produce en todos los casos excepto en el caso de violencia de genero, donde como bien se dice en el hilo la detención es prácticamente automática como norma, porque estos casos son una excepción al protocolo y se violan literalmente los derechos del denunciado.
Y por cierto en el supuesto caso que ocurriera eso en una pelea, no te ocurriría durante 9 meses, ni se te detendría constantemente denuncia tras denuncia, como es el caso de la noticia.
#26 podemos no es el autor de esa ley, es un hecho indiscutible.
Podemos ostenta el único ministerio de igualdad que conozco y está mucho más que alineado con esa ley que enmienda y modifica de una manera tan o más sectaria que la redacción original, y eso es otro hecho igualmente indiscutible.
#327 Lo siento, si tienes algo que decirme (para empezar, estaría bien algo como "quizá me precipité al juzgarte, en las redes es lo que sucede, uno está acostumbrado a tantos radicalismos que a veces va con la escopeta cargada por defecto"), dímelo tú. No voy a pulsar enlaces externos que no sé a dónde pueden llevarme.
#322 Dudo mucho que 2 millones de hombres sufran eso que dices, no es una muestra representativa pero en mi circulo social no hay un solo hombre que sufra esto y solo 1 mujer que sepa yo que ha utilizado las denuncias y ha sido con causa justificada. Repito para mi la ley no es mala porque seguimos en una sociedad bastante machista, el problema es la no persecución de las denuncias falsas y sobre todo más que a las propias mujeres (en este caso concreto si que deberían tomarla mala fe), a los abogados que recomiendan poner denuncias falsas para joder la vida al hombre o sacar beneficio económico y joder la infancia a los hijos.
#300 No estoy atacando a nadie. Tienes que aprender lo que son las falacias y aprenderte las normas de inferencia antes de acusar. Entonces te darías cuenta de que el que comete una falacia eres tú: la apelación a la autoridad.
tal cosa no existe y nos vamos a reír cuando el estado se quede sin dinero como los parásitos socialistas van a tener sus "derechos" mejor dichos privilegios
sanidad publica a tomar por culo
pensiones publicas a tomar por culo
educacion propaganda e adoctrinamiento publico a tomar por culo
sueldo público a tomar por culo, menos policia y ejercito
todo aquel que piensa que tiene "derecho" sobre el esfuerzo de otro debe morir de hambre
#338 Pues vale. Que no lo creas no significa que no los hay. Además no hace falta que sean receptores directos. Todos los familiares, amigos y personas empáticas alrededor de la victima entienden que es gravísimo y se posicionan también. Es una barbaridad que está ocurriendo a nuestro alrededor.
El que no se investiguen las denuncias también es debido a los gobiernos. Además de que es dificilísimo probarlas y que aunque se prueben la pena es ridicula.
Es todo una barbaridad de nuestra era. Y la culpa de que partidos racistas y fascistas se vean beneficiados es culpa directa de todos los demás que no actuan contra ello, politicos, periodistas y personas.
#342 te lo compro si a partir de ahora todos los niños que nazcan van a un orfanato y nadie puede trazar quienes fueron sus padres.
Así todas las personas llegarán a donde puedan solo por sus propios méritos, y no sobre el esfuerzo de otros, incluso aunque sea un esfuerzo previo a su nacimiento.
Y si no es así, me vendes mierda, porque el hijo de un rico vivirá del esfuerzo que otros hicieron para crear la fortuna de su padre.
#344 Es tu opinión pero no es así, la mayoría de votantes de vox suelen compartir muchas más miradas con ellos: racismo, fascismo, machismo y solo tienes que pasarte un día por sus mitines, por sus puntos de información o por cualquier manifestación. No quiero llamar inculto a un grupo tan grande de personas (+3 millones) pero es la sensación que te pueden trasladar si te quieres acercar a sus mítines o sus actos. Pero si tu dices que todos sus votantes son por la VG, pues ok
jajaja mas mierda socialista, claro una institución mas donde las elites socialistas puedan joder a la mayoría para mantener ellos el control en china los llama 太子党
"Al poco tiempo dictaron prisión provisional para él, y se pasó el siguiente año entrando y saliendo de prisión. Cada vez que salía, ella lo volvía a meter." Esto es falso, ella no lo volvía a meter, los jueces prevaricadores lo volvían a meter en la cárcel.
#347 quizás los que vayan a mitines no sean 3 millones? pero da igual tú tienes ya tu idea formada. Yo te digo que Vox está consiguiendo muchos votos, no se cuantos, gracias a ser el único que va en contra de esta barrabasada. A mi me parece gravísimo, asi que habría que castigar a todos los que están permitiendolo de alguna manera.
#158 y #119 #117 os lo ha explicado cojonudamente. Yo no habría podido decirlo mejor. Si no lo entendéis, es porque no queréis o porque formáis parte del fraude, directamente o apoyándolo.
#357#352 Completamente deacuerdo pero sueles hacerte una idea de los votantes hooligans
Por otro lado por supuesto que esa ley ha cometido injusticias pero creo que también ha mejorado la vida de muchas mujeres maltratadas, y yo creo que esa ley tendría que ser una ley de igualdad y no tal y como esta ahora, yo tengo un caso cercano que en el 016 le dijeron que no era su problema porque el llamante era un hombre, sin importar cual era la otra parte
#65 Pues fíjate que a mí me gustaría saber el móvil de cada uno de esos asesinatos, por aquello de arrojar luz e intentar comprender el problema. Porque no sé, quizá haya un móvil o algunos móviles que se repiten y se puede trabajar con ello para paliar el problema. Pero fíjate que nunca, jamás de los jamases trasciende ni nos dicen el móvil, que la gente no mata por deporte. Por qué nos lo ocultan?, qué quieren que no se sepa?
#362 No, lo que digo es que no la puedes quitar sin más sino que tienes que sacar una nueva ley que proteja a todo el mundo es mas me atrevería a decir que lo que más necesita la sociedad es una justicia rápida, porque seguramente este hombre ha pasado 9 meses en la cárcel y no 12 días por lo que se eternizan los juicios y porque muchos policías y jueces hacen un automatismo de cárcel para quienes son denuncias por VG sin siquiera mirar antecedentes del caso sino no me explico que a la 11 denuncia falsa le sigan metiendo en la cárcel, luego aparte están los carroñeros de las televisiones que no se les puede llamar periodistas porque si miraran un poco los autos no se atreverían a sacar tal cosa y por otro lado están los hooligans de uno y otro lado que apoyan cosas sin tener ni idea.
#368 Es que siempre me he opuesto a ello y aunque nunca jamás votaría vox si deje de votar a determinado partido por payasadas del estilo no por una en concreto sino por decenas de tontadas y esta fue una de ellas. Yo tengo suerte de que mi mujer tenga dos dedos de frente pero a saber los pajaros que le puede meter en la cabeza todo el entorno si un día se da la ocasión, al menos quiero que se respete la inocencia y creo que es compatible con proteger a las victimas, no hay que cargarse una cosa para aplicar la otra.
#252 ¿Pero de que ley me hablas? Yo solo digo que los feministas son peor que Hitler y quieren derrocar al Rey y meterse en tu casa a la que te despistes.
No pasa sólo en España. Pone los pelos de punta ver el capítulo 2 de la segunda temporada de Criminal. Viene al caso que ni pintado y escenifica lo que está pasando. Capitulo muy equilibrado, aconsejo verlo.
#350
artículo 14 de la Constitución
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Sentencia TSJC:
"La diferencia remanente no infringe el artículo 14 de la Constitución porque se trata de una diferenciación razonable"
Es decir, el TSJC decide, subjetivamente, cuando una diferencia es razonable o no, a pesar de que en el artículo 14 no habla de excepciones razonables. No puede prevalecer discriminación alguna por razón del sexo. El tribunal constitucional se lo pasa por el forro porque considera que esa discriminación es razonable, algo que para empezar es subjetivo (lo cual ya es criticable y además variable en el tiempo), y para terminar, el artículo de la constitución no habla de diferencias razonables sino de que todos debemos ser iguales ante la ley, independiente de cualquier otra condición o circunstancia social, como es el caso.
No pasa sólo en España. Pone los pelos de punta ver el capítulo 2 de la segunda temporada de Criminal. Viene al caso que ni pintado y escenifica lo que está pasando. Capitulo muy equilibrado, aconsejo verlo.
#383 Sí, y sigue sin cambiar el punto. Por mucho que desarrolles que 1+1 = 3 sigue siendo falso. No por escribir más lineas es más verdad aunque a ti te de la impresión de que si. El artículo 14 se ha incumplido con el beneplácito del tribunal que debía defenderlo, por muchas excusas que pongan para justificar su opinión. La constitución dice que la ley no puede diferenciar entre personas y el tribunal ha dicho que sí cuando a ellos les parezca razonable. La lista de razones no elimina ese punto.
Pero claro, si no te da la gana leer el razonamiento no te vas a enterar de las bases del sistema decimal.
No sé si sabes que las leyes son tan complejas que hasta la RAE pública un diccionario jurídico porque el diccionario normal no sirve para describir las bases jurídicas.
Pero nada, sigue sin leer la sentencias y las sinopsis jurídicas de la Constitución...
#388 En binario, si. Pero la constitución no está en binario y es clara al respecto. La ley no puede ser diferente por cuestión de sexo. Esa ley lo es, y por mucho que cambies de base, seguirá siéndolo. Puedes razonar todo lo que quieras y poner todas las excusas que quieras porque el hecho de que la ley trata al hombre y a la mujer de forma diferente es un hecho, por mucho que lo intentes justificar.
Y deja de asumir erróneamente que no me he leido la sentencia, que eso es otra falacia y parecía ser que las falacias te molestaban. La sentencia está llena de paja para llegar a una conclusión que va contra la constitución. Si no te gusta, cota por cambiar la constitución y di que nadie puede ser discriminado por ley salvo excepciones razonables.
#359 pues porque me has mencionado en #158, y tengo por costumbre no ignorar a quien me da conversación. Además, si puedo, le argumento de la manera más sensata que pueda en ese momento, aunque a veces no te queda otra que mandar a la mierda paseo (educadamente) a quien te menciona, pero éste no es el caso.
En primer lugar leer y escribir son dos competencias relacionadas pero separadas. Y en cualquier caso las faltas de ortografía no tienen peso sobre si lo que se defiende es cierto o no a no ser que lo que se defienda sea una cuestión puramente gramatical.
En segundo lugar lo que te importe o deje de importar nada y las etiquetas que quieras inventarte son irrelevantes para la discusión. Para cualquier discusión.
"En muchas ocasiones su aplicación acaba culpabilizando a las madres de influir en el relato de sus hijos, lo que influye en la desprotección de los menores que sufren violencia de género o abusos sexuales por parte de sus padres y en muchas ocasiones las madres acaban sin la custodia de sus hijos e hijas."
En otros paises en cambio, está legislado sin ningún problema y no vemos que nadie se escandalice por ello, debe ser que alli están todos alienados, no como aquí que un grupo de feministas luchan contra los elementos para demostrar que ni una sola mujer pone a los hijos en contra de los padres, que esa es otra vil manipulación del todopoderoso heteropatriarcado opresor:
www.mateobuenoabogado.com/sindrome-de-alienacion-parental/
En virtud de dicha norma se aplicarán sanciones de seis meses a seis años de prisión, correspondientes al delito de violencia familiar, «a quien transforme la conciencia de un menor de edad con el objeto de impedir, obstaculizar o destruir sus vínculos con uno de sus progenitores». Este tipo de conducta se denomina «alienación parental», y es realizada por uno de los progenitores que pone a sus hijos contra su otro progenitor.
Con esta futura ley, las mujeres y solo las mujeres podrán cometer esta crueldad con sus propios hijos para conseguir beneficios económicos y la ley les protegerá. A esto yo le llamo fomentar un delito. Es una maravilla el feminismo. Lo dicho en #252
PD: Según las políticas que promueve EL LIDER, decir que tienes pene no es asumir tu género, porque existen infinitos, si no somos generofobos como JK rowling
Respecto de lo que has soltado, sí tú te aprovechas de una ley injusta, y no sólo eso, si no que encima pretendes empeorar la ley para que todavía más gente sufra, eres responsable y tienes una buena parte de culpa.
Y no, no espero que podemos lo arregle todo, pero lo que menos espero es que lo empeore todavía más y eso es lo que pretenden.
Como llevo ya cuatro años repitiendo: cuando salió más tarde la noticia en la que se decía que todo había sido un montaje de ella, me retracté y la acusé a ella. Si te apetece, lo buscas. Pero no me voy a pasar la vida flagelándome.
Hasta luego charo.
(Y ahora es cuando Tom Hagen se pone en pie y grita: "¡ruego al tribunal que se disculpe! ¡El tribunal debe disculparse! ¡Nos ha difamado!")
Para obtener un benéficos es necesario pagar un coste. Esto nos lleva a pensar erróneamente que es suficiente.
Que por el mero hecho de haber sacrificado algo muy valioso, debemos obtener unos beneficios.
Si sacrificamos a un una virgen, obtendremos una buena cosecha.
Que vale mas. ¿la vida de una adolescente o que todo el pueblo muera de hambre?
Esta pregunta es errónea, por que pagar ese coste no conlleva ese beneficio.
Sacrificar derechos y libertades de un parte de los ciudadanos, es un coste altísimo... pero eso no significa que vayamos a obtener ningun beneficio a cambio.
La idea de que que todo sacrificio se ve mágicamente recompensado es errónea.
El único que se beneficia del sacrificio es el sacerdote que lo lleva a cabo.
El que propone y ejecuta a la virgen, gana gran importancia y status dentro de la sociedad. Es muy importante por que toma decisiones muy importantes que tienen un altisimo coste y que promete enormes beneficios.
Podria pensarse que si luego no se obtienen eso beneficios la sociedad se volveria contra el. Pero la mente humana no funciona asi.
Una vez aceptado el sacrificio nunca se reconocera el error. Se es completamente incapaz de reconocer que se ha asesinado a esa inocente adolescente de manera completamente estupida y sin sentido.
Si hay buena cosecha es gracias al sacrificio... si hay mala cosecha es que el sacrificio no ha sido suficiente.
En cualquier caso, el sacerdote gana poder.
Si baja la violencia de genero es que la ley funciona, si sube es que es necesario mas sacrificios.( y siempre se sacrifica a otros).
A pesar de todo lo que ha avanzado nuestra sociedad, toda nuestra educacion, cultura, ciencia.... seguimos comportandonos igual, Seguimos cayendo en el error del sacrificio y sigue habiendo quien se aprovecha de eso para lograr el poder causando un enorme perjuicio a la sociedad.
Y tenemos un artículo muy bonito para engañar a ingenuos, el 14. Todos los españoles somos iguales ante la ley, que no implica en absoluto que las leyes deban de ser las mismas para todos. De esos polvos estos lodos.
Y podemos ha pasado del sorpasso a ser adelantado por vox, que tiene tela la cosa. Si en lugar de irse a mirar el sexo de los Angeles hubiesen seguido con las propuestas del 15M que cualquiera con dos dedos de frente compraba porque eran generalidades muy necesarias no se hubiesen llevado esa hostia. Ahora solo quedan para las minorías y algunos que lo ven como el mal menor.
Respecto de su opinión, pues claramente no gusta, porque es mentira. La policia no viene a tu casa a detenerte porque Pepito ha dicho en un bar que tú le has agredido, como mucho viene a casa a hablar contigo, pero no vas detenido.
Y esto, es experiencia propia de familiares cercanos. Ni oídas ni nada.
Básicamente porque el protocolo no permite detener a una persona para la que no haya pruebas suficientes para su detención, esto se produce en todos los casos excepto en el caso de violencia de genero, donde como bien se dice en el hilo la detención es prácticamente automática como norma, porque estos casos son una excepción al protocolo y se violan literalmente los derechos del denunciado.
Y por cierto en el supuesto caso que ocurriera eso en una pelea, no te ocurriría durante 9 meses, ni se te detendría constantemente denuncia tras denuncia, como es el caso de la noticia.
Podemos ostenta el único ministerio de igualdad que conozco y está mucho más que alineado con esa ley que enmienda y modifica de una manera tan o más sectaria que la redacción original, y eso es otro hecho igualmente indiscutible.
El Comando ha estado toda la noche como auxiliares de las FFSS vigilando el confinamiento de Madrid, I supose
Eso, y que ha subido a portada muy rápido. Una vez está publicada, la gente ni se molesta en votar negativo
vota socialista si quieres más velocidad
PD: No te leo, solo pego enlace. Corre y pide ayuda que estáis desprotegidas, ayayayyayay
Así que es muy difícil votar estos días
Eso sería muchas risas.
Si los otros son "El Comando", los que habéis meneado estos tuits debéis ser "El Ejército Imperial" por lo menos.
tal cosa no existe y nos vamos a reír cuando el estado se quede sin dinero como los parásitos socialistas van a tener sus "
derechos" mejor dichos privilegiossanidad publica a tomar por culo
pensiones publicas a tomar por culo
educacionpropaganda e adoctrinamiento publico a tomar por culosueldo público a tomar por culo, menos policia y ejercito
todo aquel que piensa que tiene "derecho" sobre el esfuerzo de otro debe morir de hambre
El que no se investiguen las denuncias también es debido a los gobiernos. Además de que es dificilísimo probarlas y que aunque se prueben la pena es ridicula.
Es todo una barbaridad de nuestra era. Y la culpa de que partidos racistas y fascistas se vean beneficiados es culpa directa de todos los demás que no actuan contra ello, politicos, periodistas y personas.
Así todas las personas llegarán a donde puedan solo por sus propios méritos, y no sobre el esfuerzo de otros, incluso aunque sea un esfuerzo previo a su nacimiento.
Y si no es así, me vendes mierda, porque el hijo de un rico vivirá del esfuerzo que otros hicieron para crear la fortuna de su padre.
jajaja mas mierda socialista, claro una institución mas donde las elites socialistas puedan joder a la mayoría para mantener ellos el control en china los llama 太子党
Tu ideología tiene fallos de base, que solo pueden ser atribuidos a necedad o a malicia. Puede que a ambos.
#117 os lo ha explicado cojonudamente. Yo no habría podido decirlo mejor. Si no lo entendéis, es porque no queréis o porque formáis parte del fraude, directamente o apoyándolo.
Por otro lado por supuesto que esa ley ha cometido injusticias pero creo que también ha mejorado la vida de muchas mujeres maltratadas, y yo creo que esa ley tendría que ser una ley de igualdad y no tal y como esta ahora, yo tengo un caso cercano que en el 016 le dijeron que no era su problema porque el llamante era un hombre, sin importar cual era la otra parte
artículo 14 de la Constitución
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Sentencia TSJC:
"La diferencia remanente no infringe el artículo 14 de la Constitución porque se trata de una diferenciación razonable"
Es decir, el TSJC decide, subjetivamente, cuando una diferencia es razonable o no, a pesar de que en el artículo 14 no habla de excepciones razonables. No puede prevalecer discriminación alguna por razón del sexo. El tribunal constitucional se lo pasa por el forro porque considera que esa discriminación es razonable, algo que para empezar es subjetivo (lo cual ya es criticable y además variable en el tiempo), y para terminar, el artículo de la constitución no habla de diferencias razonables sino de que todos debemos ser iguales ante la ley, independiente de cualquier otra condición o circunstancia social, como es el caso.
De nada.
Pero claro, si no te da la gana leer el razonamiento no te vas a enterar de las bases del sistema decimal.
No sé si sabes que las leyes son tan complejas que hasta la RAE pública un diccionario jurídico porque el diccionario normal no sirve para describir las bases jurídicas.
Pero nada, sigue sin leer la sentencias y las sinopsis jurídicas de la Constitución...
Y deja de asumir erróneamente que no me he leido la sentencia, que eso es otra falacia y parecía ser que las falacias te molestaban. La sentencia está llena de paja para llegar a una conclusión que va contra la constitución. Si no te gusta, cota por cambiar la constitución y di que nadie puede ser discriminado por ley salvo excepciones razonables.
la mierdapaseo (educadamente) a quien te menciona, pero éste no es el caso.Las analogías no son lo tuyo...
Y tampoco leer, que he dicho que hay varias sentencias.
Quizá la próxima vez no acusarle antes de que se le condene? Digo, eh?
Por favor deja de difundir esas invenciones
En segundo lugar lo que te importe o deje de importar nada y las etiquetas que quieras inventarte son irrelevantes para la discusión. Para cualquier discusión.