La secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, Ángela Rodríguez Pam, ha pedido perdón por las rebajas de penas y las excarcelaciones tras la aplicación de la Ley del sólo sí es sí y ha salido en defensa de la ministra de Igualdad, Irene Montero, al señalar que no sólo ella, sino "cientos y cientos de personas" participaron en la elaboración de esta norma.
|
etiquetas: montero , pam 
Negarán la mayor, pero realmente están liquidando Podemos colocando estas lideresas.
Soy plenamente consciente que estas personas no representan a las mujeres y ni mucho menos la inteligencia y capacidades de las mujeres. Es una pena que haya personal que se autoproclame representante de derechos fundamentales, sin haber hecho ni un solo mérito para obtener tal privilegio.
www.scribd.com/document/608321710/Ley-del-solo-si-es-si
Entonces no entiendo como la oposición no lo paro mandandolo al Constitucional incluso tampoco entiendo como no agregaron tanto en el Congreso como en el Senado modificar esos aspectos técnicos que ahora modifican para que quedaran resueltos.
Cuando me refería que LA habéis puesto a caldo me refería a Irene y no porque haya habido un "shitstorm" en twitter, sino por los comentarios de mucha gente y conocidos en la vida real y en distintas redes sociales/chats (no solo Twitter)
Si esta señora cree que debe hacerlo, adelante
transparencia.gob.es/servicios-buscador/buscar.htm?pag=1&categoria
Incluso si fuera competente, sería difícil poder justificar ese salario. Mejor ni imaginar lo injustificable de su retribución después de la demostración de inutilidad que está haciendo todos estos años.
Vosotres tenéis algo de espíritu crítico? Os paráis un segundo a leer e interpretar las leyes? Porque yo me leí el anteproyecto de Ley en el año 2021 y me di perfecta cuenta de la rebaja de penas. Hasta tengo un comentario en Facebook de esa fecha aludiendo a la cagada.
Entiendo que leerse las leyes es un coñazo y es más fácil obtener la versión resumida y blanqueada de tus líderes políticos. Pero eso no significa que tengas razón, simplemente que pasas olímpicamente de tener un pensamiento crítico.
Agur
"La pregunta es, ¿alguien cree que nosotras queríamos que esto fuera así? Es evidente que no. Es evidente que, quienes están tomando las decisiones para que algunos agresores pueden ver reducidas sus penas, o incluso pueda haber algunas excarcelaciones, son algunos jueces. Y estas son decisiones que no compartimos, que no compartimos.
Y precisamente, como no las compartimos, estamos dispuestas a reformar esta ley y reducir ese margen de interpretación que, necesariamente, por otra parte, el Poder Judicial tiene que tener pues la separación de poderes que existe en el Estado. Pero, yo creo, que está claro que, de todas las personas que hemos participado en la elaboración de esta ley, que han sido todos los diputados que la votaron a favor, los senadores, consejo nacional del poder judicial,(...)"
Resumiendo negritas:
Balones fuera, puede que haya algo pero no voy a reconocerlo claramente así que tiro de jueces fachas, pero reformaremos porque ¿hay algo mal?, la culpa también es de los demás.
Edit: y falta total del uso correcto del plural, siendo mujer-exclusivista, ni hombres ni asexuales tampoco, seguramente solo la redactaron mujeres.
Ignorar a montones de expertos, salir a insultar a todo el mundo públicamente, desacreditar al poder judicial, desplegar una campaña de mentiras insistentes para cubrirse las vergüenzas, negarse a reconocer la evidencia y rectificar y en general mostrar tan poca aptitud como decencia para el puesto ya es otra cosa. Y merece no dimisión, sino cese fulminante y que se acabe toda su carrera política.
Es una especie de o yo o nadie.
Y al final deciden hundirse todos juntos.
Chispun.
Reportado por maleducado.
Anda pala esquina
Comprueba el 245.3, y pregúntate si el recurso de casación es una revisión ordinaria o extraordinaria.
#98 Y sin necesidad de que lleguen al Supremo. Son firmes, por lo que se ejecutan. Si luego el Supremo indica otra cosa en determinados casos, pues esos tendrán que volver a la cárcel y terminar su condena, pero no va a afectar a todos.
De todas formas, los suyos SÍ les avisaron y respondieron airados que eso no iba a pasar. Como de hecho ha pasado. No tienen excusa ninguna.
Eso sí, dimitir que dimita uno de esas personas anónimas que participaron, ni ella, ni Irene ni nadie con un puesto de mando.
Que sí que sí, y chalés en Venezuela también
Digo yo que algo de razón tiene
Sánchez lleva al TC a Campo, que supervisó el sistema de penas de la ley del 'sólo sí es sí'
Campo corrigió completamente el primer texto elaborado por el equipo de Irene Montero y rectificó el sistema de penas.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha decidido llevar al Tribunal Constitucional a Juan Carlos Campo que durante su mandato al frente del Ministerio de Justicia supervisó y estableció el sistema de penas de la llamada "ley del sólo sí es sí" que ahora son objeto de polémica.
El primer borrador de la ley lo elaboró el Ministerio de Igualdad que encabeza Irene Montero. El texto, elaborado por varias juristas, le fue entregado a Campo en una reunión informal que los ministros mantuvieron en Quintos de Mora, cerca de Madrid.
Montero se lo hizo llegar a Campo en papel y el entonces ministro y su equipo elaboraron un detallado informe que prácticamente descalificó aquel texto. El informe consideraba que no podía considerarse un borrador de ley porque no estaba articulado y no pasaba de ser algo parecido a una conferencia.
www.elespanol.com/espana/politica/20221129/pedro-sanchez-tc-juan-carlo
Juan Carlos Campo (exministro de justicia) dio el visto bueno al 'sí es sí' tras revisar más de 100 casos de agresiones sexuales
Juan Carlos Campo, ministro de Justicia hasta julio de 2021, dio el visto bueno a la Ley de Libertad Sexual, conocida como sólo sí es sí, y descartó que fuera a provocar rebajas de condenas a agresores sexuales. Para ello, el equipo del entonces ministro estudió más de 100 casos reales entre los que se incluían los de La Manada y La Arandina y determinó que la ley, en la forma en que salió del Consejo de Ministros, no causaría el efecto perverso que ha terminado teniendo.
www.elespanol.com/espana/politica/20230201/juan-carlos-campo-visto-bue
Es decir, igualdad hizo un borrador, se lo dio a Justicia que cambió el sistema de penas a uno decidido por ellos, luego hicieron pruebas para comprobar que no se producían rebajas, vieron que no se producóan y dieron el visto bueno a la ley con un sistema de penas diseñado por el propio ministerio de Justicia.
Buenos días
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&b=263&tn=1&p
Mismo artículo el 179 a lo largo del tiempo.
Año 1995 "Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal, introducción de objetos o penetración bucal o anal, la pena será de prisión de seis a doce años."
Año 1999 "Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado, como reo de violación, con la pena de prisión de seis a doce años."
Año 2004 "Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años."
Año 2022 "Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años".
Si tocas las horquillas, tocas las condenas que tienen que justificar que parte de la horquilla usa y porque. Si se cambia la horquilla se aplica el mismo criterio por el que se condeno y se ajusta la parte de horquilla que esta afectada. Por eso algunas condenas se tocan y otras no.
Vas a poner a algún izquiernazi feminista de nueva ola a dar vueltas en círculos el resto del día... Anda que no ladraron por aquí y soltaron negativos a todes las que no eran de su doctrina.
Luego que si la izquierda está fracturada...
Falso.
Irene Montero debería haber dimitido.
Ahora le están viendo las orejas al lobo y se están dando cuenta de que se van a dar una hostia digna de Rita Barberá, y por qué nadie quiere "sumar" con este lastre en las elecciones, mientras huyen hacia adelante con una Ley Trans llena de agujeros y repartiendo pasta a sus amigues que escriben imbecilidades sobre el precio de los productos para la menstruación para las mujeres trans que no menstrúan. www.inmujeres.gob.es/areasTematicas/AreaEstudiosInvestigacion/docs/Est
De todas formas, parece que los promotores de esta noticia en MNM olvidáis que los jueces REALMENTE aplican las rebajas y/o excarcelaciones PORQUE QUIEREN, y NO porque la ley les obligue a ello. Es decir, que Podemos tendrá la culpa de dar la oportunidad, pero sólo algunos jueces concretos son los que deciden libremente reducir las condenas.
Lástima que no se les entreviste para que nos cuenten su versión...
Hablando de derechos humanos.
2. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Esta ministra se carga mínimo este artículo de la declaración de derechos humanos al promover y defender leyes sexistas que perjudican al hombre por sistema.
P.D. a gente, no ha gente
Y Irene es la principal responsable por formar un equipo de amigues incompetentes, en vez de gente profesional.
Ya has respondido en tu propio comentario.
Bueno, yo también pienso que la responsabilidad la tiene toda gente que trabajó en la ley y la firmó.
Y dimitir sigue siendo un nombre ruso.
Por que la ley no es anticonstitucional.
Al final no les ha quedado más remedio que reconocer la chapuza. A ver lo que tardan ahora en arreglarlo...
léase ley Mordaza, el decretazo laboral en la época de Rajoy, la patada en la puerta de Garzón....y así todos, incluso quienes reforman esta misma ley (a peor según muchos, tú entre ellos) porque la reforma la hacen entre muchos.
¡Nadie es culpable ni responsable de nada!
Y si de verdad lo que se pretende es ser mas benévolo con las condenas, deberían ser claros y decir que esta bien la reducción de condenas porque es lo que se pretendía y no acusar a todos de esa rebaja.
Por favor pero cuántos que están chupando de podemos están en menéame?
Hasta los de izquierdas estamos avergonzados.
#111 Pam o pan?
Falsos y/o manipuladores tus comentarios.
En fin....
Hace 3 meses se mofaban de "bulos" de violadores a la calle, como si hubiese "cientos"..... Y a 2 de Marzo eran ya 721 reducciones de pena y 74 excarcelaciones.
www.youtube.com/watch?v=QkLIy0Iz3no
No por equivocarse en la ley, que puede pasar, pero si por 1 tomarse a pitorreo y no reconocer ese daño colateral no buscado, y sobre todo 2 por hacer esta reculada ante las proximas elecciones.
Corrigeme si me equivoco, pero si sale adelante una ley, por 24 horas que sea, y esa ley es mas ventajosa, se le seguiria aplicando a todos los condenados con anterioridad. Igual que la modificacion que hacen ahora es para los futuros condenados. ¿no? Esa "velocidad" de reflejos que les pides, solo habria afectado a los violadores que se hayan condenado en estos ultimos meses meses.
Hace escaso 4 meses Angela rodriguez pam decía: "los hombres de izquierdas son incapaces, incapaces! De entender la ley de libertad sexual, una ley en la que sus compañeras llevan 10 años trabajando, de lo único que habla eso es de tu puto privilegio como hombre".
Hoy pide perdón y no es culpa de Irene que me puso en mi asiento ganando 120.000 ppr favor dejarla que si no tiene carga no me enchufa.
Patéticos, es poco.
con esas cosas queda todo dicho
escaños. sillones.Querras decir sillones, que se quedan sin los 100K anuales y sin enchufar a les amigues
Yo me pongo en su lugar y no. No creo que sirva ni para poner un tomate en una cadena de sándwiches, de otra manera no pilla ese premio de lotería.
Lo extraño es que con esos mimbres, el resultado hubiera salido bien.
</esperanzas ingenuas>
No creo que quisieran ser más benévolos. Se intentó ser más flexible. Se dejó a criterio de los jueces el aplicar condenas más suaves si se daban ciertas condiciones. De ahí vienen las rebajas de condenas. A mí, si el juez lo considera justo, me parece bien, por muy violador que sea
Otra cosa es que me dijeras luego sin este problema que al poner el consentimiento en el núcleo pues me dijeras, oye es que se está condenando a gente plausiblemente inocente, por poner un ejemplo, entonces ahí sí correspondería a igualdad, porque es el espíritu de la ley, es decir, el por qué se hizo
Pasa algo parecido con la ley mordaza, desde el punto de vista técnico y penas está diseñada sin agujeros, otra cosa es que su espíritu sea antidemocrático y por tanto es responsabilidad del que la quiso poner.
al cesar lo que es del cesar fue el ministerio de justicia el que CAMBIO el sistema de penas porque era demasiado punitivo, luego resulta que se pasó de frenada, vaya, vaya...
ya no vamos a mencioar el "de los que protestaban porque la ley era demasiado punitva e ibamos a acabar todos en l carcel si no llevabamos contratos encima de consentimiento, ahora resulta que la ley es poco punitiva y salen abusadores a la calle...", vaya, vaya, a ver si nos aclaramos
Buenas tardes.
-----Las revisiones responden a la independencia (arbitrariedad) judicial!
En contra de la voluntad del legislador.
Desatendiendo la legislación vigente y la jurisprudencia transitoria establecida.
Deliberadamente jueces y juezas han decidido interpretar como se les antoja la ley.
Unos en un sentido y otros en otro.
Cofilegal: Audiencia provincial de Madrid
Los magistrados... han acordado por mayoría aplicar en las revisiones de sentencias el criterio más favorable al reo y no atender a la Disposición Transitoria Quinta del Código Penal que limita las revisiones.
Deliberadamente!
Y no es por obligación!
Tiene recursos para no revisar e interpretar de otra manera.
Disposición transitoria segunda.
Para la determinación de cuál sea la ley más favorable se tendrá en cuenta la pena que correspondería al hecho enjuiciado con la aplicación de las normas completas de uno u otro Código....
Disposición transitoria quinta.
...
Dichos Jueces o Tribunales procederán a revisar las sentencias firmes y en las que el penado esté cumpliendo efectivamente la pena, aplicando la disposición más favorable considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial. En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código. Se exceptúa el supuesto en que este Código contenga para el mismo hecho la previsión alternativa de una pena no privativa de libertad; en tal caso deberá revisarse la sentencia.
...
Uno podría pensar que hasta premeditadamente para confrontar de nuevo con el gobierno de coalición, y especialmente desgastar al ministerio de igualdad.
No creo que sea la ley. Son jueces y juezas los que revisan y sentencian y no esta en la mano del ejecutivo ni del legislativo forzar a los jueces a una interpretación única y taxativa.
Y la jurisprudencia transitoria establecida por ultima vez en 2013 no reviso la condena de un traficante de cocaina por que la pena impuesta era también imponible con el nuevo codigo.
Quizas algunos jueces estan automatizando demasiado las revisiones viendo el exito que tiene desgastando a Igualdad y al gobierno. Que tb hacen politica! ¿o NO?
Catedrática en Derecho, sobre la ley 'sí es sí': "Muchos autos rebajan condenas automáticamente sin tener en cuenta los agravantes"
00:09:1202/02/2023
María Acale, catedrática de Derecho Penal en la… » ver todo el comentario