Una táctica común de los antivacunas para expandir su falsa información entre las comunidades vulnerables son, entre otras cosas, los memes de internet. En este, comparten una visualización de cuántas vacunas necesita un niño de 2 años usando una foto de un muñeco con jeringuillas clavadas. Fue publicado en el grupo de Facebook Curas Naturales, Medicina No, con la pregunta “¿De verdad creéis que esto es seguro?”. La foto quizá fue bien recibida ahí, pero el resto de internet contestó enseguida, y no era lo que ellos esperaban.
|
etiquetas: antivacunas , vacuna , inyección , meme 
1- "Te han lavado el cerebro" (no, que a ti no)
2- "Infórmate" (pero no pones fuentes; ¿en dónde me informo; en estudios desacreditados y vídeos de Youtube?)
A poner tus chorradas peligrosas y malvadas a otra parte. De verdad, ya hay que ser.
Está claro que si hay personas que como tú dices tienen u sistema inmunológico más fuerte que la media, también los hay más débiles, y esos son los que sirven a los patógenos y enfermedades de puente hacia personas que de entrada no se contagiarían. Porque aprenden a efrentarse a nuestro sistema inmunológico en individuos débiles para pasar a infectar individuos más fuertes.
Si todo el grupo está vacunado menos unos pocos, son una puerta de entrada y fortalecimiento de la enfermedad.
Todo lo que me quieras contar más allá de esto sabes perfectamente que es mentira. Y si no estudias medicina y destapas el "fraude". Es ridículo ser un antivacunas cuando está más que comprobada su efectividad ya que gracias a ellas hemos eliminado muchas enfermedades que nos afectaban. Y me cabrea una exageración que la gente sea tan sumamente estúpida de querer volver a cuando no había vacunas, la esperanza de vida era mucho menor, mortandad infantil y maternal...
Para que un medicamento llegue a la farmacia, tiene que ser probado científicamente.
¿Y nos llaman degenerados a nosotros?
Venga, hombre...
No entiendes lo que significa inmunidad de grupo?
Si tienes una vulnerabilidad que afecta a prácticamente todos los móviles que es explotable y propagable a través de (por ejemplo) whatsapp, en cuanto alguien cree un gusano se extenderá como la pólvora saltando de contacto en contacto.
Si aparece una actualización y se aplica a un 20% de los móviles, las probabilidades de que a través de la red de contactos te acabe llegando el gusano siguen siendo muy altas, y es muy probable acabar infectado tanto si no has actualizado como si hay algún conflicto del parche con el software de tu móvil que haga que no funcione correctamente.
Si el parche se aplica al 100% de los móviles, aunque haya alguno en el que no funcione el parche, para llegar hasta tí tendría que atravesar una red de contactos parcheada que no va a propagar el gusano porque no es capaz de infectarlos.
Eso es a groso modo la inmunidad de grupo, y no sólo no es mentira, es que es de lógica aplastante en cualquier ámbito con vectores de infección.
4.bp.blogspot.com/-Fi744wTZLM4/VhgS3vu_z-I/AAAAAAAABWM/qA_UZYwD-4A/s16
Y se solucionaba con un pinchazo como los de la foto del meneo, con una vacuna a la que seguramente no tuvieron acceso. Y los que sí lo tienen la rechazan, arriesgando a sus hijos a algo similar.
Las ciencias no son todas matemáticas exactas.
Informarte es muy fácil: puedes encontrar información sobre que las vacunas son malas para el sistema inmunológico, sobre que la homeopatía cura y sobre que Michael Jackson era un extraterrestre.
Informarte BIEN es difícil: Porque siempre encontrarás información que apoye tus ideas preconcebidas o alguien, con más conocimientos que tú en algo (incluso un "médico como dios manda" #85), pero que a pesar de eso esté equivocado y te informe mal.
Por eso es importante hacerle caso a la COMUNIDAD científica. Porque puede estar equivocada... pero es más probable que la cagues si le haces caso a un "científico" o "médico" que vaya contracorriente. ¿Que en algunos casos puntuales se puede estar vacunando en exceso? Es posible. ¿Que el lobby quiere que nos vacunemos de todo los vacunable? Nos ha jodido... Pero es idiota (y perdón por el insulto) no vacunar a tu hijo a la vista de las ventajas que tenemos frente a generaciones anteriores que no lo hacían.
Imaginaos que ponen todo el azucar consumido en 2 años, o toda la mierda que caga un bebe en 2 años, o todos los productos que ingiere un bebe en dos años, seria muchisimooooo jajajaja
Menos mal que estás tú para informarme.
A ver, so listo, que una cosa no se dé en el 100% de los casos, no significa que no sea eficaz, y que pueda determinarse científicamente su eficacia, como se hace con todos los medicamentos.
Los que no son probados científicamente son los de homeopatía. ¿Todavía no ves la diferencia entre la medicina y la homeopatía? Una se basa en el método científico, la otra no.
Por que crees que tu estas mas informado?
eso de la inmunidad de grupo es una mentira
Esto no es cuestion de informacion. Si las vacunas no son 100% efectivas (que normalmente no lo son, aunque lo sean mucho), esto significa que si se produce un brote, estas en riesgo (aunque sea pequeño). Es obvio, no es necesario informarse, no crees? En cambio, si un porcentaje muy grande de personas son practicamente inmunes, las probabilidades de que aparezca una epidemia desaparecen muy rapidamente. Si no te lo crees, puedes escribir una pequeña simulacion, y comprobarlo tu mismo. Porque no depende de que alguien lo diga, son matematicas.
Ademas, no solo esto. Los bebes no se pueden vacunar justo al nacer, y durante los primeros meses estan en riesgo. Y hay personas que no se pueden vacunar nunca por razones medicas.
Yo aun recuerdo mi abuela, cuando jugaba en el campo, siempre preocupada por el Tetanos. Cuantos padres estan preocupados hoy en dia por el Tetanos?
Con las vacunas no hay discurso posible en contra, salvo que se sea un indigente mental.
Un nino no vacunado, si se contagia, es un vehículo de contagio.
Si el porcentaje de vacunados baja del 95%, los no vacunados no están a salvo.
Sigues confundiendo médicos con homeópatas, que son los que se basan sólo en la experiencia, sin prueba científica de su eficacia.
Como se explicaría entonces la baja drástica de la mortalidad por determinadas enfermedades luego de la implementación de sus respectivas vacunas, en base a tu filosofía?
Lo que se sabe y se puede verificar y replicar es el efecto del medicamento sobre el objetivo sobre el que debe actual, así como muchos de los que no (efectos secundarios posibles), y está validado a nivel teórico y empírico en un entorno controlado.
Un organismo vivo no es un entorno igual de controlado, hay muchas más variables que pueden afectar a la efectividad teórica en al menos algunos individuos, y ahí es donde entra el ensayo clínico.
m.imgur.com/a/8M7q8
El color de los puntos representa vacunado o no vacunado. Y la animacion empieza con un enfermo en medio del grupo y la transmision de la enfermedad.
Si hay un 1% de niños que no se pueden vacunar por un motivo muy justificado (alergias, enfermedades raras, etc) el resto del grupo, el 99%, les protege.
Pero si vienen los antivacunas y baja a 90%, esos niños dejan de estar protegidos y algun que otro antivacunas también.
a marchas forzadas hacia la estupidez más absoluta, acabaremos haciendo pintadas en las paredes con zurullos....
Bicho malo = --[[
Vacuna (bicho malo debilitado o a veces "inerte") = --[[
Cuerpo humano creando un anticuerpo (probando) .... --OO (no vale, meh)... --[] (no vale, meh)... ]]-- (sí vale, funciona, anula al bicho malo). --[[ es anulado por ]]--
Cuerpo humano: ya tenemos la receta de ese anticuerpo, la guardamos en la memoria por si llega el caso de tener que fabricarla a tope.
Y sobre todo la idea de las vacunas no es más que proteger y evitar epidemias posteriores de ese virus (bicho malo para los humanos).
Lo que no hay es discusión real sobre las vacunas, menos por parte de 4 idiotas.
Es cierto que, paradójicamente, se consiguen buenos ratios de vacunación sin necesidad de obligar, pero si eso un dia da la vuelta hay que hacerlo obligatorio de manera urgente .
Todo al revés.
El problema es creer que se está mejor informado simplemente por seguir una línea contra corriente, cuando no es así.
¿Quieres informarte debidamente? Consulta a los profesionales y sigue lo que los consejos generales digan.
Porque un profesional también puede errar en algún punto, todos ellos ya es más complicado que se equivoquen.
El problema es cuando pasa a ser algo de salud pública. Ahí los pelagatos tienen que callarse, dejar de decir tonterías y hacer caso a los profesionales.
No estás decidiendo cómo educar a tus hijos, sin educados religiosamente, como alimentarlos, que hobbies... estás decidiendo condenarlos a un riesgo innecesario y que puede para colmo joder al de al lado.
Llamame talibán.
La ciencia que se basa en la experimentación (es decir, todo lo que no sea matemáticas o física teórica, no sé si me dejo algo) es ciencia porque se lleva a cabo siguiendo el método científico, no porque descarte la evidencia empírica. La observación es perfectamente válida en la ciencia.
Lo que le pasa a la ciencia es que, al no basarse en la fe ni en creencias arbitrarias, siempre está abierta a la refutación, cada vez que aparecen evidencias que soportan dicha refutación.
Las creencias son todo lo universales que quieras hacerlas. En tu cabeza, claro. Es lo que tiene la fe y el desprecio por la evidencia o el razonamiento lógico.
En serio, lo que pides no es respeto a tus decisiones médicas. Lo que pides es que todos carguemos con tus malas decisiones médicas y que volvamos a los índices de mortalidad previos a Fleming.
Vaya, aquí el único que sabe algo eres tú, el resto de la humanidad se equivoca en todo...
Ah, y sí me discutías lo que dije. Si no no hubieses puesto el comentario de que hay niños en los hospitales "pese a haber recibido las vacunas". Por lo que queda claro que no estas del todo de acuerdo en que las vacunas son efectivas previeniendo enfermedades.
Al usuario #soytambien el siglo XXI le ha concedido, al igual que las vacunas, la potestad de opinar en una red social. También nosotros tenemos esa opción: leer y argumentar contra otros, y fortalecer su ideología. Estoy seguro que sus ganas de sentirse definido en algo (sea lo que sea) se fortalecen al replicar a tantas personas, da lo mismo con qué argumento...
www.themarysue.com/djs-suspended-over-april-fools-joke/
When two Florida radio DJs announced that dihydrogen monoxide was coming out of their faucets, the Fort Myers area went bananas. The DJs have been suspended indefinitely and could face felony charges.
Cada paciente no responde de una manera. La fisionomía humana es compleja e influida constantemente por millones de variables. Por eso la medicina no puede ser una ciencia exacta. Pero si la mayoría de los humanos no respondiéramos a la analgesia del paracetamol, el mercado del paracetamol no existiría. Hay gente que metaboliza tan rápido que muchos medicamentos no le hacen efecto. Pues muy bien, desarrollemos medicamentos para gente que tiene un metabolismo X o Y. Pero de ahí a las burradas que dices...
Mira, te lo repito, ser antivacunas es sinónimo de estupidez. Hay hartura de evidencias de lo necesarias que son las vacunas. Sólo espero que se hagan completamente obligatorias. Que si un niño no está vacunado no pueda acudir al colegio, ni guardería, ni ningún lugar público, por seguridad del resto. Tu libertad acaba donde empiezas a pisar la de los demás, y que os queráis cargar tantos años de lucha contra muchísimas enfermedades porque sois tan cortos que os creéis que las vacunas provocan autismo manda huevos.
Brotes de sarampión como hace décadas no se han visto y es todo por vuestra puta culpa. Repórtame si quieres.
Infórmate tú fuera de tus círculos, contrasta, y date cuenta que uno de los mayores peligros para la salud sois vosotros.
Porque coño no hay una ley que obligue a los padres españoles la vacunación obligatoria de las vacunas pediátricas prescritas universalmente en la carrilla (desconozco si lo hay).