"Resulta absurdo tener que discutir ahora la importancia de un alimento como la carne, básica en la nutrición de los seres humanos desde hace millones de años", explica el doctor Antonio Escribano, reconocido endocrinólogo y catedrático de nutrición deportiva.
|
etiquetas: antonio escribano , nutrición , esnob , peligrosa , carne , veganismo
Y no, no es peligroso. Es "potencialmente peligrosos", hace falta un dietista que sepa lo que hace, y quizás algunos análisis anuales para asegurarte de que todo está bien.
Solo es peligroso si además de snob eres lerdo y decides "comer ensalada todos los días" sin mirar que comes o dejas de comer.
Con una dieta controlada no debería haber problema.
PD: Lo dice un carnívoro convencido.
Este señor viene con su falacia de hombre de paja a rebatir un argumento que nadie ha utilizado.
Casi que mejor hacer una búsqueda de artículos en Google Académico sobre la relación entre no comer carne y la salud y que cada uno saque sus conclusiones...
"y por salud; la carne es saludable con un consumo eventual, no regular" - Por tus cojones morenos: www.bbc.com/mundo/noticias/2014/08/140819_mitos_medicos_realmente_come
"Este señor viene con su falacia de hombre de paja a rebatir un argumento que nadie ha utilizado" - dijo el que mencionó el sufrimiento animal como argumento
Esa frase de lo único que adolece es de fuentes, podría entrar en detalles médicos pero basta con que eches un vistazo a la pirámide nutricional que se reconoce internacionalmente y que se enseña en los colegios desde los años 80: en.wikipedia.org/wiki/Food_pyramid_(nutrition)
Respecto a tu comentario sobre la evolución, solo demuestras ignorancia. Solo en último siglo el consumo de carne por persona ha aumentado hasta los niveles actuales; nunca ha habido tanta disponibilidad y comer carne regularmente siempre ha sido de reyes y nobles; para el resto el consumo se reducía a festividades o situaciones especiales.
El grueso de la dieta humana a lo largo de la historia está reflejado en la pirámide antes enlazada. Pero vamos, tú puedes creerte lo que quieras creerte, aunque eso no lo va a convertir en verdad.
cc #10
Por cada uno como ése tienes 100 diciendo lo contrario; elige el color que quieras. Pero si quieres saber la verdad, en vez de confirmar lo que tú quieres que sea verdad, mejor mira algún paper con resultados de estudios serios y reproducibles.
PD: Creo que no has entendido los premios Darwin.
Voto errónea.
- la pirámide nutricional que se reconoce internacionalmente - creo que no has visto/entendido bien la pirámide... nadie dice que haya que comer más carne que de lo demás, se trata de consumirla regularmente, como bien indica la pirámide en una proporción 2-3 a 6-10
- nunca ha habido tanta disponibilidad y comer carne regularmente siempre ha sido de reyes y nobles; para el resto el consumo se reducía a festividades o situaciones especiales - Porque, en la edad media, el pueblo no podía permitírselo, no que no la quisiera/necesitase. Porque todo el mundo sabe del maravilloso estado de salud del que gozaban los ciudadanos en aquella época, verdad?
- Por cada uno como ése tienes 100 diciendo lo contrario - FALSO, y si no, enlaza uno que diga que el consumo regular de carne es perjudicial para la salud. Lo que todos dicen es que EL ABUSO es perjudicial. Sabes qué otra cosa es perjudicial para la saludo si abusas de ello? TODO.
- Respecto a tu comentario sobre la evolución, solo demuestras ignorancia -
CC #12
También es falso que el grueso de la dieta humana a lo largo de la historia esté reflejado en esa pirámide. Primero, porque solo desde el neolítico el hombre produce cereales como para basar en ellos la alimentación. Y segundo porque las proteínas y las grasas siempre han formado parte de la dieta en proporción mucho mayor que la que propone la maldita pirámide.
* si miras algo más que la infografía el consumo de carne se reduce a carne blanca 2 raciones por semana, la carne roja queda fuera y solo se recomienda eventualmente, tal y como dije en mi primer comentario.
"la carne roja queda fuera y solo se recomienda eventualmente, tal y como dije en mi primer comentario" tu comentario: "la carne puede saludable (sin ser necesaria) con un consumo eventual, no regular (y ojo, solo algunos tipos de carne (excluye las rojas)" Dejas como eventual a TODAS las carnes, y a la roja directamente la descartas.
"así que respecto a lo que se debe comer: fin de la discusión" - más te vale, porque el ridículo que estás haciendo es épico.
"para justificar las proporciones que a VOSOTROS os parecen ideales primero deberíais estudiar un poco" - Mira, DE TU PROPIO ENLACE:
Recomendado: 2-3 raciones de carne blanca a la semana.
Mi comentario: la carne puede saludable (sin ser necesaria) con un consumo eventual, no regular (y ojo, solo algunos tipos de carne (excluye las rojas), y criada en ciertas condiciones)).
Dónde ves el problema? En que la carne (saludable en las proporciones recomendadas) puede sustituirse? En que algo que consumes un día o dos a la semana no es regular? (la mayoría de la población come carne a diario, ESO es regular). En que la carne roja no entra en la recomendación?
Ridículo es tener que explicar cosas para gente que no sabe leer (leer y comprender). Hasta los niños de 8 años entienden estas diferencias.
Y no, no son alimentos imprescindibles.
Mira, como tienes evidentes problemas cognitivos no me voy a cebar contigo, te respondo una más y ya paso de ti, que eres cansino e ignorante hasta la saciedad.
La pirámide no habla de raciones a la semana, sino de proporcionalidad. Repito: 2-3 raciones por cada x-y de las demás, como la propia pirámide indica.
Por definición, todo lo que aparece en la pirámide forma parte de una dieta regular. Comer carne sólo en ocasiones especiales como festividades y demás como usaste de ejemplo, es irregular.
Suerte con lo tuyo, si te esfuerzas puedes llegar a tener una vida medio normal.
Matemáticas básicas: La pirámide esta diseñada por consumo semanal, con una referencia de entre 14 - 26 comidas a la semana. Habla de raciones unitarias, no de proporciones. Unidades. No porcentajes o relativos. Lo dice bien claro. Puedes hacerlo proporcional si haces tú los cálculos pero las medidas vienen referenciadas por semana como estándar en todas las publicaciones sobre el tema. Se nota que no sabes NADA de esta materia.
Ahora, Castellano básico: Algo es regular o no en función de su uso normativo, no puedes decir "me cepillo los dientes regularmente" si sólo lo haces una vez a la semana (cuando el grueso de la población lo hace a diario) y sí puedes decir "viajo a Noruega regularmente" si viajas cada 3 meses (porque la mayoría de la población va una o ninguna vez en la vida). De la misma forma, no puedes decir que un consumo de 2 comidas a la semana es regular frente a las más de 20 de referencia. Esto ya no es de saber leer, es de no saber hablar.
En fin, mi vida ya está hecha y no podría estar más satisfecho, pero creo que a ti... si te va a hacer falta suerte. Te la deseo de verdad
En fin, que nos estamos volviendo gilipollas. Bueno, yo no.
www.infosalus.com/nutricion/noticia-experta-nutricion-defiende-dietas-vegetarianas-veganas-son-muy-completas-20170711140405.html
Que sea una moda no es malo.
Personalmente yo no tengo problema con ello, como carne pero me parece que los veganos hacen un sacrificio en su dieta, por sus creencias, digno de alabanza.
Los veganos no hacen ningún sacrificio en su dieta. No sacrifican su salud ni su placer gastronómico. No hacen ningún sacrificio de ninguna clase. Creo que estás usando los términos erróneamente.
Y para una amiga vegetariana y un amigo vegano también.
Pero si te vas a ofender con mis palabras cortamos la conversación de forma instantánea, no me vale la pena un mal rollo por una tontería de este tamaño.
En ningún momento he afirmado o insinuado siquiera que me ofendan tus palabras Me he limitado simplemente a señalar que no considero que tus palabras se ajusten a la realidad. Es una discrepancia normal.
Baste nombrar, por ejemplo, a la Academia de Nutrición y Dietética de EEUU que, con más de 100.000 miembros, es la organización de profesionales de la alimentación y de la nutrición más grande de los Estados Unidos. En su informe «Position of the Academy of Nutrition and Dietetics: Vegetarian Diets» publicado en 2016 no sólo avala como sano el no comer carne, sino el no comer ningún producto de origen animal:
«Es la posición de la Academia de Nutrición y Dietética que las dietas vegetarianas, incluidas las veganas, planificadas adecuadamente son saludables, nutricionalmente adecuadas y pueden proporcionar beneficios para la salud para la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Estas dietas son apropiadas para todas las etapas del ciclo de vida, incluido el embarazo, la lactancia, la infancia, la infancia, la adolescencia, la edad adulta y los atletas.
Las dietas basadas en plantas son más sostenibles para el medio ambiente que las dietas ricas en productos animales porque usan menos recursos naturales y están asociadas con mucho menos daño ambiental.
Los vegetarianos y los veganos tienen un riesgo reducido de ciertas afecciones de salud, como cardiopatía isquémica, diabetes tipo 2, hipertensión, ciertos tipos de cáncer y obesidad. La baja ingesta de grasas saturadas y la alta ingesta de vegetales, frutas, granos enteros, legumbres, productos de soya, nueces y semillas (todos ricos en fibra y fitoquímicos) son características de las dietas vegetarianas y veganas que producen niveles más bajos de colesterol de lipoproteínas de baja densidad total y baja y un mejor control de la glucosa en suero. Estos factores contribuyen a la reducción de la enfermedad crónica.
Los veganos necesitan fuentes confiables de vitamina B-12, como alimentos fortificados o suplementos.» —Academy of Nutrition and Dietetics (EEUU), «Position of the Academy of Nutrition and Dietetics: Vegetarian Diets», December 2016, Volume 116, Issue 12, Pages 1970–1980.
Antonio Escribano y su cagada sobre comer carne: cutt.ly/Er08x2z