edición general
150 meneos
4416 clics
¿Y si apuntamos el telescopio Hubble a la Tierra? [xkcd's What If?] [ENG]

¿Y si apuntamos el telescopio Hubble a la Tierra? [xkcd's What If?] [ENG]  

Si apuntaras con el telescopio Hubble a la Tierra, ¿qué podrías ver? ¿Podrías leer por encima del hombro de tu vecino? ¿O se vería todo borroso?

| etiquetas: xkcd , hubble , telescopio , tierra , nitidez , velocidad , espia , satelite
96 54 0 K 401 cultura
43 comentarios
96 54 0 K 401 cultura
Comentarios destacados:            
  1. sorrillo #1 sorrillo *
    Este nuevo canal de YouTube por lo visto es una colaboración entre el creador del canal MinutePhysics y Randall Munroe creador del cómic xkcd.
    12 K 115
  2. parrita710 #2 parrita710
    #1 Parece que va a ser del tipo de las preguntas que contesta en los libros pero en formato vídeo.
    2 K 27
  3. powernergia #3 powernergia
    Nosotros no podemos, pero el gobierno de EEUU si.
    0 K 11
  4. tul #4 tul
    que pregunten en la nro que tiene unos cuantos en.wikipedia.org/wiki/KH-9_Hexagon
    3 K 39
  5. #5 asgard_gainsborough
    De hecho el problema es que el Hubble va muy rápido o enfoca muy lento. Pero para hacernos una idea, sólo tenemos que echar un vistazo a Google maps, hacer zoom, y pensar que eso es lo que es dominio público, dsponible para los civiles, así que es fácil imaginar la resolución disponible para uso militar.
    4 K 48
  6. sorrillo #6 sorrillo
    #5 GoogleMaps combina imágenes de satélites con imágenes aéreas y luego las de los coches de Street View.
    6 K 74
  7. falcoblau #7 falcoblau
    No encontrarían inteligencia
    1 K 20
  8. Ovlak #8 Ovlak
    Pues le estorbarían los puñeteros satélites de Starlink :troll:
    2 K 30
  9. LaResistance #9 LaResistance
    #5 www.npr.org/2022/11/18/1137474748/trump-tweeted-an-image-from-a-spy-sa

    Sabemos que esta calidad pueden conseguir, por lo menos.
    5 K 50
  10. #10 Suleiman
    #9 Pensaba que sería algo mejor....
    0 K 10
  11. #11 gadish
    #3 decia un profesor mio de la uni "la tecnologia más avanzada es la militar...de hace 20 años".
    1 K 17
  12. LaResistance #12 LaResistance
    #10 Había una entrada de la Pizarra de Yuri explicando los límites físicos que hay en cuanto a la resolución de los satelites por grandes que sean. a 550 km de altitud al parecer la máxima resolución teórica posible son 13 centimetros por pixel. es decir, ni de coña reconocerías una cara.

    lapizarradeyuri.blogspot.com/2009/12/satelites-espias.html
    11 K 86
  13. xyzzy #13 xyzzy
    Para los que no quieran hacer el calculo, los 7 km/s dice el video sobre la velocidad a la que va el Hubble respecto a la tierra, serian mas de 25000 km/h
    1 K 21
  14. Jakeukalane #14 Jakeukalane
    Hace años había una resolución de medio metro. Así que no creo que haya empeorado.
    0 K 10
  15. #15 j3j3j3j3
    #8 o veia que aqui no hay inteligencia y seguiría buscando en el espacio ... a ver si hay suerte ....
    1 K 14
  16. Pacman #16 Pacman
    #12 no subestimes a los que hemos visto porno en canal plus codificado
    9 K 76
  17. Urasandi #17 Urasandi
    #5 Dudo que sirva para enfocar un objeto tan cercano.
    0 K 11
  18. fral #18 fral
    ¿¡XKCD en Youtube!? ... SUBSCRITO :take:
    3 K 38
  19. Urasandi #19 Urasandi
    #14 Solo es posible con satélites en órbita estacionaria.
    0 K 11
  20. fral #20 fral
    #18 :palm: *suscrito
    0 K 10
  21. Oestrimnio #21 Oestrimnio
    #16 Pero no reconocíamos caras, a lo sumo diferenciabas un gato negro de uno rubio.

    :troll:
    1 K 17
  23. BM75 #23 BM75 *
    #7 #8 Ya, el telescopio se ha puesto ahí solo...
    0 K 7
  24. Ovlak #24 Ovlak
    #23 ¿Ein?
    1 K 25
  26. falcoblau #26 falcoblau
    #23 Tienes que ser la alegria de todas las fiestas xD
    1 K 20
  27. BM75 #27 BM75
    #26 O un poco TEA xD
    1 K 17
  28. BM75 #28 BM75
    #24 Enlacé mal :-(
    0 K 7
  29. OrialCon_Darkness #29 OrialCon_Darkness
    #12 no salió hace ya algunos años, la noticia de que la darpa le había regalado algunos satélites espía a la nasa que, eran capaces de ver una moneda en el suelo desde el espacio?
    0 K 9
  30. OrialCon_Darkness #30 OrialCon_Darkness
    #22 pon la otra hombre...
    suscrito, ta
    1. part. irreg. de suscribir.
    Sin. abonado, inscrito, suscripto.
    0 K 9
  31. #31 sovieterrimo
    #12 Si tienes un vídeo, siempre puedes reconocerlo por los andares.
    0 K 7
  32. #32 eljuligallego
    #12 no es correcto lo que dices cuando dices por grande que sea.

    lo que dice Yuri en el artículo es que con la tecnología conocida disponible lo más grande que se puede enviar al espacio es un espejo del tamaño como el Hubble lo cual que te da esa resolución.

    pero como sabemos actualmente el Hubble no es el mayor telescopio espacial actualmente...
    2 K 30
  33. #33 eljuligallego
    #1 que alegría me dio al ver este canal. espero que saquen un montón de videos más y a poder ser nuevos que el what if ya me lo he visto y es increible
    0 K 12
  34. fral #34 fral
    #30 #22 pues me quedé igual :shit: la próxima me hago el spanglish hablante y pongo "subscribed". Tanto internet e interfaces en inglés me están mezclando las palabras.
    0 K 10
  35. Jakeukalane #35 Jakeukalane
    #30 me refiero a que no es incorrecto, se admiten las dos
    Cc #34
    1 K 20
  36. OrialCon_Darkness #36 OrialCon_Darkness
    #34 a ver, en tu caso, cuando le dices que eres mayor de edad a esas páginas que todos sabemos, o lo que viene siendo un si, dámelo dámelo xD
    1 K 19
  37. #37 asgard_gainsborough
    #10 #17 Según parece, el satélite espía KH-7 −1966 2 puede conseguir resoluciones del hasta 5 cm
    hypertextbook.com/facts/2001/JeannelleLouis.shtml
    0 K 10
  38. Urasandi #38 Urasandi *
    #37 Claro, pero ese satélite espía está diseñado para que la superficie terrestre esté en su campo focal.
    En cambio el Hubble estaba diseñado (miopía aparte) para enfocar a donde cristo perdió la chancla.
    0 K 11
  39. Nylo #39 Nylo
    #12 sí pero luego llegan los del CSI o los de NCIS con un software mágico y consiguen una resolución de milímetros a partir de una foto con cuatro píxeles :troll:
    0 K 10
  40. Nylo #40 Nylo
    #38 En cambio el Hubble estaba diseñado (miopía aparte) para enfocar a donde cristo perdió la chancla.

    Pues eso, la superficie terrestre :troll:
    0 K 10
  41. #41 Suleiman
    #37 Eso ya me parece más normal...
    0 K 10
  42. Urasandi #42 Urasandi
    #40 Puede... pero lo solucionaron hace años.
    0 K 11
  43. LaResistance #43 LaResistance
    #32 Cierto, no me acordaba de ese crucial "detalle".
    0 K 10
comentarios cerrados

menéame