El concepto de "casa pasiva" busca reducir al máximo el consumo energético de las viviendas utilizando los propios elementos de la arquitectura pasiva que intenta evitar las pérdidas de calor de los edificios para limitar al máximo el consumo energético.
|
etiquetas: arquitectura , vivienda , energía , tecnología 
Actualmente, el Código Técnico de la Edificación vigente en España es tan exigente o más que el estándar Passivhaus. Desde la actualización del Código en 2019, la normativa obliga a construir con unos niveles altísimos de aislamiento y eficiencia de instalaciones. Cualquier edificio construido en España desde 2019 tiene un consumo energético bajísimo.
Y se ha perdido la oportunidad de legislar para que el código técnico de edificación diera una vuelta de tuerca a la exigencia de construcciones más exigentes en cuanto a aislamientos. Tiempo perdido.
Ah, y no está ni en la agenda
Desgraciadamente no hemos construido así, ni se ve interés en hacerlo ahora.
Actualmente, el Código Técnico de la Edificación vigente en España es tan exigente o más que el estándar Passivhaus. Desde la actualización del Código en 2019, la normativa obliga a construir con unos niveles altísimos de aislamiento y eficiencia de instalaciones. Cualquier edificio construido en España desde 2019 tiene un consumo energético bajísimo.
Las demandas contra promotoras y arquitectos son el día a día, el NBE es una tomadura de pelo, viviendas terminadas en 2009-2010 con licencias concedidas años atrás para ahorrar construir con el antiguo reglamento y ahorrar costes.
Yo me esperaba casas construidas protegidas por montaña, vegetación y muchos muros, de manera que puedan conservar la temperatura mucho tiempo. En verano se refrescan por la noche y previenen el calentamiento durante el día evitando el acceso de la radiación solar. Y en invierno poder captar el calor del día y conservarlo por la noche.
Luego veo esas fotos, y me encuentro casas muy expuestas al exterior. Tendrán buenos aislantes, pero mejor sería que no estuvieran tan expuestas. No puedo entender que más de una esté levantada del suelo.
Toda esa tecnología no me parece algo pasivo. Lo más pasivo es lo más simple: una cueva.
Y tengo una vocecilla interior que dice "habría que ver cómo aguanta la passivhaus esa una ola de calor de las que vienen. Seguro que te dicen el problema es tuyo que a 28 grados en casa se está estupendo porque no hay cojones a bajarla" Apple style
En este verano de calor, me he dado cuenta de que esta casa es una joya. El sol calienta la piscina durante toda la mañana, y por la tarde puedes bañarte en agua calentita a la sombra. Y lo que es el jardín, se conserva bien fresquito. El anterior propietario tuvo la idea de excavarlo por debajo del nivel de los vecinos, por lo que está como enterrado. Algo que nunca le di importancia hasta ahora.
Ahora la energía ya no es barata y volverá a ser rentable hacer casas adaptadas al clima de su zona.
Pero todo eso no es plenamente asequible en cualquier contexto. Se pueden hacer edificios que requieran menos climatización que los de ahora (obviamente), pero no se pueden hacer edificios donde se esté fresco durante una ola de calor, como no sea una cueva...
Quién tuviera ahora una casa cueva...
Si el contratista unta al arquitecto y este es un mierdas pues ya apaga y vámonos pero ese es el encargado.
Lo de los paneles solares va a doler más. El tejado no está orientado al sur
Otra cosa que está en la lista es un suelo radiante alimentado por caldera de biomasa, con algunos radiadores para no tener que esperar a que el suelo caliente
Si, se podian hacer mejor, como el ejemplo que da el artículo del edificio en Bilbao. Pero la legislación en materia de aislamiento, tipo ladrillos,... ya era mas extricta hace 20 años que hace 40.
Cada vez más se usan fachadas ventiladas y los cerramientos son de mayor calidad, e incluso se ponen las tejas respetando la ventilación que estás proporcionan y no sellandolas, se usa termoarcilla, otra cosa es como se instala, pero de los edificios que se hacen ahora a los que se se hacían en los 70-80's e incluso te diría en los 90's hay un trecho, en parte también porque los propios clientes están mucho más concienciados.
Pero modificaciones en el CTE se han hecho, muchas veces incluso tarde, porque casi todo el mundo estaba aplicando medidas de aislamiento térmico y acústico que el CTE a incluido a posteriori.
-mi casa tiene casi 50 años y estos días llega a ponerse a 29 grados.
-la casa de un conocido, construida y entregada este año ayer estaba a 29 grados.
Que me expliquen a mi eso de las nuevas construcciones pasivas....
Yo tengo suerte, el tejado entero va de placas al sur si puedo permitirmelo y Calefacción por aerotermia y suelo radiante/refrigerante
Por eso no se gasta energía todo el aire entra y sale por el intercambiador.
Que de lo reflejado en el plano a lo que se acaba construyendo siempre hay un trecho.
En los planos de mi casa( de 2008) se suponía que todas las bodegas venían con una malla aislante para evitar filtraciones de agua de la calle, pero al constructor se le olvidó poner la malla en los 100 adosados, ahorrándose unos 600k euretes.
Ahora la mitad de los vecinos con filtraciones, la constructora en bancarrota y el constructor, pues ni idea, supongo que de barcos y putas.
Me costaría mucho creer que eso no pasa con las nuevas edificaciones de hoy en día. Porque no he visto ni una sola casa construida en este siglo que no tenga su "pequeño abaratamiento de costes imprevisto"
En definitiva, al precio que se han puesto las cosas y lo que tardarán en bajar y viendo el clima que presumiblemente tendremos los próximos años es un acierto decantarse por este tipo de construcción.
En el el boom de la construcción, durante la burbuja inmobiliaria, se hicieron muchas obras mal. No diría la mayoría, pero sí muchas. Ahora hay más control, es más difícil hacerlo mal.
Los de 1000 están regalados porque se usan como envase de muchos productos (aceite, agua, pienso para animales...) y una vez vacíos, los dueños se los quieren quitar de encima.
Así mismo con la casa cerrada y 2 personas al cabo de de 1 hora el ambiente estaba por encima de los 1200ppm de CO2, cuando se recomienda no superior a 750, ya que según dicen afecta a la concentración y a aspectos cognitivos y puedes llegar a vivir en un ambiente toxico, esto en una vivienda con nulos aislamientos y ventanas de madera antiguas que cuando fuera hace viento de las infiltraciones de aire se movían hasta las puertas.
Ahora con las ventanas que son C4 casi no dejan pasar aire y si a eso le sumas mejor hermeticidad debido a ausencia de huecos de persiana antiguos o el uso de burletes en puertas de entrada, etc. es requisito una ventilación mecánica, no es una pijada, seguramente sin el se llega rápido a un ambiente toxico.
Daba por hecho que son más cómodas para vivir y con menos inconvenientes, por eso preguntaba, si a nivel de vivir ahí habia inconvenientes.
Sacamos 20k, y gracias.
Esos 20k se usaron para arreglar las filtraciones del garaje, que eran más graves y más baratas de solucionar que las de las bodegas.
Tengo vecinos que no pueden usar su bodega por la humedad, no es mi caso que no he tenido problemas, pero vamos, será cuestión de tiempo.
Hay casas que son como un peugeot 3008 y otras que son un Corsa pelado.
Te recomiendo que empieces contratando al técnico, y si no conoces a ninguno te sugiero que llames al Colegio Oficial de Arquitectos de tu comunidad autónoma, y te darán contactos. Cuando tengas el estudio o proyecto, pide varios presupuestos a distintas empresas constructoras.
Muy importante: contrata tú directamente al técnico, y que trabaje para ti y defienda tus intereses. Si lo contratas a través de una constructora, trabajará para la constructora y defenderá sus intereses antes que los tuyos.
Respecto a si tiene "contras" diría que más bien al revés, mayor confort a menor precio (a la larga). No tiene historias a no ser que se te joda el suelo radiante, que entonces toca fiesta, y de la gorda.
Lo siento pero por internet te puedes encontrar arquitectos de passivhaus que dicen que la actualizacion ha estado bien porque han mejorado las cifras, pero se ha quedado corta.
Y aunque esto no sea un problema de normativa, en experiencia personal, creo que hay mucho recorrido en los profesionales. Arquitectos que de esos temas no saben o se lo tienen que mirar (pero al menos son sinceros y lo dicen), otros que no saben de maquinas de clima y siempre preguntan a industriales (se pierde parte de la independencia del arquitecto en encontrar un equilibrio entre precio y prestaciones) y algunos otros que el aislar es una tonteria.
En un foro en el que participo, a veces se ve cosas como que los arquitectos digan, "Con 5cm ya esta bien." "He puesto más porque me lo has pedido, pero es tonteria." Sin calculos ni nada".
Y si vamos a constructores es peor.
"Hacemos casa tradicional de toda la vida." Te ponen un reflexivo en un pilar para aislarlo metiendo despues pladur sin dejar una camara de aire y otras lindezas.
Yo también vivo en un piso de los años 70 en Barcelona y por ejemplo me he dado cuenta que la orientación importa y es un poco contra-intuitivo, en orientación sur-este tengo sol de 9-15h y en norte-oeste tienen desde las 16-21h, por la noche mis muros están mas fríos que los de mis vecinos en norte-oeste y en invierno como tienen menos horas de luz solar están mas fríos, también afecta si eres ultima planta (si arriba tienes el techo o una terraza) pero hay muchos factores, pero a mejor construcción menos demanda energética.
Como te comenta otro conforero en 2019 se ha dado otro empujón y en 2028 la UE quiere obligar a que sean pasiva toda nueva vivienda.
Casas subterráneas o semienterradas (aislante cojonudo), o materiales naturales reciclables como la arcilla: no puedes hacerlas de muchas plantas, más espacio, más coste (y menor densidad poblacional, más coste de transporte).
Muros gruesos o materiales naturales reciclables: más materiales, o materiales más caros, más coste.
Rodear la casa de árboles: más espacio, más coste (y menor densidad poblacional, más coste de transporte).
...
No se hacen las casas que se hacen (o hacían) por idiotas.
Sólo de lo que me he ahorrado de aire acondicionado, creo yo que he rentabilizado el aislamiento. Yo se lo recomiendo a todo el mundo, y aunque cueste más caro, que piensen que ésto no es un mueble de salón que se va a quitar o poner cuando quieras, esto es una cosa que o la pones en el momento, o tienes que levantar media cada para ponerlo.
De acuerdo con la crítica a la falta de conocimiento de muchos técnicos, y a la inercia del "costumbrismo" de muchos constructores. Los profesionales jóvenes están más actualizados, pero los de otra generación, ufff...
El aislante reflexivo para construcción es una estafa. Pero como es plateado y brilla...
cc #3 #37 #58 #1
Eso sí, en invierno te supone perder todo el calor abras a la hora que abras. Y en zonas con algo de humedad, si no ventilas se te llena de moho la casa.
Pero eso sí, ventilar puede ser imprescindible para que el aire no esté cargado y no haya demasiada humedad que puede ocasionar moho.
PS puede ser a pedales.
www.caloryfrio.com/construccion-sostenible/casas-pasivas-y-edificios-e
No soy arquitecto, solo lo que hable con el que me hizo la reforma que me metió aislante del carajo por toda la pared, no fue caro pero es que el propio edificio al que le da el sol todo el dia se convierte en un jodido radiador en verano y en un tempano en invierno y aunque todos los vecinos pusieran aislante el diseño es muy básico, eso sí, no es de obra nueva, es "antiguo".
Tengo amigos y familiares que en obra nueva no les pasa eso, de hecho alguno recicla el aire sin abrir ventanas que por si fuera poco, no se pueden abrir ni cerrar en ninguno de los pisos para que funcione bien el sistema.
Yo lo que he probado y con lo que me he encaprichado es con el suelo radiante tanto para enfriar como para calentar, pero la pereza de la obra y el coste que tiene pues... es mayor
Que vaya por delante que lo único "serio" que he tocado en construcción es revisar temas para la reforma de mi vivienda, asi que se me pueden escapar cosas.
Si no me equivoco, la transmitancia máxima exigida por el CTE de un cerramiento es la de esta tabla:
(No puedo poner imagen...) www.imventa.com/Ayuda/TeKton3D/Solucionario/Imagenes/Tabla311aHE1.PNG
La lana de roca con lambda 0.036 da una transmitancia para 13 cm de 0.276 w/m2k.
Esta ya es inferior a cualquier cifra de la tabla, por lo que no veo que el CTE obligue a mejorar poniendo 15 cm.
Gracias de verdad
Me gustaría ver el precio de los materiales, mano de obra,etc... De un edificio nuevo para entender realmente el sobreprecio.
Vamos el coste total de un edificio y el beneficio de éste.
Para obtener la misma capacidad necesitas juntar 10 depósitos (de 1,20 x 1) necesitas un bloque de 3x3, que ya se va de 3,60 x 3, más uno encima de ese bloque. Y añade el espacio para la unión de las tomas, etc, más el trabajo de unirlas. Y yo no los apilaría de esa forma porque con el tiempo el metal va a terminar cediendo, sobre todo en la jaula del bidón que soporta otros tres encima.
Es mucho más económico. Es más modular (puedes poner bidones en varios lugares donde lo necesites). Pero desperdicia un montón de espacio que también hay que tener en cuenta, porque no todo el mundo dispone de él.
También serán más comunes las heladas.
Ese nuevo valor límite de consumo de energía renovable/no renovable nos está volviendo locos a los arquitectos, y es más exigente hoy en día en el CTE que en Passivhaus para zonas climáticas cálidas, y en un mismo edificio requiere un poco más de aislamiento térmico en todos o algunos cerramientos (u otras medidas adicionales como reducir el soleamiento en ventanas durante el verano, o mejorar el factor solar de los vidrios, etc, lo cual es delicado porque si no se estudia bien reduce el aporte de energía por soleamiento en invierno).
Supongo que en los talleres de la NASA sabrán cómo usar este tipo de materiales cuando fabrican sus naves espaciales, pero al constructor de mi pueblo se le hace bola, con razón.