Astrofriki te enseña a analizar, aplicando el método científico, los videos publicados por el gobierno de Estados Unidos sobre OVNIS en una serie de tres videos.
#2 creo que confundes Objeto Volador No Identificado (OVNI) con extraterrestres. Fenómeno UFO es igual, pero las siglas en inglés. De hecho el video también lo confunde y dice que hace unos años lo ha descalificado y es recientemente.
Creo que Defensa se debería tomar en serio estas cosas. Si aquí en España los casos de avistamiento dan en centrales nucleares o bases militares por cuerpos de las FFAA del aire, pensar que un OVNI es un ET, es de ser muy gilipollas, por mi casa no pasan. Si algo, lo que sea, se centra en puntos estratégicos de un país, pon medidas.
#8 Sí, no cabe duda de que un país con tecnología suficiente para enviar cosas que vuelan que no somos capaces de identificar va a venir a espiar las tecnología punterisima de las centrales nucleares españolas y nuestras bases del ejército.
Y en cualquier caso. Ni #2 ni el del video confunden nada. Hay montones de flipaos en internet que estan dandole vueltas a esos videos diciendo que son extraterrestres. Bobadas como las formas, la velocidad, las maniobras se afirma que son imposibles con tecnología humana. Y todo tipo de megaflipadas magufas para caer de culo.
#2 Los ovnis no son extraterrestres, son objetos voladores no identificados. Precisamente es el desconocimiento del objeto lo que define un ovni. Un video de un ovni puede ser verdadero pero eso no implica que sean extraterrestres, el ovni puede tratarse de un avión militar, de un fenómeno metereológico, de un efecto óptico...
Es decir, el video de un OVNI puede ser real. Basta con que no esté manipulado, haya sucedido y muestre un objeto volador que no podemos identificar.
#4#13 Menos mal que para el próximo advenimiento de Jesús tendremos Twits y TikToks de este caminando sobre las aguas, de la multiplicación de los peces y de la conversion del agua en vino. Que contao pierde mucho y más si es en un ladrillaco sin dibujos.
#4 Siempre que leo ese argumento, pienso que podría ser un argumento a favor de que sean controlados por algo inteligente.
Imagínate que estamos estudiando a unos primates con cámaras en los árboles y que esos primates empiezan a sospechar que esas cámaras no son naturales y dejan de acercarse a los árboles donde las han visto.
Mejoramos la tecnología de las cámaras para hacer que parezcan ramas.
Los primates, un buen día, se preguntarán: "Desde que descubrimos, con nuestra inteligencia, aquellas cosas raras en los árboles; no hemos vuelto a ver ninguna".
Lo cierto es que los intentos , ortotecnias , isocelas,es decir la puesta en un mapa las observaciones que se publicaban en la prensa para demostrar que las trayectorias de los avistamientos no eran aleatorias, lo cierto digo es que no parecen sean concluyentes.
Yo empleo la metodología magufa.
Estoy hablando de algo que no está al alcance de todos,un sistema que requiere de capacidades cognitivas superiores.
Pero bueno, resumiendo mucho y para que el meneante tipo sea capaz de escribir intuir de que estoy hablando...
Tú ,cuando venga uno y te diga que "eso" es un ovni,te ríes en su puta cara y le meas en las cuencas de los ojos.Si puedes ,acto seguido le hechas una pizca de sal.No es imprescindible que venga del Himalaya.
Verás que, mágicamente,deja de hablar de ovnis ,anunakis y demás mierdas.
#9 Los que molan mucho para desarrollar habilidades detectivescas son los que presuntamente muestran poltergeist: cajones abriendose, platos volando etc. Algunos estan verdaderamente bien hechos (o, ejem! Son reales...).
Aquí se ve un vídeo de un avión en IR. Si se invierten los colores (las cámaras IR lo permiten para poder ver mejor las cosas) y te alejas, ves lo que comenta Héctor Socas en el blog.
A la palabra "OVNI " le ha pasado lo que a la palabra "hacker". Su significado se ha desvirtuado.
OVNI es el acrónimo de Objeto Volante No Identificado. Cualquier cosa que, durante su vuelo, haya sido vista por alguna persona que no haya podido identificarlo es un OVNI. Así que los OVNIs existen. Algunos ejemplos: globos, meteoritos, depósitos de aeronaves, satélites ...
#19 odio a las personas que se colocan en posición de 'chico listo' que da lecciones, este es uno de ellos por eso ni termine de ver el video. de ese tipo de canales huyó como la peste
Si, según ciertas personas, los OVNIS son extraterrestes, no entiendo cómo siempre son vistos por magufos y gente sin conocimientos básicos, pero nunca contactan con científicos, delegados del gobierno,...
(Sí, ya sé... es que tooooda esa gente está pagada por el Nuevo Orden Mundial... y yo sin ver ni un duro...)
Cuando se haga una critica no se dicen cosas como "semejante soplapollez" porque se cae todo el argumento. No se debe de ofender, pareciera que se esta molesto y tomandolo personal...
Correccion del video, no son filtraciones sino videos publicos. Si solo se pueden ver fragmentos es porque el pentagono asi lo ha decidido, no son tiktokers ni trolls... como lo dice este chico y de nuevo, el argumento pierde todo valor cuando se usan esos ejemplos...
Desmentir videos de ovnis no es desmentir la ufologia. Reducir la ufologia a videos de ovnis es no tener ni idea de lo que se habla. La mayoría de la gente prepotente científica que lo ridiculiza no se ha parado científicamente de verdad en el tema y abordado el tema en su conjunto, como se merece.
#29 -Búsqueda de materia orgánica en lunas, planetas y meteoritos
-Toda suerte de modelos de seres vivos posibles, desde muy parecidos a nosotros a muy distintos, como basados en silicio.
-Proyecto SETI y demás de búsqueda de señales artificiales
-Búsqueda de exoplanetas
-Búsqueda de fenómenos asociables con tecnologías teorizadas como posibles en civilizaciones avanzadas, como esferas de Dyson
-Emisión de señales de saludo
...
Malditos científicos prepotentes
Ahora solo falta por desmentir las declaraciones de cientos de testigos, pilotos civiles y militares que dicen que luces y objetos han evolucionado alrededor de sus naves mostrando capacidades de aceleración y maniobra imposibles desde nuestro conocimiento de las leyes físicas.
Yo tampoco digo que sean alienígenas, solo que hay muchas pruebas, muchos testimonios como para dejar pasar este asunto por alto con unas risas.
#33 Es muy frecuente que un piloto militar, con años de preparación, estudio y experiencia volando y viendo otras aeronaves confunda un avión, un drón o una cosa así con una luz que acelera de 0 a mach 3 en 1 segundo.
#34 Tengo la jodida manía de creer en los datos más que en las opiniones, por más que sean de profesionales. Aún así, no hay nada en la física que impida ese fenómeno de aceleración repentina.
La navaja de Ockham nos dice que la explicación más sencilla suele ser la más probable, ergo, si en el pasado hemos encontrado que los militares suelen necesitar tiempo y espacio aéreo para probar su tecnología, mírese el caso del U2 DragonFly, la CIA con su A12/BlackBird en el area51, lo más normal es… » ver todo el comentario
#40 Pues yo tengo la jodida manía de creer más en el criterio y en las opiniones de gente que sabe mucho más que yo del tema y que ha pasado media vida surcando los cielos. A esta gente, que le digan que se han equivocado y que lo que han visto y perseguido durante kilómetros (me refiero al Caso Manises, en el que el piloto, el radar y el personal de tierra vieron objetos en el cielo) era el reflejo de unas torres que estaban a kilómetros de distancia, eso es como llamarles tontos en su cara y… » ver todo el comentario
#48 No, no es llamarles tonto, ni mucho menos. Es tratar de no caer en la falacia de la autoridad. Existe mucha polémica con Oumuamua ya que mucha gente de la comunidad científica creen que el estudio inicial fue chapucero, como poco. En ciencias, aunque te llames Avi Loeb o Eduard Mitchell, y seas uno de los jefazos o astronauta de la NASA, si apoyas una hipótesis sin muchas pruebas, la comunidad científica va a coger y diseccionar dicha hipótesis, y si el consenso mayoritario dice que lo más… » ver todo el comentario
El año pasado Venus se podía ver muy bien al atardecer durante la primavera, y una noche en concreto estaba a punto de ponerse y con las nubes que había parecía estar mucho más cerca y ser algo que flotaba sobre las montañas para aterrizar en ellas.
De no saber que era podía haber pensado que era un OVNI.
#31 Puede ser perfectamente lo que dices... pero que pilotos, con miles de horas de vuelo y acostumbrados a ver e identificar todo tipo de cosas en el are, te digan que han visto algo que no saben identificar (OVNI) es para pensarselo...
El video podría ser interesante si tanta condescendencia no lo hiciera irreproducible... lo mejor es tanta superioridad para descubrir que OVNI NO significa extraterrestre, sino no identificado... patético.
Desmentir a JL es jugar en modo fácil y aún así las conclusiones a las que llega son en su mayoría teorías "probablemente", "posiblemente", "lo más seguro"...
Creo que Defensa se debería tomar en serio estas cosas. Si aquí en España los casos de avistamiento dan en centrales nucleares o bases militares por cuerpos de las FFAA del aire, pensar que un OVNI es un ET, es de ser muy gilipollas, por mi casa no pasan. Si algo, lo que sea, se centra en puntos estratégicos de un país, pon medidas.
Y en cualquier caso. Ni #2 ni el del video confunden nada. Hay montones de flipaos en internet que estan dandole vueltas a esos videos diciendo que son extraterrestres. Bobadas como las formas, la velocidad, las maniobras se afirma que son imposibles con tecnología humana. Y todo tipo de megaflipadas magufas para caer de culo.
Es decir, el video de un OVNI puede ser real. Basta con que no esté manipulado, haya sucedido y muestre un objeto volador que no podemos identificar.
Imagínate que estamos estudiando a unos primates con cámaras en los árboles y que esos primates empiezan a sospechar que esas cámaras no son naturales y dejan de acercarse a los árboles donde las han visto.
Mejoramos la tecnología de las cámaras para hacer que parezcan ramas.
Los primates, un buen día, se preguntarán: "Desde que descubrimos, con nuestra inteligencia, aquellas cosas raras en los árboles; no hemos vuelto a ver ninguna".
Estoy hablando de algo que no está al alcance de todos,un sistema que requiere de capacidades cognitivas superiores.
Pero bueno, resumiendo mucho y para que el meneante tipo sea capaz de escribir intuir de que estoy hablando...
Tú ,cuando venga uno y te diga que "eso" es un ovni,te ríes en su puta cara y le meas en las cuencas de los ojos.Si puedes ,acto seguido le hechas una pizca de sal.No es imprescindible que venga del Himalaya.
Verás que, mágicamente,deja de hablar de ovnis ,anunakis y demás mierdas.
Ejem
Aquí se ve un vídeo de un avión en IR. Si se invierten los colores (las cámaras IR lo permiten para poder ver mejor las cosas) y te alejas, ves lo que comenta Héctor Socas en el blog.
www.youtube.com/watch?v=L5NSm6GpvBI
A la palabra "OVNI " le ha pasado lo que a la palabra "hacker". Su significado se ha desvirtuado.
OVNI es el acrónimo de Objeto Volante No Identificado. Cualquier cosa que, durante su vuelo, haya sido vista por alguna persona que no haya podido identificarlo es un OVNI. Así que los OVNIs existen. Algunos ejemplos: globos, meteoritos, depósitos de aeronaves, satélites ...
(Sí, ya sé... es que tooooda esa gente está pagada por el Nuevo Orden Mundial... y yo sin ver ni un duro...)
Cuando se haga una critica no se dicen cosas como "semejante soplapollez" porque se cae todo el argumento. No se debe de ofender, pareciera que se esta molesto y tomandolo personal...
-Toda suerte de modelos de seres vivos posibles, desde muy parecidos a nosotros a muy distintos, como basados en silicio.
-Proyecto SETI y demás de búsqueda de señales artificiales
-Búsqueda de exoplanetas
-Búsqueda de fenómenos asociables con tecnologías teorizadas como posibles en civilizaciones avanzadas, como esferas de Dyson
-Emisión de señales de saludo
...
Malditos científicos prepotentes
Yo tampoco digo que sean alienígenas, solo que hay muchas pruebas, muchos testimonios como para dejar pasar este asunto por alto con unas risas.
La navaja de Ockham nos dice que la explicación más sencilla suele ser la más probable, ergo, si en el pasado hemos encontrado que los militares suelen necesitar tiempo y espacio aéreo para probar su tecnología, mírese el caso del U2 DragonFly, la CIA con su A12/BlackBird en el area51, lo más normal es… » ver todo el comentario
De no saber que era podía haber pensado que era un OVNI.