Los robotaxis que circulan por San Francisco vuelven a estar en el punto de mira. Esta vez, un vehículo de Cruise se ha detenido encima de una mujer que acaba de ser atropellada por otro coche, en este caso con conductor, que se dio a la fuga. Los equipos de emergencia tuvieron que ponerse en contacto con Cruise para apagar el vehículo y rescatar a la víctima, que rápidamente fue traslada al hospital con múltiples lesiones. Por su parte, El País señala que hay vídeos del accidente, pero no se han hecho públicos porque la policía está investigan
|
etiquetas: robotaxi , atropello , san francisco , fuga , taxi , coche , cruise 
¿Qué número de accidentes cada 100.000 kms tienen esos robotaxis vs otros vehículos que se desplazan por la misma zona?
Carmageddon.
(Ironía) Como no estaría el ingeniero pensando en ello lo primero cuando decidió poner a un programa ha conducir, en vez de las otras mil cosas que ya considero. (Ironía off)
Si el otro coche hubiera sido un robot seguramente no habría atropellado, y no hubiera huido seguro.
Ahora en serio, los ascensores tienen mandos de maniobra, ¿A estos coches no se les puede poner uno para emergencias?
Me autocorrigo, si no les obliga alguna norma las empresas no lo van hacer.
Me imagino en esa época taxis robots con un boton para pararlos... jajajajaja... ya me estoy riendo de la idea.
Pues como el boton de emergencia de las escaleras mecánicas del metro...
Solo expongo eso.
Quién tiene la responsabilidad civil de "reatropellar" a la mujer?
La empresa dueña del taxi? La empresa con los derechos de su software? El equipo de desarrollo del software? La mujer por estae muriendo en medio de la calle?
Quién va a pagar la factura de las lesiones extra, y quién en caso de defunción tendrá responsabilidad penal?
Ese n=1 al que no das importancia es un huevo muy gordo que va a tener que ser cascado, estadísticamente es irrelevante, pero económica y legalmente es mucho más serio que los cientos de miles de travesías acabadas correctamente.
Ponte al día
Si priorizan la seguridad, se acaba la movilidad, y viceversa.
Pero aunque sea gracioso tirar de la alarma de incendio para para las clases el día del examen NO puedes desactivar el sistema contraincendios.
Lo pense y dije que las empresas no lo pondrían si no las obligan.
Los ascensores tampoco tiene los mandos de maniobra visibles y accesibles con facilidad. Y un coche que se mueve y se para solo debería tener un puñetero joystick, cuatro botones, un pulsador de punto muerto, lo que sea, en una caja, puerta, suelo, con llave, llavín, combinación, cristal, precinto, como sea ... solo para emergencias.
www.forbes.com/sites/bradtempleton/2023/10/03/pedestrian-flung-in-fron
Con un Lidar debería ser fácil detectar si hay algún obstáculo en la carretera, aun con poca visibilidad, supongo que el problema sería que la víctima cayó en un ángulo muerto y otros sistemas de detección basados en IA no funcionaron porque no han visto muchos casos parecidos.
Así que quien asume la responsabilidad será la empresa de taxis. Si después ellos tienen firmado un contrato de responsabilidad con la empresa de software pues eso ya es cosa de ellos, pero la responsabilidad primera es del propietario del vehículo.
A la mujer la habían atropellado antes, ese tendrá la culpa del atropello, y por otra parte la empresa del taxi tendrá la responsabilidad de las lesiones que le correspondan. El como se quiera repartir el pastel la compañía de taxis es irrelevante.
De hecho, me recuerda a otro meneo sobre si un camarero debe pagar cuando un cliente hace un simpa. Para mi, evidentemente no, entre otros motivos porque es su empresa la que decide con qué medios se trabaja. El no tiene potestad para decidir que las consumisiones se pagan por adelantado, así que eso es un riesgo que asume su empresa, como la empresa de taxis asume los riesgos de su funcionamiento.
Si eligió trabajar con humanos, con un software o con otros, es un riesgo que ellos asumen.
Los humanos asumen su responsabilidad, en este caso la responsabilidad está en poner esto en circulación, cosa que ya te digo no va a ocurrir, seguirán las pruebas eternas.
#28
Ambos tenéis razón, pero se escapa un punto bastante importante.
El seguro de la empresa propietaria paga y luego ya "pedirá responsabilidades", pero la responsabilidad penal va por otro lado.
Primero sobres las responsabilidades económicas, a quien y como, porque las empresas aseguradoras no dejan cabos sueltos. Es tema de software, es el modelo del coche que tiene sensores de mierda? Es el mantenimiento del coche deficiente? Es la limpieza del coche deficiente y ha tapado los sensores? Ha habido un update de software en la última semana que "no tiene nada que ver"?
Cuando pepe aparca encima de una señora pepe tiene un problema, cuando lo hace un coche autónomo muchos tienen un problema, y eso hay que delimitarlo bien, porque hay algo básico en este mundo "responsabilidad compartida, responsabilidad de nadie", hay un riesgo claro de que si esto no se regula BIEN, nadie quiera asegurar estos coches. Y la responsabilidad PENAL es un tema peliagudo, de lo que el seguro no tiene nada que ver, e igual la empresa tampoco.
Sobre lo último, aplica a conductores humanos también, por ejemplo, siempre me ha sorprendido que un conductor cualquiera tenga muy restringido lo que puede hacer mientras conduce, pero el conductor de un autobus cobra incluso en marcha, en semáforos, la gente le distrae por chorradas en cualquier momento, etc.
www.youtube.com/watch?v=8ZeoUhGc5RY
Eso ya no es un problema legal, es un problema de LOS MERCADOS.
Si hay muchos coches autónomos habrá mucho mercado para seguros especializados, habrá empresas que ofrezcan dichos seguros especializados.
Mientras tanto, un seguro de responsabilidad civil como el de cualquier otro coche y el que responde es el propietario, como cualquier otro coche.
Segun eso no creo que sea un problema el detectar obstaculos, dice que otro vehículo hizo el atropello, el coche autónomo paró en seco quedando encima. No es cuestión de si detectó a la mujer o no, está claro que sí.
www.diariomotor.com/tecmovia/2011/09/01/bmw-se-apunta-a-la-moda-de-los
No puedes poner en servicio unos vehículos sobre los que saber que hay problemas de seguridad, y por eso se sacrifica la movilidad, pero tampoco puedes poner en servicio unos vehículos que se mueven muy lentos y entorpecen el tráfico y se paran al primer problema.
Es una situación irresoluble, solo veremos vehículos autónomos en areas restringidas mas o menos controladas, pero no en trafico normal y abierto en cualquier ciudad y toda condición meteorológica.
#35
A partir de ahí, es jodido moverse, ni un conductor humano lo haría. Hasta diría que es una no-noticia, como si no hubiera en accidentes vehículos que no se pueden mover, y hay que hacerlo con una grua, o de otras formas. Aquí igual el conductor, humano o no, no puede seguir manipulando el coche...
Tu dices que el problema es la resistencia porque "es algo nuevo", y yo te he contestado que no se trata de eso, porque hay problemas mas profundos.
Como decías que era una cuestión de "compromisos", (estoy de acuerdo), pensé que mi respuesta:
"No puedes poner en servicio unos vehículos sobre los que saber que hay problemas de seguridad, y por eso se sacrifica la movilidad, pero tampoco puedes poner en servicio unos vehículos que se mueven muy lentos y entorpecen el tráfico y se paran al primer problema.
"
Respondía a eso.
Según como resulte, puede influir en los riesgos a tener en cuenta antes de invertir o desarrollar ciertas tecnologías.
www.motortrend.com/news/nhtsa-tesla-autopilot-investigation-shutoff-cr
Parecen indicar que esa es una conclusión que han sacado y está aprovechando cierta gente.
Que solo se pueda manejar con la puerta abierta y limitado a 5 por hora.
Creo que hay algo de los airbag por ahí a veces
Según cuenta la noticia (y los de Cruise), el robot sí distinguió al humano que acababa de caer frente al coche, y por eso frenó, pero la frenada no es instantánea y acabó con la señora debajo del coche.
La señora acababa de ser lanzada al suelo por otro coche, no es que estuviera ahí tirada desde hacía tiempo. Ambos coches, tanto el que la golpeó como el Cruise, estaban circulando uno junto al otro.
Putos Johny Cabs
Cada dia es un mundo mejor para los enfermos mentales
La noticia, sensacionalista en mi opinión, no es primer atropello ni el segundo, ni la fuga del primer conductor.
La noticia es que el atropellado quedó atrapado por el segundo coche y la ayuda no pudo mover el vehículo sin la ayuda del servicio técnico del operador. Y para mí que estés en una emergencia y tengas que esperar a un operador por teléfono es el problema.
"Al parecer, un coche le atropelló y se dio a la fuga, quedando su cuerpo tendido en medio de la calle. En ese momento, el robotaxi decidió aparcar en ese lugar, concretamente encima de sus piernas. El vehículo se quedó ahí con las luces de emergencia encendidas."
Yo es que soy un morboso y me he emperrado en encontrar la foto que mencionan de la mujer atrapada bajo el coche con las piernas en el eje trasero. Y buscando he encontrado el twit de Cruise sobre el accidente en esta noticia:
www.theverge.com/2023/10/3/23901233/cruise-crash-hit-run-pedestrian-in
El twit:
twitter.com/Cruise/status/1709114532042576305
"At approximately 9:30 pm on October 2, a human-driven vehicle struck a pedestrian while traveling in the lane immediately to the left of a Cruise AV. The initial impact was severe and launched the pedestrian directly in front of the AV."
#68 Lo que dices de "la ayuda no pudo mover el vehículo sin la ayuda del servicio técnico del operador" es un poco inexacto: el coche estaba parado, y los bomberos no se atrevieron a levantar el coche sin que estuviera desconectado antes, por lo que llamaron a Cruise. Supongo que hicieron bien, aunque no sé qué pasaría si sencillamente levantan el coche de lado entre cinco y lo dejan tumbado. Son muy americanos y muy poco rusos con estas cosas.
"a pedestrian on the street was tragically struck by a human driven vehicle. The unfortunate pedestrian was flung into the path of a Cruise robotaxi in the lane to the right. The robotaxi stopped hard and the pedestrian ended up under its wheels"
"un peatón en la calle fue trágicamente atropellado por un vehículo conducido por un hombre. El desafortunado peatón fue arrojado al camino de un robotaxi Cruise en el carril de la derecha. El robotaxi frenó bruscamente y el peatón acabó bajo sus ruedas."
Obviamente Cruise va a decir que su coche no hizo nada mal. De hecho en sus twits obvían la parte en la que su coche se quedó chafando con la rueda trasera la pierna de la mujer. Detallitos sin importancia.
Mentiroso es un insulto, ¿sabes?
En caso de que hubiera sido un conductor, si se demuestra que ha sido accidental, vamos que no era intencionado, ni el conductor iba borracho, mirando el móvil etc tampoco iba a tener responsabilidad penal.
"The initial impact was severe and launched the pedestrian directly in front of the AV. The AV then braked aggressively to minimize the impact." sfstandard.com/2023/10/02/cruise-robotaxi-crash-woman-injured-san-fran
Mientras que los señores de motorpasion deciden contar una película:
Al parecer, un coche le atropelló y se dio a la fuga, quedando su cuerpo tendido en medio de la calle. En ese momento, el robotaxi decidió aparcar en ese lugar, concretamente encima de sus piernas
ccc @admin #74 (acabo de leer tu comentario)
Me hacen gracia esas afirmaciones tan categóricas, sobre algo que ni siquiera existe.
Difícilmente se puede hacer la comparación entre esto y la conducción humana, cuando lo único que hay son empresas haciendo pruebas (muy habitualmente con conductor o con apoyo remoto), con un montón de ingenieros detrás, algo que está muy lejos de la realidad.
Un vehículo autónomo puede ser todo lo seguro que se desee, el problema es cuando eso afecta a la usabilidad y lo hace inviable en la práctica.
Todo esto de los vehículos autónomos llevo 10 años hablándolo por aquí, en una época en la que se decían que los conductores profesionales se quedarían sin trabajo...
Cuéntame más. Es para un amigo.
En ese momento el robotaxi no decidió aparcar en medio de la calle en un cruce (como se ve en la foto), pasó por encima de la víctima, detectó una anomalía y se apagó poniendo las luces de emergencia.
En este caso la negligencia puede ser que se haya reducido el margen de sensibilidad de los sensores para mejorar la velocidad a costa de la seguridad, que se hayan ocultado informes desfavorables, que se hayan comprado certificaciones, etc, etc.
Igual que si tu vas conduciendo y provocas un accidente puede ser por negligencia o simplemente porque no somos perfectos y podemos tener fallos.
www.lavanguardia.com/local/barcelona/20170301/42415172399/prostibulo-m