Se avanza la sentencia de la Sala de Apelaciones de la Audiencia por la agresión a dos guardias civiles y sus parejas. El tribunal confirma las penas de hasta 13 años de cárcel y no observa terrorismo en la agresión, pero ratifica el "agravante por discriminación ideológica" para los condenados, consolidando esta vía de actuación para hechos similares como "algunos ataques a juristas o políticos en Cataluña", según fuentes jurídicas. El tribunal concluye que la agresión no es terrorismo, en contra de la pretensión de la Fiscalía.
|
etiquetas: audiencia nacional , descarta , terrorismo , agresión , alsasua 
La justicia no sé. El montaje policíal y sobretodo político es de época!
La justicia no sé. El montaje policíal y sobretodo político es de época!
#8 Acabo de ver siguen con los 13 años.
Ya los sacará Europa
Eso si llegase a juzgado
La agresión estaas que probada
está más lejos la teoría de que "fue una pelea de chavales" como se ha dicho hasta la saciedad por parte de los ratasunos y sus pagafantas del partido de La Gente que la de que fue "terrorismo".
el fiscal se pasó con su acusación, demostrado quedó en el juicio de que no les condenaron por terrorismo. pero de chavales que se pelean tampoco. si unos ultra sur dan una paliza a unos independentistas vascos creo que el delito se entendería mejor, y yo estaría de acuerdo.
#9 ¿Si se lo alican como agravante a nazis ya no nos parece policía del pensamiento o cómo va eso?
Te chocas la mano si has tenido miedo por tu vida?
Sabes lo que esto puede traer de vuelta en ese pueblo? Cómo se ratifique? Lo que puede hacer un descerebrado? 13 años por una pelea? Ha habido asesinos con menos condena!
Vivimos en un puto Estado fallido, es lo que hay. Y todos a aplaudir porque los derechos pisoteados son a "los otros".
"La Audiencia Nacional considera que no fue una pelea de bar sino que agredieron a los dos guardias civiles por el hecho de serlo. El tribunal se basa a dos anteriores sentencias del Tribunal Supremo para contemplar este agravante de discriminación ideológica. Se trata de la condena de un ataque a la delegación de la Generalitat de Catalunya en Madrid a manos de un grupo de ultraderecha"
Los de Blanquerna llevan 3 años con sentencia firme y aún no han pisado la cárcel
Hala, ya lo has visto.
¿una pelea sin importancia pero todos los acusados borraron las conversaciones del teléfono el día siguiente? ¿qué tenían que ocultar algo? ¿o es típico de "chavales" eso también?
La agresión está probada por los testigos de la agresión, todos los testigos llamados por la defensa confirmaron la agresión.
13 años? Casi los matan o ke?
El tribunal europeo una vez más sacará los colores a esta mierda de Estado de desecho.....pero los años de cárcel no se los devolverá nadie.
Lo que nos viene encima, si llamas racista, supremacista etc.. al Torra va a ser libertad de expresión , si se lo dices al Millo y amigos va a ser discriminación ideologia
Es decir, solo para los del bando que nos interese. Los fascistas que atacaron Blanquerna en Madrid... esos tienen bula del estado.
Joder, rápido, hay que avisar a abogados defensores y a los jueces. Si hace falta esto se lleva a Europa.
¿Por qué tenían que hacer trampas, si tan seguros estaban de la verdad?
i2.wp.com/www.writerightwords.com/wp-content/uploads/2012/09/511384762
Y en la sexta luego van de izquierdas y piden 13 años para estos y el ferreras Sisi hay rebelión o sedición Porque hubo violencia otros 30 años.
Y por favor que vuelva la Eta y los CDR se pongan a matar así sacamos más votos y gobierna el Vox
Las típicas peleas de los "antifascistas" donde son ellos mismos los que deciden quié es fascista, y por tanto se le puede apalizar sin problema
www.meneame.net/story/pablo-casado-ana-beltran-graban-entrevista-inda-
Es más, si un heavy le pega a un pijo, ¿Se podría aplicar discriminación idelógica?
.....
Ninguna hombre, ninguna. Ninguna ideología, solo haber puesto más de 800 muertos encima de la mesa, así, sin mas.
Que chungo vivir la vida así...
"¿ Alguna vez has visto a la Guardia Civíl corriendo detrás de los señoritos "?
es.wikipedia.org/wiki/Jarrapellejos
Aunque para agredir al final debes de tener un motivo (una agresión o similar), puede que el tener cierto odio hacia alguien por el mera ideología, puede que desemboque en una agresión, cuando en una situación normal sería un mero encontronazo.
Por ejemplo, que me choque con alguien puede ser un mero hecho normal, pero si soy aférrimo del Madrid y el otro del Barca, estamos en medio de un derby, y nos acabamos pegando, entonces entiendo que se podría aplicar discriminación ideológica.
Y me he ido a un ejemplo un poco extremo, pero simplemente puede ser que yo sea una persona violenta (bien por ideología, entorno familiaru otro motivo) y cualquier motivo absurdo me puede llevar a pegarte.
Pero pongamoslo de otro modo. Eres gay y te pega un neonazi. Dentro de la ideología neonazi está pegar a los gays simplemente por el hecho de ser gay
La ideologia te dice "gay = pegar"
En el futbol, tu ideología no está en "ser del madrid = pegarle al del barça" sino ganarle, y como mucho insultarse.
En la ideología abertxale si esta " Guardia civil = muerto", eso es un hecho demostrado, se ha visto cientos de veces
Si tu ideología es "uno de verde/piensa español = muerto" pues vamos, es delito de odio, odias a un grupo de personas solo por el hecho de ser de ese grupo, no por que te ha insultado, o te ha robado.
Es igual que el neonazi, pega al gay solo por el hecho de ser gay, puede ser un gay u otro, simplemente es el hecho de ser gay por el que te van a pegar.
Menuda Justicia chaval
A su vez, tenía la camisa impecable. Extraño, cuando se ha dicho que se les dió una paliza tremenda.
Aparte, que la GC diga que no pudieron detener a uno de los acusados, porque "él no se dejó", creo que resulta un poco extraño.
www.meneame.net/m/actualidad/guardia-civil-explica-no-detuvieron-adur-
Los de Altsasua ya son bastante mayorcitos para ser consecuentes con sus actos, pero no se por qué no se puede pensar que lo que ocurrió, fue una bronca donde ambas partes pudieron actuar de forma incorrecta.
Y más, teniendo otro precedente cómo es el del GC que se dio a la fuga, después de agredir a una persona.
A mi me parece una reyerta sacada de madre en un mal momento político. Y que están pagando (mucho) el pato.
Habrá que ver el auto para ver que han visto los jueces.
lo de la camisa no es ni mucho menos aclaratorio. más importante son los partes médicos.
Menuda vergüenza de país
Debo ser el único español que piensa que eso es una salvajada de libro, sea quien en sea, infraseres.
Parecemos fans defendiendo cada uno a su grupo
"10 chavales"
Imagina un nazi que sale del futbol quemado porque el Ajax le acaba de enchufar cuatro al Madrid, y va a un bar y ve a una pareja de gays dándose besos. Les espera a la salida y les da una paliza. No es premeditado, no ha salido a cazar gays, no es en frío, es un encuentro casual, pero es un delito de odio como la copa de un pino.
No tiene que ser premeditado para nada, basta que sea el motivo que desencadena la agresión.
Y en ideologías, habrá que quienes lo llevarán al extremo e interpretar que el enemigo y la lucha contra él es sinónimo de violencia y que está justificado por ser el enemigo.
Y eso está presente en todas las ideologías, dado que el espectro de pensamiento de la gente suele ser bastante amplio.
Salvo que me digas que la idelogía en sí estipule el asesinato como algo normal si es para el enemigo.
Y por lo que he oído dieron bastantes más ostias los guardias que los chavales.
Luego se arreglaron delante de las cámaras.
Y al día siguiente los políticos vieron el filón y montaron un montaje para ver si con ese lío vuelve a salir la Eta y ganan votos denuevo
Lo de los partes médicos, hay otros 2 médicos que dicen que tendrían que haber sufrido más golpes, para llegar al nivel de agresión que describía la acusación.
www.eldiario.es/politica/pruebas-Alsasua-pretende-demostrar-inocencia_
Yo no veo extraño, lo de las chapuzas en juícios. Ya hicieron algo parecido en el de Egunkaria, donde pusieron a un agente de la GC, con un bajo nivel de Euskera, a traducir los documentos en donde supuestamente, se hacía mención a ETA.
También es cierto, que las inclinaciones políticas de los acusados, son un handicap que funcionan en su contra.
En España solo se opina. No se informa.
Luego meten un jurista que dice que debe haber violencia grave y le salgan, mira los coches! Violencia grave contra las personas.
Pues yo digo que era rebelión. Y ala.
Y vale ese es el tertuliano. Pero luego empiezan el informativo y sigue igual. Opinando sobre feminismo, sobre izquierda derecha, sobre justicia... Todo opinar. Informar cero
Que haya un motivo ideológico como agravante por encima de otros motivos igual de absurdos, es lo que no veo.
Puedes ir sumando cosas a una condena en función de los hechos.
No es lo mismo pegarle a una persona por una cosa, que por odio. La paliza es la misma, el agravante por. Odio esta en el segundo
Lo mismo un nazi pega a un gay porque le ha rayado el coche, y su condición de gay no tiene nada que ver e incluso era desconocida para el nazi. Lo mismo le pega por ser gay.
Pero la premeditación aquí no es una condición necesaria.
No sé si lo que no ves es la existencia del agravante en sí o que en este caso concreto se de ese agravante.
Luego que si la justicia está sobrecargada y que todo se retrasa. Qué malos son los juicios paralelos mediaticos.