Como hicieron con Irak, los aliados de Trump tratarán de pintar a Irán como una amenaza para fundamentar una decisión tomada mucho antes.Con un detalle infinito, se da a conocer la interminable letanía de abusos contra los derechos humanos, son los mismos abusos que nuestras élites ignoran cuando quien los comete es un aliado, como la dictadura saudí
|
etiquetas: irán , guerra 
www.hispantv.com/noticias/politica/204607/iranies-hicieron-revolucion-
1. En que basas tu comentario? De donde sacas tus conocimientos? Puede tener sentido, pero me gustaria saber de donde sacas lo que dices.
2. Bueno, esto no es una pregunta. Solo una observacion (basada en mi opinion, que esta muy lejos de ser experta en estos temas). Yo creo que antes de meterte en un berenjenal, los politicos si que intentan influenciar la opinion publica. Me parece logico, para que tu propia poblacion (o posibles aliados) se te pongan demasiado en contra.
20 de junio "crisis humanitaria en Venezuela"
youtu.be/9AjvykIuEH4
La guerra es muy deseada y beneficiosa para ellos, especialmente Bolton y Pompeo. Pero también para Arabia Saudí y los Emiratos Árabes, e Israel.
Para ellos no se trata de hacer ningún cordón sanitario a Rusia, o a China. Se trata de sacar del poder al ayatola y acabar con la República islamica chii.
Ninguno de ellos pondrá ningún muerto sobre mesa en caso de guerra. No tienen nada que perder e Iran tiene todo por perder, así que si hay guerra será solo por presión del trío anti-chiita.
Aprende a escribir y de paso a contestar argumentos y no a despreciar a quien no piensa como tu
dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strateg
Más información en estos enlaces:
[2017] partner-mco-archive.s3.amazonaws.com/client_files/1513628003.pdf
[2018] nssarchive.us/national-defense-strategy-2018/
[2018] www.defensenews.com/breaking-news/2018/01/19/national-defense-strategy
[2019] www.defensenews.com/pentagon/2019/02/13/the-pentagons-national-militar
Básicamente todos los países a excepción de Irán, Norcorea, Venezuela y Siria son el paraíso en la tierra, carentes de tiranía y donde se respetan los derechos de los ciudadanos.
parstoday.com/es/news/iran-i65169-lópez_martínez_irán_lleva_desde_l
Y otra cosa, has oído alguna vez hablar del Irangate? ...
Y Arabia Saudí.
Y las monarquías que lo son por la gracia de Dios (por campechanas que sean). Y Afganistán, y Mauritania, y Yemen, y Omán. Todos estados islámicos. Y luego todos los que hay de Marruecos a paquistan, que tienen religión de estado.
Hay que acabar con la lacra de las religiones, y criticar al islam, al menos lo mismo, que se critica al cristianismo en vez de justificar a los musulmanes ciertos comportamientos que no les toleraríamos a los cristianos ¿o no?
El problema es que Trump no se rige por los intereses de EEUU ni las doctrinas previas del ejército, sino que sigue los intereses del eje Emiratos-Arabia Saudi-Israel. Así que está situación es imprevisible.
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://es.wi
Minucias.
La religión no es.mala de por sí. Lo que la hace perniciosa es cuando se utiliza para dividir, marcar y condenar a gente que no se ajusta al criterio de.turno.
La religión como las opiniones son como los pedos. Todo el mundo tiene y todos creen que los suyos son mejores que los demás, pero nadie debería hacerles respirar a los demás y deberían guardarlos para sus casas y nada más.
Los islamistas radicales son tan malos y perniciosos como los cristianos radicales. No por la religión, si no por querer que todo el mundo viva como ellos quieren.
politicaycultura.cl/?p=4199
¿En cuantos países con mayoría de cristianos los gays pueden casarse?¿en cuantos países con mayoría de musulmanes los gays son arrojados de las azoteas?
¿En cuantos países se castiga el adulterio siendo enterrada hasta la cintura y apedreada hasta morir?¿son cristianos o musulmanes?
¿En cuantos países cristianos se crucifica a los apostatas?¿en cuantos musulmanes?
Las burradas que dicen en sus libros mágicos una y otra religión no son muy diferentes pero en la forma mayoritaria de comportarse (segun esos dogmas religiosos) de sus creyentes, hay un abismo de diferencia tanto cualitativamente como cuantitativamente ¿o no es así?
"La religión no es.mala de por sí. Lo que la hace perniciosa es cuando se utiliza para dividir, marcar y condenar a gente que no se ajusta al criterio de.turno."
Te acepto esto si me dices una sola vez en la historia de la humanidad que la religión no haya servido para dividir marcar y condenar gente
"La religión como las opiniones son como los pedos. Todo el mundo tiene y todos creen que los suyos son mejores que los demás, pero nadie debería hacerles respirar a los demás y deberían guardarlos para sus casas y nada más."
Y por esto mismo que tu dices hay una diferencia abismal entre la civilización que alumbra los derechos humanos la secularización de estado y el concepto de democracia moderna y la que prohíbe la imprenta durante 300 años sin aceptar nada que contradiga su sistema de leyes basado en una religión (sharia)
"Los islamistas radicales son tan malos y perniciosos como los cristianos radicales. No por la religión, si no por querer que todo el mundo viva como ellos quieren."
La diferencia es que en una religión los radicales son la excepción y en la otra son la norma
Como te tengo aprecio y no me parece bien que te pases toda la tarde del domingo buscando nuevas fuentes para justificar tu fantasía, haré el generoso esfuerzo de darte la razón: EEUU ha salido con el rabo entre las piernas cada vez que se ha enfrentado a Irán.
No me dirás ahora que no soy buena gente
P.d. Acabo de ver que me has puesto un negativo... joder, para algo bueno que tenías antes...
Entro en lo que importa!! sin tomar partido por ninguna parte. Y repito: que Trump sea (o me parezca) un tipo despreciable, no tuerce mi mente hasta el punto pensar que el ayatolah Alí Jamenei o Hasán Rouhaní no sean (o me parezcan) igual de despreciables.
Cuanta gente ha muerto en la hoguera por brujeria o cualquier otra excusa de la religion en el cristianismo?
Los derechos humanos no vienen de una civilizacion cristiana, por mucho que los cristianos quieran venderlo asi. Los derechos humanos se sustentan en la aconfesionalidad del estado y la libertad de los individuos para tener las creencias que quieran sin limitar las de los demas siempre y cuando respeten las libertades, derechos y obligaciones.
Tu partes de un principio, de que las religiones son malas, pero el islam es aun peor.
En ambas religiones hay gente con muchisimo dinero que trata de manipular e influir en todos los paises que pueden. En el islam es Arabia Saudi y en el cristianismo son las elites tradicionalistas y los billonarios conservadores (desde los hermanos Koch hasta Ruppert Murdoch).
Que occidente lleva ventaja en la lucha de los derechos sociales de las minorias? Si, y hace mil anyos era justo al reves.
En serio, el islam no es ese todo maligno uniforme que te imaginas. Igual que el cristianismo tampoco lo es.
Solo recuerdas las invasiones perpetradas por los USA?? No crees que eso es demasiado selectivo??
Que te parezcan peores los estadounidenses, vale, es una opinión.
Pero esa opinión no borra la historia!!
a lo largo de la historia no, hoy en dia, en el mundo en que vivimos ¿son iguales las sociedades mayoritariamente cristianas que las mayoritariamente musulmanas?
"Cuanta gente ha muerto en la hoguera por brujeria o cualquier otra excusa de la religion en el cristianismo?"
muchos ¿estas fotos son de critianos o de musulmanes?
"Los derechos humanos se sustentan en la aconfesionalidad del estado y la libertad de los individuos para tener las creencias que quieran sin limitar las de los demas siempre y cuando respeten las libertades, derechos y obligaciones. "
¿algun pais que no sea mayoritariamente cristiano que haga esto que tu dices?¿algun pais mayoritariamente mususlman donde se respeten otras confesiones al mismo nivel que se hace en europa?
"Tu partes de un principio, de que las religiones son malas, pero el islam es aun peor. "
no "parto de un principio" llego a una conclusion observando la realidad, el isalm es peor que cualquier otra religion actual, muy a la altura del hinduismo
"Que occidente lleva ventaja en la lucha de los derechos sociales de las minorias? Si, y hace mil anyos era justo al reves. "
¿seguro? ¿el islam no crucificaba a los apostatas ni tenian un sistema de leyes basado en la sharia, ni castigaban la blasfemia?
"En serio, el islam no es ese todo maligno uniforme que te imaginas. Igual que el cristianismo tampoco lo es."
en el trato a mujeres y homosexuales o apostatas hay una mundo son tan diferentes como un huevo y una castaña ¿o no es asi?¿es que se parecen, hoy en dia, estas dos religiones en algo?
[Editada imagen por admin]
Mi pensamiento no se ha formado alrededor de lo que ha ocurrido "los últimos 50 años"!!
Siempre me interesó mucho la historia, entre otras cosas porque a lo largo de los años he constatado que sucesos antiguos (y a veces enquistados) han desatado catástrofes modernas (como la de los Balcanes a principios de los años 90). No puedo obviar lo que he leído y debatir sobre algo, teniendo en cuenta lo que ha ocurrido en los últimos 50 años.
Buen domingo.
CC #17
Díselo al mono con metralleta que está al frente de EEUU.
www.forbes.com/sites/rrapier/2018/12/09/no-the-u-s-is-not-a-net-export
twitter.com/aeberman12/status/1093195676425572353
Y es cierto, hay una visión bastante generalizada y equivocada o simplista de cómo es la economía. La economía es, digamos, una clase particularmente compleja de ecosistema. Un sistema complejo disipativo que requiere un continuo y adecuado flujo de energía y materia para sostener sus estructuras y dinámicas y seguir creciendo y desarrollándose.
Me hace gracia que hables de cómo no hemos de ver la economía para a continuación soltar un dogma neoclásico, que no es otro que "si el precio de un cierto producto o materia sube, incentivará a los agentes económicos a adoptar nuevas alternativas". Uno de los problemas de la economía neoclásica es que no ve a la economía ni como un sistema complejo ni como un sistema biofísico y piensa que verdaderamente existen alternativas al petróleo y/o es fácilmente sustituible. Por desgracia no lo es. No hay hoy por hoy, ni se le espera, alternativas al petróleo, con suerte podríamos hablar de complementos. Una subida prolongada y fuerte de los precios del petróleo lo que hace principalmente es afectar a la demanda y llevar a las economías importadoras a una deceleración, recesión y crisis; como ya vivimos, por ejemplo, en 07-08.
Toda la complejidad socioeconómica que estalló desde el siglo XX ha sido gracias a la explotación masiva de combustibles fósiles; somos esclavos de ellos y librarse de esa dependencia sin provocar grandes perturbaciones en el sistema es ilusorio. Pensar que elevados y sostenidos precios de una sustancia que es esencial en el día a día de una vasta cantidad de actividades y procesos económicos en los territorios altamente desarrollados no va a provocar serias perturbaciones y tan solo va a estimular alternativas (como si para levantar estas alternativas no se dependiera también de los combustibles fósiles) es vivir desconectado de la realidad biofísica que tenemos; que es lo que le ocurre a la economía neoclásica (y aquí también meto a neokeynesianos o si me apuras a neomarxistas, por si te estás planteando que tengo un pensamiento de izquierdas). Izquierdas y derechas, todos deliran en un sueño de abundancia y milagros tecnológicos que poco tienen que ver con la realidad de la naturaleza. Desde hace tiempo ya que estamos sufriendo política, económica, y socialmente las consecuencias de experimentar rendimientos decrecientes en la producción/extracción de energía.
Si te miras los detalles de la noticia es el entorno de Trump el que busca la guerra y es él quien parece preferir evitarla (nótese él uso de itálicas).
Y esta explotando lo de su "humanidad" para justificar él recule al evitar un bombardero que iba a matar 150 personas
#124 eso parece
elordenmundial.com/la-lucha-por-el-poder-en-iran/
commons.wikimedia.org/wiki/File:Iran_gov_power_structure.svg
www.meneame.net/story/vladimir-putin-uso-fuerza-armada-ee-uu-contra-ir
(CC #156)
Por cómo hablas, es fácil deducir que eres pero que ellos.
Perdona, pero creo que el ignorante vas a terminar siendo tú. Siempre hay que dar justificaciones, y más en geopolítica: la fuerza bruta debe ir acompañada en todo momento de una causa que la legitime, por falsa que sea, para consumo, al menos, de los gilipollas que van al matadero, de sus familias y de sus animadores. Es de primero de propaganda.
Un saludo.
No tenemos ni puta idea de como termina la pelicula, pero ni puta idea.
A por ellos, oé.
Te añado también que eldiario.es no gana "pasta con vuestros clics". Nuestro modelo de negocio se basa en ganar socios que apoyen un medio independiente, y para eso hacemos un periodismo muy distinto al de las páginas vistas a cualquier precio. Es bastante ingenuo que creas que con un análisis de internacional sobre Irán de un ensayista inglés se gana" pasta con los clics". Eso se hace con las Kardashians o con los vídeos de gatitos, que es justo el tipo de periodismo que no hacemos.
Y una última objeción: hay que ser muy soberbio para pensar que con dos párrafos tuyos "ya se entiende un poco más cómo funciona Oriente Medio".
Resumiendo, la polarización a la que estáis contribuyendo sólo ayuda a que nos odiemos los hunos a los hotros, y que ese odio crezca internacionalmente. Europa es una biocenósis que crece a base de la depredación de unas naciones a otras, y todo lo que sea aplanar el camino para un futuro conflicto (que vendrá, no lo dudéis) es un acto de bajeza moral (o de pocas luces, como dicen en mi pueblo).
Espero que saquéis beneficio económico, porque lo que está claro es que beneficio moral y prestigio para que volvamos a creer en los medios no.