#8 ¿? ¿El PSOE ha espiado a fiscales? ¿Ha remitido a la UDEF y filtrado a los medios informes falsos? ¿Han chantajeado a bancos extranjeros para que falsificaran pruebas?
#2 Pues depués de años de Aznar usando los GAL de ariete, parece que tanto no les molestaba, simplemente lo usaron para desgastar a sus rivales políticos, vamos, lo de siempre. Son gente sin principios que articulan su discurso a lo que más les conviene en ese momento.
Está confesando que ella llegaría a hacer lo mismo o peor por su concepción de protección del estado.
Hay cosas que creo que no puede decir un presidente autonómico sin dejar de serlo.
Tiene razón cuando dice "creo que cualquier estado del mundo lo haría". Que lo hagan todos o casi todos no quiere decir que esté bien, por supuesto. Y me parece que todos sabemos que es así, que los intereses del estado no son necesariamente los mismos de las sociedades que lo forman. Lo que suele suceder es que nadie es tan imbécil como para decirlo en público, al contrario, prefieren señalar a quien denuncia que esto sucede, acusarlo de terrorismo, traición, etc.
#8 lo mejor de todo es que si realmente el PSOE hubiera hecho lo mismo tu estarías aquí escribiendo sobre lo mal que está lo que ha hecho el PSOE La derecha nacionalista española es un puto chiste, todo se resume en si lo hacemos nosotros esta bien si lo hacen los otros es el fin del mundo.
#10 Ha sido un "ytumás" que no viene a cuento y al que no deberías ni responder para no darle legitimidad, pero una vez has entrado al debate yo te respondo. Que esas en concreto no lo se, pero si similares y mucho peores que todos conocemos, son partidos de estado que utilizan toda la maquinaria del que pueden para sus intereses y los del propio estado.
#1 Estaremos perdidos si dejamos que nos entretengan con piquitos y similares en vez de construir una sociedad civil fuerte capaz de defender la democracia. Y eso incluye una sociedad capaz de imponer que nuestro estado no participe en genocidios.
Si no somos capaces de proteger la democracia y de no colaborar con genocidios, igual algo estamos haciendo muy mal.
El problema puede que sea seguir utilizando términos buenistas como "Operación Catalunya" o "policía patriótica", en vez de llamar a las cosas por su nombre: delincuentes y golpistas.
Ayuso no está defendiendo la Operación Catalunya, está defendiendo a delincuentes y a golpistas. Quizás, solo quizás, porque también ella lo sea.
#1 Mira, Portugal y Francia no permiten partidos secesionistas y son tan "demócratas" como nosotros, así que falacias de falso dilema, las justas.
Que no sé por qué cojones se permiten en este país partios que buscan desmembrar la nación. Tendrían que estar tan ilegalizados como los partidos corruptos.
Una de las consecuencias directas de la autoprotección de El Estado es que, por ejemplo..que la justicia europea no les haga mucho caso, por carecer de garantías procesales...Y así todo, porque para muchos Europa empieza en los Pirineos. Porque esto de pasar de la dictadura a la democracia tan modelicamente, en Europa nadie se lo cree, lo que de verdad creen es que son los mismo casposos de siempre con distinta careta, con la careta de demócratas de toda la vida, por supuesto..
#38 la paradoja en cuestión tiene una segunda parte que transmite la idea de que aunque no hay que tolerar a los intolerantes, en la medida de lo posible hay que enfrentar sus ideas con argumentos y no sus cabezas contra el asfalto (como ellos harían).
Cuando uno entiende ambas partes de la paradoja en cuestión, no diría nunca el "A mí, cualquier medida para parar al fascismo me parece bien." Que ha dicho #17
Entre un tolerante que se enfrenta a la intolerancia y dos intolerantes enfrentados, hay una línea que algunos no llegan a ver.
La felicito por su sinceridad
Ayuso ha dicho lo que piensa el 90% de los españoles (sin contar a los catalanes), que prefiere la unidaz de España antes que la democracia
#46 Sin mentiras, por favor. Francia sí permite el independentismo corso: La coalición Corsica Libera consiguió el 9,85% de los votos en las elecciones regionales francesas de 2010.1 No obstante, solo entre el 19% y el 42% de esos electores que votaron respectivamente por la lista autonomista Femu a Corsica y la independentista Corsica Libera estaban a favor de la independencia. (Wikipedia)
Portugal no permite ni partidos regionalistas. En Portugal Coalición Canaria o Unión del Pueblo Navarro no estarían permitidas.
#32 casi la mitad de la sociedad está a favor de estos psicópatas y suelen ser los que ocupan los altos cargos del estado, los dueños del Ibex o de los grandes medios de comunicación, es difícil combatir todo eso
#54 Es logico usar la violencia para parar la violencia del fascismo. Ahora bien, si la violencia la comienzas tú y no ellos, igual no hay tanta diferencia con el fascista como crees.
#55 No, en Francia se permite el autonomismo, no el independentismo. Precisamente por eso se han pegado los independentistas corsos años poniendo bombas por Francia.
Viene a ser lo mismo, y los partidos que me citas no son traidores separatistas .
#62 y por supuesto la única manera que conoce la gente como tú es la violencia y la fuerza, pero después sois demócratas; y lo más gracioso es que seguro que eres de los que estaban en Ferraz llorando por las pelotas de goma, vais a defender por la fuerza, el qué?
Y ya que vas a inventar, por lo menos infórmate un poco mejor, no te pido un máster, con internet llega: www.newtral.es/se-prohiben-partidos-independentistas-en-europa/2019110
Aunque seguramente sepas tú más que la embajada francesa...
Alguien que le tome la palabra y se lo aplique aunque sea hipotéticamente. Las medidas de Ayuso durante la crisis del covid, sus llamamientos a la insurrección, sus declaraciones racistas, sus acusaciones al gobierno de terrorista o ilegítimo... Eso puede considerarse un peligro para el Estado y la democracia, si el Estado debe defenderse con cualquier medio y está justificado para hacerlo, se puede empezar por espiarla y meterla en la cárcel a ella, la diferencia es que no sé si habría que fabricar casos o crear pruebas falsas, lo mismo bastaba con aplicarle la misma vara de medir que se le aplica a cualquier político de Podemos para enchironarla, solo con los chanchullos de su familia ya tendría unos añitos de prisión. Si investigan lo que hacía antes como responsable de comunicación, o los chanchullos con empresas en la actual administración quizá décadas. Aunque bueno si justifica todo todo como dice, lo mismo ni juicio, en este país tenemos antecedentes de un gobierno del PSOE haciendo terrorismo de Estado.
#64 ponían bombas porque no podían llegar a la independencia, no porque la ley prohíba los partidos indepentistas... O ETA ponía bombas porque eran ilegales los partidos indepentistas???
Y tú última frase deja claro que lo que quieres es que ilegalicen a los partidos que a tí no te gustan, no por lo que defiendan o dejen de defender;
La democracia es la forma de Estado en la que los poderes políticos residen en el pueblo.
Cuando dice que el Estado tiene que protegerse le está fallando el subconsciente y aflorando su ideología totalitaria en la que el Estado está por encima de la democracia.
Personalmente tengo serias dudas de que pueda existir un Estado de derecho sin democracia.
#39 Si es tener toda la razón lo que montó Fernández Díaz andamos mal, incluía promover informes policiales a sabiendas de que no existía nada punible. Catalanes o no catalanes inventaban causas contra cualquier rival.
El Estado no necesita delinquir para protegerse, tiene herramientas legales para ello. Quienes necesitan cometer delitos para protegerse son los corruptos.
#24 Cuando tienes un país lleno de fanáticos de derechas cuyo pensamiento es equiparable a un terrorista como los de ETA, decir estas cosas pues no supone problema. Por algo son mayoría.
#51 90% es mucho %.
No sé de dónde has sacado ese número, pero para saberlo realmente hay que preguntar a la población.
Pero preguntar de verdad, no hacer encuestas de barra de bar.
Pero cuando se piensa que el estado está por encima, lo lógico es no preguntar y hacer lo que más convenga, porque la gente en el fondo no sabe.
Y lo que más convenga, lo normal es que sea lo que le conviene al que tiene el poder.
#62 Jajajaja claro, el mismo día que se declarase una guerra civil, tú y tus colegas estarías declarando que tenéis cagalera.
Muy valientes todos... desde el sofá
#1 Con lo fácil que es responder diciendo que el Estado debe proteger al pueblo.
Me pregunto en qué clase de escuelas/institutos/universidades aprenden* estas cosas la gente de la ultraderecha... No, en realidad no me lo pregunto, lo sé muy bien.
* => Más que aprender, son adoctrinados, así que podríamos considerarlos víctimas cuya mente ha sido secuestrada y torturada.
"me parece bien que el Estado se proteja a sí mismo"
Eso cuando ese Estado es "de los nuestros", como España, Israel o, supongo que ahora con Milei, Argentina; si es Bielorrusia o Venezuela, es golpismo, perroflautismo y ETA. Orwell lo llamó "doblepensar".
Básicamente, está reconociendo que no cree en el Estado de derecho y que justifica cualquier tropelía que cometa contra los "otros" que amenazan el statu quo de los "nuestros", desde las escuchas ilegales hasta el lawfare de llamar terrorismo a cosas muy nimias como poner urnas.
#42 Puede que no fuera la intención original, pero yo percibo un deje de sarcasmo en eso de "policía patriótica". Ayuda a ello que, desde que se dio a conocer esa expresión, siempre se haya vinculado con las cloacas del Estado y con actos de represión y espionaje.
Sería el mismo sarcasmo que usan los malistas cuando usan despectivamente el término "buenista" (y no hablo por ti) para calificar a aquel que, por ejemplo, cree en el Estado de derecho y está en contra de recurrir a las escuchas ilegales, a la "policía patriótica" o al lawfare para reprimir a la disidencia, como haría un vulgar Estado totalitario.
#64 No sigas mintiendo, por favor: Corsica Libera demanda la independencia de Córcega y no condenaba las acciones violentas de grupos como el Frente de Liberación Nacional de Córcega (FLNC).
#82 Sí, sé que es sarcasmo, pero ese sarcasmo debilita el mensaje y lo convierte en algo "solo para ya convencidos". Oponerse a los malistas no implica ser buenista, que es una palabra que existe hace décadas y cuyo significado no se puede revertir por completo. Si se quiere cambiar las cosas hay que ser eficaz. Lawfare es otro término que no pinta mucho fuera de un ámbito especializado.
#84 Ya, podemos hablar simplemente de policía corrupta o de jueces corruptos/prevaricadores (a mí a veces me sale "la adjudicatura", como fusión de "judicatura adjudicada [a intereses espurios]"). Pero hay muchas formas de corrupción, y podemos dar a entender que se trata de cobrar mordidas o irse de putas en horas de trabajo en lugar de trabajar activamente para reprimir, saltándose la ley, a uno o más grupos concretos de personas.
#57 ¿Y cuando es violencia fascista? Antes o después de los fusilamientos?
¿Antes o después
¿Antes o después de que los militares se encarguen de la "mitad mala" de los españoles?
¿Antes o después de que el sistema judicial esté pervertidos?
¿Antes o después de que las probabilidades de una democracia real hayan quedado tácitamente demostradas como nulas porque cualquier partido que suponga una amenaza, se le investiga ilegalmente y fuera?
Desokupa puede pararse en tu puerta e intimidar. Si yo lo hago en el curro me llaman piquete ilegal. Pero claro, vamos a dialogar.
Yo solo diré que YO no pienso acabar en una cuneta. No pasarán.
#46 No se en Portugal porque no he vivido allí, pero en Francia el PP habría estado ilegalizado y con gran parte de sus dirigentes en la cárcel desde hace bastante tiempo. Probablemente Junts tambien todo sea dicho.
Con lo que el PP critica a Venezuela, y cómo les gusta actuar como Venezuela.
Hay cosas que creo que no puede decir un presidente autonómico sin dejar de serlo.
Cualquiera.
Está claro que es "o ellos, o el resto".
Si no somos capaces de proteger la democracia y de no colaborar con genocidios, igual algo estamos haciendo muy mal.
guardé silencio,
ya que no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
ya que no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
ya que no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
ya que no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar».
es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Las vidas de los demás le importan una mierda.
Ayuso no está defendiendo la Operación Catalunya, está defendiendo a delincuentes y a golpistas. Quizás, solo quizás, porque también ella lo sea.
A parte de que lo que dices no es cierto, me hace 'gracia' esa afirmación. Parece que lo digas como si no fuera importante.
Eres un defensor de 'la legalidad' y 'la constitution'?
Que no sé por qué cojones se permiten en este país partios que buscan desmembrar la nación. Tendrían que estar tan ilegalizados como los partidos corruptos.
Es alucinante.
Cuando uno entiende ambas partes de la paradoja en cuestión, no diría nunca el "A mí, cualquier medida para parar al fascismo me parece bien." Que ha dicho #17
Entre un tolerante que se enfrenta a la intolerancia y dos intolerantes enfrentados, hay una línea que algunos no llegan a ver.
Ayuso ha dicho lo que piensa el 90% de los españoles (sin contar a los catalanes), que prefiere la unidaz de España antes que la democracia
Todos recordamos las múltiples ocasiones en la historia en las que se ha frenado al fascismo yendo con tolerancia y el lirio en la mano, verdad?
Algunos olvidáis muy rápido, no debéis tener a nadie en una cuneta.
Ahora, sigue hablando de paradojas, lineas y tolerancia, pero la otra mejilla ponla tú.
La coalición Corsica Libera consiguió el 9,85% de los votos en las elecciones regionales francesas de 2010.1 No obstante, solo entre el 19% y el 42% de esos electores que votaron respectivamente por la lista autonomista Femu a Corsica y la independentista Corsica Libera estaban a favor de la independencia. (Wikipedia)
Portugal no permite ni partidos regionalistas. En Portugal Coalición Canaria o Unión del Pueblo Navarro no estarían permitidas.
Lo dicho. Recuerda poner tú el primero la otra mejilla.
El nacionalismo corso arrasa en las urnas y reclamará un estatuto de autonomía a París
elpais.com/internacional/2017/12/10/actualidad/1512938033_758674.html
Euskal Herria Bai
es.wikipedia.org/wiki/Euskal_Herria_Bai
Viene a ser lo mismo, y los partidos que me citas no son traidores separatistas
Y ya que vas a inventar, por lo menos infórmate un poco mejor, no te pido un máster, con internet llega: www.newtral.es/se-prohiben-partidos-independentistas-en-europa/2019110
Aunque seguramente sepas tú más que la embajada francesa...
Y tú última frase deja claro que lo que quieres es que ilegalicen a los partidos que a tí no te gustan, no por lo que defiendan o dejen de defender;
Cuando dice que el Estado tiene que protegerse le está fallando el subconsciente y aflorando su ideología totalitaria en la que el Estado está por encima de la democracia.
Personalmente tengo serias dudas de que pueda existir un Estado de derecho sin democracia.
No sé de dónde has sacado ese número, pero para saberlo realmente hay que preguntar a la población.
Pero preguntar de verdad, no hacer encuestas de barra de bar.
Pero cuando se piensa que el estado está por encima, lo lógico es no preguntar y hacer lo que más convenga, porque la gente en el fondo no sabe.
Y lo que más convenga, lo normal es que sea lo que le conviene al que tiene el poder.
Es para un documental
Muy valientes todos... desde el sofá
Me pregunto en qué clase de escuelas/institutos/universidades aprenden* estas cosas la gente de la ultraderecha... No, en realidad no me lo pregunto, lo sé muy bien.
* => Más que aprender, son adoctrinados, así que podríamos considerarlos víctimas cuya mente ha sido secuestrada y torturada.
Eso cuando ese Estado es "de los nuestros", como España, Israel o, supongo que ahora con Milei, Argentina; si es Bielorrusia o Venezuela, es golpismo, perroflautismo y ETA. Orwell lo llamó "doblepensar".
Básicamente, está reconociendo que no cree en el Estado de derecho y que justifica cualquier tropelía que cometa contra los "otros" que amenazan el statu quo de los "nuestros", desde las escuchas ilegales hasta el lawfare de llamar terrorismo a cosas muy nimias como poner urnas.
Sería el mismo sarcasmo que usan los malistas cuando usan despectivamente el término "buenista" (y no hablo por ti) para calificar a aquel que, por ejemplo, cree en el Estado de derecho y está en contra de recurrir a las escuchas ilegales, a la "policía patriótica" o al lawfare para reprimir a la disidencia, como haría un vulgar Estado totalitario.
Corsica Libera demanda la independencia de Córcega y no condenaba las acciones violentas de grupos como el Frente de Liberación Nacional de Córcega (FLNC).
es.wikipedia.org/wiki/Corsica_Libera
Es tan fácil pillarte...
Lawfare es otro término que no pinta mucho fuera de un ámbito especializado.
¿Antes o después
¿Antes o después de que los militares se encarguen de la "mitad mala" de los españoles?
¿Antes o después de que el sistema judicial esté pervertidos?
¿Antes o después de que las probabilidades de una democracia real hayan quedado tácitamente demostradas como nulas porque cualquier partido que suponga una amenaza, se le investiga ilegalmente y fuera?
Desokupa puede pararse en tu puerta e intimidar. Si yo lo hago en el curro me llaman piquete ilegal. Pero claro, vamos a dialogar.
Yo solo diré que YO no pienso acabar en una cuneta. No pasarán.
youtu.be/dm5kTqGS0Yc?si=5RnkhiQCUE_f1S0l