El juez de Barcelona que ha investigado la difusión sin consentimiento de datos personales y fotografías de la víctima de 'la manada' –el caso de agresión sexual múltiple ocurrido en los Sanfermines de Pamplona de 2016– ha enviado a juicio al hombre acusado de la filtración, así como al propietario de uno de los foros de Internet en los que se divulgó información privada de la joven. Los dos hombres se sentarán en el banquillo, pero con condiciones distintas. El hombre que subió los datos al foro irá a juicio como acusado de un delito contra la
|
etiquetas: manada , banquillo , dueño , foro , internet , datos , víctima , manada 
Y di cuales serían los casos peores y porqué.
1) Ocurrió en un evento en el que ya se habían denunciado previamente los abusos y agresiones sexuales que ocurrían continuamente y tanto el feminismo como los medios estaban alerta, unos para denunciarlo y otros para ganar audiencia.
2) Había miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado implicados como acusados.
3) La sentencia fue incomprensible. Con los hechos probados que la propia sentencia incluía, resultaba del todo inverosímil condenarlos por simple abuso y no por violación.
4) Hay un grupo de gente que aún así está tan fanaticada que sigue creyendo que eran inocentes, y que insiste en sacar el caso una y otra vez. Incluso algunos se atrevieron a atacar a la víctima difundiendo datos personales suyos.
¿Qué otro caso reciente de violación junta todas estas características?
Y esta mal que lo haga un periodista, un forero o quién sea.
Menor, 12 años, violada entre seis personas. Los fachas ladraron y los del otro lado del rio soltaron un pequeño graznido diciendo machismo tal y volvieron rapido al caso de los sanfermines sin darle bombo a esta y muchas otras.
Todos estos comportamientos son deleznables, pero tambien es deleznable el que por su propio interes solo trata de defender a unos en pos de su propia ideologia y no a favor de sus propios valores morales. A lo mejor no es tu caso, pero es lo que se ve en meneame habitualmente, el delito es mas o menos grave, y la victima es mas o menos victima, dependiendo de la ideologia de cada uno, y eso empieza a cansar.
Y si unos mindundis se piensan que están por encima del bien y del mal y quieren cargar contra la víctima publicando sus datos personales porque según ellos es ella la que tiene la culpa, pues mira, que apechuguen con las consecuencias...
PD: Tengo cuenta allí.
Lo otro será lo que sea, pero no tiene nada que ver.
Evidentemente, toda esa información la conseguirían de algún otro sitio, no de Forocoches mismo. Ahora, si la policía hiciese su trabajo, esos usuarios organizados deberían tener un toque y presentarse en el juicio también.
En caso de que el acusado no tenga fondos suficientes, tendrá que ser el propietario del foro quien complete la fianza, y si no lo consiguen se les embargarán de forma preventiva sus bienes hasta alcanzar los 20.000 euros.
Iluminanosz
Imagina que a tu madre, hermana, hija le pasa algo parecido? Que pensarías?
www.elespanol.com/reportajes/20171204/266973816_0.html
- Vale, señoría, subí el vídeo de Texasrose en el que lo enculaban, pero era para ver si lo gozaba o no quería y yo creo que lo pasaba bien.
- Ah, es verdad, pos absuelto.
¿Ridículo, verdad?
Y sí, se puede condenar a alguien. Es la ley. Responsabilidad civil subsidiaria y demás rollos por los que, te recuerdo, fue condenado también Menéame recientemente (aunque en un asunto distinto).
Si ese tio en vez de publicarlo solo en ese foro, lo publica en reddit, facebook, twitter, etc... y lo toman de la misma manera, tenemos el juicio más mediático de la historia.
Que la policia diga QUE NO SE PUDO SABER de quien es la voz, es absolutamente espectacularmente demencial. Ademas, un sin sentido, en que escenario un violador pide permiso? en que escenario un violador pregunta y responde otro violador? en que escenario unos violadores violan en medio de un portal con 100 vecinos a 20m? cuando una violada se morrea con uno de sus violadores y van a buscar una habitacion de hotel? hay tantas preguntas sin respuesta, que no hablo mas de este tema que no quiero bans, pero el juez discolo desmonto absolutamente todo, y el resto, pues estamos en la dictadura de la ideologia de genero, poco se podia hacer.
1.
Perseguir sin tregua ni descanso a una persona para atraparla o a un animal para cazarlo.
"en las pinturas puede verse a los hombres armados con arcos y flechas acosando a los animales"
2.
Insistir [una persona] en algo (una acción, una petición, preguntas, quejas, etc.) o persistir [algo (una situación, una idea, etc.) que resulta molesto o dañino para una persona].
"la acosaban con preguntas incomprensibles"
Y luego van a por los foros en vez de a por los canales de televiison.
Uno sirvio para hacer campaña para la izquierda y para la derecha y el otro fue usado solo por la extrema derecha y la izquierda la ignoro.
No se, a veces parece que las ideologias esten sobre la etica y la moral individual y sean los partidos los que nos dicten como sentirnos y como reaccionar a ciertas realidades, solo porque a algunos no nos gusta pensar, pero si nos gusta ser aceptados en los diversos circulos sociales.
Poner tu moral nacional-católica a la altura de asuntos de estado... eso si que es de cuesta abajo y sin frenos.
Al abogado de ella se le escapó el nombre en tv
Una captura de un dni también salida en tv.
Un poco de Google y salio su YouTube con videos etc.
Eso es lo que paso.
Se puede condenar a alguien por esto?
En todo caso al abogado y la cadena.
Luego ya discutimos si quereis lo de como fue violación cuando se van buscando habitaciones "para follar" mientras te vas enrollando con uno de ellos, el " te la meto? Si padento vale, gemidos...". Cambios de versión, alcohol a litros por parte de todos etc. En la sentencia esta detallado, por parte del juez discolo.
Es curioso que de ellos se filtraron hasta fotos de carnavales y dijeron que si tenian tal perfil psicótico por el disfraz.
Se llama no hacer demagogia con las víctimas.
Se llama no hacer juicios paralelos
Por eso esas plataformas tienen filtros de censura, para que luego no se tengan que comer ningún marrón.
Luego cuando sale absuelto, no se sabe nada de nada.
Es un recurso cómico habitual de El Jueves para poder señalar con el dedo a "fachas y machistas", pero la realidad es muchísimo más compleja y variada que a los típicos ciberactivistas twitteros les gusta creer.
La verdad es que la mierda puede aflorar en cualquier rincón de internet.
Bueno y que Ilitri fulmina con su dedo justiciero a cualquiera que pueda estar cometiendo algún atisbo de ilegalidad. Ya debe estar hasta los cojones de que se le presente la Guardia Civil en casa por algo que ha hecho un gordo granudo a 700 Km de su mansión.
Y por cierto, a menos de que haya connivencia, me parece aberrante que el responsable de una web pueda ser procesado por algo que ha cometido un usuario. Es decir, que ahora un zumbado se pone a colgar pornografía infantil en meneame ¿y la culpa es de los admins? Que mira que no les tengo aprecio, pero cojones...
¿Qué no entiendes?
1) La acusación no estaba en firme cuando se publicaron los datos.
2) En el banquillo no está quien puso los datos, sino el propietario del foro.
3) El responsable de la custodia de los datos no consiguió hacer bien su trabajo (habría que ver si de lo hizo de mala fe), pero no será sentado en el banquillo.
4) Gracias a que se filtraron los vídeos, yo hoy en día tengo serias dudas de si la sentencia ha sido justa. Si a eso le sumamos que unos de los jueces tenía muy claro que no fue una violación, y si a eso sumas las transcripciones de los vídeos, ...la duda es más que razonable.
5) Que los jueces sufrieron presiones es más que vidente. Si se hubiera llevado el caso judicialmente y no mediáticamente es posible que resultado hubiera sido otro. Que por otro lado así debería haber sido, eso de mediatizar un caso así no me parece correcto, ni para los presuntos culpables ni para la posible víctima. Porque qué hubiera pasado si les declaran inocentes?
6) Se les han condenado?, sí. Están bien? pues para mi en ese caso como mínimo no del todo. En lo de Pozo Blanco, seguramente sí tienen culpa a juzgar por lo que se ve en el vídeo, pero servirá ese vídeo de prueba? Seguramente no. Para mí, que soy un mero espectador y que he tenido acceso a las filtraciones y que me leí la sentencia (sí, enterita) por lo de Pamplona no deberían haber sido condenados porque las pruebas no solo me parecen no determinantes sino que hay cosas que apuntan a que fue consentido. Ahora bien, sí que son despreciables, pero ser despreciable no es un delito per se.
Además, los servicios de hosting de imágenes (imgur, google drive, etc...) donde posiblemente se subieron las fotos de la víctima también son responsables? La empresa donde se hostea el foro también es responsable? La compañía de telecomunicaciones que permitió mandar estos ficheros también son responsables? Microsoft es responsable de permitir tener esos ficheros en el ordenador del acusado?
Haciendo un paralelismo, si yo pego un cartel con esa información en una farola, ¿Deberían encerrar al alcalde? Bueno, voy más allá, si lo pegó en la entrada del ayuntamiento. Solo por estar ahí, un segundo ya habría que demandar al ayuntamiento. ¿No? En caso de que el dueño del foro este avisado es otro asunto.
Fueron culpables si, de robarle el móvil a la tía.
EL HECHO ES que os estais jactando y defendiendo que un medio sea culpable de lo que otras personas digan en el. Un precedente muy muy peligroso, pero como siempre, cuando escupe en contra vuestro, os da igual, no te preocupes que ya os caera el escupitajo encima.
Lo decidirá el juez
Me han llegado notificaciones de borrado e incumplimiento de normas de cosas que igual colgué en 2015... ahora. Cinco años después, y en paginas que ya ni existían.
También manda huevos que no se investigue la filtración.
Ve a #88
¿el señor Pepe, dueño del bar, sería responsable civil subsidiario?
Esto es la norma desde hace más de una década. No sé dónde está la sorpresa.
Además, si han empurado a Foroparalelo, igual es por algo más.