En 1844, el teólogo y filósofo Konstantin von Tischendorf descubre en el Monasterio de Santa Catalina, al pie del Monte Sinaí un puñado de hojas de pergamino que el bibliotecario estaba a punto de tirar a la basura. Al leerlos detenidamente, el especialista en las Sagradas Escrituras no da crédito a lo que tiene entre manos: varios fragmentos del Éxodo, los textos de Jeremías y de los Evangelistas; se trata nada menos que del Código Sinaítico, la Biblia escrita más antigua conocida, recopilada en Alejandría a mediados del siglo IV por encargo.
|
etiquetas: biblia , jesucristo , manipulacion 
Independientemente de que lo que cuenta sea cierto, es publi, publi de una novela.
www.forodecostarica.com/attachments/196930d1342938255-la-bici-aguanta-
"Una apasionante trama en la que se cruzan periodistas, espías, policías, sacerdotes y una misteriosa bibliotecaria, que no dejará indiferente a nadie." Más: www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sA7E52oexsk
Independientemente de que lo que cuenta sea cierto, es publi, publi de una novela.
Fuera de coñas, es algo lógico.
#13 Si, esa es salida de pata de banco favorita de los fans del amigo imaginario, cuando les evidencias la ristra de absurdeces de ese libraco.
Vaya un ser omnipotente de chichinabo ¿no?
Me voy a fumar un piti...
Basicamente como dice el articulo, en tiempos de jesus NO SE ESCRIBIO NADA, tampoco lo hiiceron ninguno de sus disciupulos, fueron los discipulos de estos (osea, ya hablamos de historias contadas oralmente por 3 personas) los que empezaron a escribir esos textos y no de forma ordenada, sino que cada uno los fue escribiendo y la gente los iba copiando traduciendolos a su idioma y mezclandolos con leyendas y ejemplos propios (y si, luego creete que el cura te diga "Palabra de dios"
La excincion de las diferentes "iglesias cristianas" se debe a diversas interpretaciones de los textos y la forma de "recortarlos" que no tienen que ver mucho con el mensaje en sí, sino con detalles bastante tontos.
La frase original "Aquel que fue manifestado en la carne" fue cambiada por "Dios ha sido manifestado en la carne".
Decir que a la Biblia se le han agregado montones de cambios através del tiempo es simplemente una mentira
Hay copias de 200 años AC que concuerdan casi exactamente con copias del siglo XIX
Han habiado cambios pero estos son facilmente identificables ya que hay tantas copias y tantas diferentes traducciones que una comparación muestra cuales frases han sido alteradas
Y es que ese dios será omnipotente, pero se comunica fatal el tio.
Se ha cambiado el contenido de varios para introducirlos en la Biblia. Por tanto, una cosa es el libro original y otra bien distinta la versión "adaptada" por la Iglesia.
Por otra parte, si aún se conservan copias de algunos, no todos, los evangelios apócrifos no ha sido porque la Iglesia no haya invertido sudor y sangre (ajena, se entiende) para destruirlos.
Qué risas se pegaría con tu comentario, qué risas.
Hay copias de 200 años AC... ¿Copias de la Biblia del 200 a.C.?
Es obvio que si puede haber sido manipulada en los cuatro primeros siglos. Hasta el año 110 dc se escribieron los Evangelios (recopilación de historias que usaban los primeros predicadores para captar creyentes). Luego, durante los 200 o 300 años posteriores hubo cambios en estos para hacerlos consecuentes unos con otros.
Me da la impresión de que el libro hace lo mismo que "El Código DaVinci". Introduce algo que desde el punto de vista histórico es extremadamente probable (como que María Magdalena era la esposa de Jesus, que Jesus se consideraba a sí mismo como sólo un hombre y no más hijo de dios que cualquiera, que Jesús nació en Nazaret, cosas de esas...) y lo plantan en una novela de ficción.
¿Estás convirtiendo en metafórico algo que es un dogma literal, total y absoluto, base de la iglesia católica?
Menuda barbaridad. Vamos a ver, cargarte la literalidad de la resurrección de cristo es cargarte el fundamento de la iglesia católica, sin mas.
A ver si es cierto eso de que podemos vivir todos en paz y armonía!
A ver, a mi me la refanfinfla a cuatro tiempos la clase de tonterías que pongas, o tus lloros porque en un simple post de divulgación se comente la gran obviedad de que la biblia está manipulada.
Yo solo te señalo la tontería que has escrito. No se si eres creyente o no (y no me importa) pero si lo eres, y si además eres católico, me temo que no tienes mucha idea de los dogmas de la religión que sigues (o no, repito que no lo se)
Claro que sí, campeón. ¿Y cómo se creó ese ser supremo de la nada?
"II. La Resurrección obra de la Santísima Trinidad
648 La Resurrección de Cristo es objeto de fe en cuanto es una intervención transcendente de Dios mismo en la creación y en la historia. En ella, las tres Personas divinas actúan juntas a la vez y manifiestan su propia originalidad. Se realiza por el poder del Padre que "ha resucitado" (Hch 2, 24) a Cristo, su Hijo, y de este modo ha introducido de manera perfecta su humanidad —con su cuerpo— en la Trinidad. Jesús se revela definitivamente "Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por su resurrección de entre los muertos" (Rm 1, 3-4). San Pablo insiste en la manifestación del poder de Dios (cf. Rm 6, 4; 2 Co 13, 4; Flp 3, 10; Ef 1, 19-22; Hb 7, 16) por la acción del Espíritu que ha vivificado la humanidad muerta de Jesús y la ha llamado al estado glorioso de Señor.
649 En cuanto al Hijo, él realiza su propia Resurrección en virtud de su poder divino. Jesús anuncia que el Hijo del hombre deberá sufrir mucho, morir y luego resucitar (sentido activo del término) (cf. Mc 8, 31; 9, 9-31; 10, 34). Por otra parte, él afirma explícitamente: "Doy mi vida, para recobrarla de nuevo ... Tengo poder para darla y poder para recobrarla de nuevo" (Jn 10, 17-18). "Creemos que Jesús murió y resucitó" (1 Ts 4, 14)"
De metáfora nada, la resurrección es en un sentido literal, de hecho si no fuese así no tendrira nada de especial, puesto que se supone que todos tenemos un alma inmortal, lo que hace especial a Cristo es el hecho de que fue su cuerpo lo que resucito, no su alma, eso lo hacen todos.
La resurección es un dogma central del cristianismo en cualquiera de sus ramas.
Me parece estupendo que haya gente muy friki de la historia de Jesús, tal que se pueden tirar toda la vida obsesionados con ella. Y a mí me encanta Juego de Tronos, pero no me veo dentro de diez años evangelizando a la gente con que lo más importante de su vida es ver la serie, ni tampoco lo utilizaría como referente para establecer leyes, ni me voy a cabrear porque a la gente al final le guste más el Señor de los Anillos, o peor todavía, que no le guste la literatura fantástica.
Lo que me resulta espectacularmente aberrante en tu mensaje es lo de llamar "socialistas" a todos los que estamos hartos de las prebendas de los cristofrikis, de financiarlos, de que no paguen impuestos, de que tengan leyes especiales para sus sensibilidades...
Asumir que antes del big bang hay un señor con barba que da un chasquido de dedos es mucho más valiente que asumir un ciclo de expansión y contracción que por ser tan longevo podemos considerar eterno.
Date cuenta que ahora mismo en el universo hay millones de planetas como el nuestro, cada uno con su dios particular y tras la próxima compresión y siguiente bang, se repetirá otra vez.
Pero claro Dios envió a su único hijo a este planeta... Ah! que era una metáfora! Entonces hablamos de ética y dejamos la magia para las películas de enanos y elfos!
...Y te lo digo tranquilo comiendo un cacahuete y recordando mis orígenes simiescos!
Una consciencia creada a sí misma es ya de por sí omnipotente, es decir, si fue capaz de crearse a sí mismo en la nada, ¿qué límites le pueden quedar?
Antes de que sigas intentando que justifique una verdad, prueba a responderme a dos preguntas, ¿Qué había antes del Big Bang? ¿De dónde salíó la materia para crear los planetas?
As editado o leo visiones
109 años?Una consciencia creada a sí misma es ya de por sí omnipotente, es decir, si fue capaz de crearse a sí mismo en la nada, ¿qué límites le pueden quedar?
-Me voy a hacer una camiseta con esa frase!
As editado o leo visiones
-Con tu historial de creencias no nos extrañaría...
Coherente mis cojones.
La ciencia ha ido desplazando el lugar de un "dios creador" hasta llevarlo al ridículo. Estáis arrinconados y os agarráis a clavos ardiendo esperpénticos.
Conocemos cada vez mejor la evolución, un mecanismo inteligente -inteligente por sí mismo, no porque haya un Dios detrás- con resultados espectaculares cuando posee tiempo y espacio suficiente para proliferar.
Conocemos cada vez mejor los orígenes del Universo, trazando lo que ha sucedido desde un momento en el que este se encontraba comprimido en un espacio enormemente denso.
En ninguno de esos lugares, en ninguno de estos 13 miles de millones de años que tenemos la capacidad de analizar, tenemos indicio alguno de la presencia de un Dios creador. El único lugar que le queda ya a este Dios impotente vuestro que se bate en retirada, es haber dispuesto una especie de "condiciones iniciales" del Universo, haberle dado valor a unas cuantas constantes físicas y una toba a todo para que se pusiera en movimiento (y luego aparecerse miles de millones de años después a unos pastores en el desierto
Entiendo y me parecen interesantes algunos conceptos de lo divino como la inmanente "alma del mundo" de Plotino, y quizá se puede sacar algo desde un punto de vista ético de ciertas religiones, o al menos consiguieron cambiar cosas en su tiempo. Pero la idea de Dios como creador es de un ridículo tan mayúsculo que debería darle vergüenza a cualquiera a estas alturas de la historia andarse defendiendo tales chorradas que sólo hacen sospechar de la escasa capacidad intelectual de quien las propone.
Es la leche que pongas en duda o que directamente ignores o desprecies datos cientificos y pruebas que no te convienen y creas a pies juntillas lo que te cuenta un cura por que a el se lo han enseñado asi desde chiquitito y por que la fe no hay que demostrarla si no creerla
C/C #53
La materia surgió de la energía procedente del Big Bang, que como supongo que sabrás, la materia se puede convertir en energía y viceversa. Originalmente solo había hidrógeno, pero en el interior de las estrellas que se fueron formando de la acumulación del hidrógeno, mediante un proceso conocido como fusión nuclear, se fueron originando nuevos elementos como Helio, Carbono, Hierro... y el resto de los elementos que forman la tabla periódica.
Por cierto, te aclaro, para que no te hagas la picha un lío que el ser ateo no implica creer en lo que diga la ciencia. Ejemplo: los agnósticos.
#42 No, no se lo que había antes del Big Bang. Pero eso en ningún caso confirma la existencia de ningún ser supernatural. El desconocimiento de algo no implica que puedas inventarte la respuesta que más te agrade.
Existe un Dios creador todopoderoso que tras emborracharse le dió por crear el universo y de ahí que esté todo manga por hombro. El monstruo del espagueti volador es invisible por lo que no puedo mostrarte fotos, pero es indudable su existencia para todos aquellos que hemos sido palpados con su tallarinesco apéndice.
Su forma de guiarnos levemente por esta vida es la que favorece la proliferación de otras religiones apócrifas como la tuya, pero no te lo tendrá en cuenta y podrás disfrutar en el cielo de los volcanes de cerveza y las bailarinas de striptease igualmente!
...Y sino vete al infierno que hay más o menos lo mismo!
Refútame tú que no existe Monesvol!
en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster
#57 En el "a partir del big-bang" de acuerdo, pero creo que considerarlo necesariamente un principio es cuestionable. Quiero decir, hay diversidad de teorías, desde esa a la idea de que el Universo haya existido siempre, o ideas como las que planteaba Penrose que tiraban a algo así como universos dentro de universos (aunque dejé ese libro a medias
#62 yo soy agnóstico y me fío más de la ciencia que de otra cosa. "Creer" sea lo que sea no va conmigo, pero la ciencia tampoco pretende "la verdad". Me gusta cómo en mis libros de física no dice "esto es así", sino "en los experimentos realizados hasta hoy, con una fiabilidad de XXXX, esta causa produce esta consecuencia". Lo de creer en absolutos, para los que creen en dioses creadores autocreados que mean masa y cagan energía.
- Que sí, hombre, que éste hace lo que tú digas, echa un poco de coacola aquí que está muy cargado...
- jajajaja si lo hace me descojono...
- Que sí, hombre pídeselo, fuma de este petardo
- jajajajaja, no sé si voy a poder decirlo serio, bueno, venga, ahí va:
- ¡ABRAHAM! Toma a tu hijo, a tu único, a Isaac a quien amas. Ve a la tierra de Moriah y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré.
Existió el tiempo antes del big bang?, es incluso posible.
Porque? porque si nos atenemos al principio de entropía es muy factible que hayan existido varios universos. Ahora mismo la teoria de los multiversos tiene mucha fuerza y es, a mi juicio, mas lógica que la teoría que ustedes predican de un solo universo.
Por tanto, si existieron varios universos antes del nuestro, es perfectamente posible que con bajas configuraciones de entropía dichos universos sean practicamente iguales al nuestro (con la unica diferencia de una sola posicion de una particula, por ejemplo), lo cual haría posible la existencia del tiempo.
En conclusión: que había antes del big bang? no lo sabemos, algunos dicen que nada, otros que existieron universos como el nuestro. Así que nadie puede afirmar catogoricamente ni una cosa ni la otra.
www.ted.com/talks/lang/es/sean_carroll_distant_time_and_the_hint_of_a_
Es curioso como estos "ateos de los cojones" saben más de la Biblia que los propios creyentes
Es lógico pensar que si el universo se expande hubo un big bang, pero tb es lógico pensar que una vez termine de expandirse se contraiga y se origine en un futuro lejano un Big Crunch. Posteriormente a ese momento despreciable en el tiempo en que un único punto posea toda la masa del universo, se producirá otro big bang que expandirá la masa otra vez y así para siempre...
¡que gonito!
Desde muy pequeños los niños son educados en que la Biblia dice la verdad. Todo hombre procede de Eva y Adán, todo hombre y mujer nace con el pecado original y es necesario ser bautizado para ponerle remedio, el infierno es muy real y si haces cosas malas irás allí, etc...
Cuando los niños van creciendo y estudian a la vez que religión (sería mejor llamarla catequesis) ciencias naturales, biología, historia, geografía, empiezan a pensar que lo que dice la biblia no parece muy factible.
En ese momento el cura, no antes, es cuando empieza a hablar de metáforas y no de verdades absolutas, porque en caso contrario se quedaría con 3 alumnos.
Es la ciencia la que ha provocado que muchos curas afirmen que no hay que tomarse al pie de la letra las escrituras. También lo hacen dependiendo de la edad y la cultura de su audiencia, no lo hacen por sistema.
Ojalá antes de empezar la misa dijeran "lo que van a escuchar aquí son metáforas, no verdades absolutas. Sean críticos con todo lo que diga y no acepten dogmas de fe". Pero está claro que no.
Sin el avance científico aún estaríamos como hace no tanto, creyendo la versión de la Iglesia como la única posible. De ahí la pérdida progresiva de poder por parte de una institución enemiga del pensamiento crítico.
Un tema interesante es cómo un creyente llega a aceptar determinados dogmas como metáforas y a la vez cree en un ser omnipotente y eterno que vigila nuestros actos y está dispuesto a condenarnos eternamente si no cumplimos con sus leyes. Qué es metáfora y qué no lo es.
Si tú personalmente no crees en la resurrección de la carne ni en la divinidad de Cristo, en qué crees para ser cristiano?
Si no te planteas seriamente estudiar porque 2+2 es cuatro, nunca sabrás que 2+2 puedes ser igual a 10.
Mira el link que puse, sean caroll lo explica mucho mejor que yo y no es echar a valor la imaginación, el principio de la entropia es algo científico y tiene una larga historia en el campo de la fisica.
En otro universo yo voy a misa todos los domingos!
www.youtube.com/watch?v=5AsIsu2c6C8
www.youtube.com/watch?v=C-CAuBO2MJg
www.youtube.com/watch?v=ijvOf5rnDAY
conocías el libro de Enoch? no es aceptado como canónico por las demás iglesias cristianas, pero si en la Ethiope
es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_Enoc
o los Deuterocanónicos
es.wikipedia.org/wiki/Deuterocanónicos
o Evangelios apócrifos
es.wikipedia.org/wiki/Evangelio_apócrifo
La historia del Jesús "divino" ha sido cambiada y modelada según los intereses eclesiásticos cogiendo lo que realmente les interesaba y descartando otras cosas que eran molestas o contradictorias
Pero bueno siempre habrá fundamentalistas que niegan estos HECHOS que su creencia aparte de estar basada en Ficción sin ninguna base, ha sido manipulada a base de los años por los propios hombres y sus intereses de poder.
Siempre tendremos a PamelaForeman y sus vídeos de youtube para hacernos una risas
"If God Doesn't Exist, then Who Wrote the Bible? THINK ABOUT IT!"
Gol de señor
ummm... mundos espirituales, mundos paralelos, 11 dimensiones. los científicos se descojonaban y tal y tal....