Bill Gates dice que su riqueza extrema no es justa. “Algunas personas terminan con una gran oferta, he sido recompensado desproporcionadamente por el trabajo que he realizado, mientras que muchas otras personas que trabajan tan duro luchan por sobrevivir” Para resolver el problema, Gates dijo que el gobierno de Estados Unidos debería aumentar los impuestos que afectan a los ricos. No veo ninguna razón para favorecer la riqueza sobre el trabajo como lo hacemos hoy”. Es “la evidencia más clara que he visto de que el sistema no es justo”, dijo.
|
etiquetas: bill gates , economía , desigualdad 
Y el verdadero pelotazo lo tuvo gracias a los clonicos compatibles, que fueron los que acabaron inundando el mercado, IBM nunca apostó mucho por el PC y el mercado doméstico, lo suyo eran los superordenadores.
La fundación Melinda Gates hace cantidad de iniciativas.. Sanitarias, educativas, para erradicar la pobreza..
Esa mecánica es injusta, como queda claro por las menciones a Salk, pero no por los órdenes de magnitud de diferencia, que es a lo que se suele aludir
Por lo ofendidito que se te ve supongo que te has dado por aludido con lo de ingenuo, pero ese es tu problema no el mio.
Lo que está diciendo es que Jeff Bezos debería darle el dinero al Estado, y dice eso porque quedaría feo que dijera que Jeff Bezos tiene que darle el dinero a su fundación benéfica
Y cuando salió Windows, era otra maldita castaña, peor que el DR-GEM. De hecho, no era un auténtico entorno de ventanas, como el de Apple o el del Commodore Amiga, que era una pequeña maravilla, era apenas un "wrapper" del DOS. Pero, claro, tener el quasi-monopolio del sistema operativo que se sirve con prácticamente cada PC vendido ayuda mucho a que tu sistema de ventanas acabe siendo aceptado, ni que sea 5 años después de su presentación (Windows v1.0, 1985; Windows v3, la que se acabó popularizando, 1990). ¿Cinco años para desarrollar un sistema de ventanas competente?
“I’m for a tax system in which, if you have more money, you pay a higher percentage in taxes. I think the rich should pay more than they currently do, and that includes Melinda and me,”
Traducido: "yo abogo por un sistema de impuestos en el que si tienes más dinero, pagas mayor porcentaje en impuestos. Pienso que el rico debería pagar más de lo que ahora mismo paga, y esto incluye a Melinda y a mí"
En la parte final de su frase no está diciendo que le gustaría darle más dinero al estado en forma de impuestos??? Es que habla da una forma meridianamente clara no hay por donde retorcerlo.
No nos engañemos, casi ninguna empresa crece por si sola ni saca sus propios productos, todas ellas crecen a base de el trabajo de otros. ¿Google? lo único original suyo es el buscador y los anuncios, el resto de su "imperio" son compras. ¿Apple? idem... su SO está basado en la versión de Unix que hacía NeXT, empresa que compró en 1997 que a su vez basó su software en BSD que a su vez es un fork de Unix...
Todos han hecho siempre lo mismo, en todas los sectores.
Lo malo es que el ya tiene es, habitualmente, el que obtiene los mejores resultados.
cc: #3
En otras palabras, una persona con 1000€ es facil que tenga unos gastos fijos, en necesidades basicas, de 900 o probablemente del total de su nomina. Una persona con 2500€ de sueldo para necesidades basicas puede irse a 1500, y que el resto sea para ahorro o caprichos. Que te quiten de tus necesidades no es lo mismo a que te quiten de lo que te sobra.
Luego le pides al que no llega a final de mes que done parte de sus sueldo, para que otros se lo gasten en banderas patrioticas en ligar de becas de comedor o estudios, por ejemplo.
Todo el mundo tiene a Gates como un gran aportador al mundo de la informática, cuando la realidad el esquema que le dio resultado en un principio, comprar el trabajo de otros y venderlo como propio, lo ha ido repitiendo a lo largo de su historia => #310
Eso no es aportar. Aportar es CREAR, como Salk, a base del ingenio, el esfuerzo y el tesón propios, no hacerte multimillonario a base del trabajo de otros.
Apple, fundada por Steve Jobs, compró Next, fundada por Steve Jobs, después de que el consejo directivo de Apple echara a Jobs de su propia empresa. Jobs hizo en Next lo que no le dejaron hacer en Apple. Y la compró él mismo, una vez de vuelta en Apple y con el control absoluto, para absorber sus activos y patentes, cuando le pidieron que, por favor, viniera a salvarlos. Y acabó haciendo en Apple lo que estaba haciendo en Next, que es lo que quería haber hecho en Apple desde un principio y no le dejaron.
Y, que yo sepa, todo el desarrollo de Apple se hacía de puertas adentro, no compraban empresas ajenas para apropiarse de su tecnología y venderla como propia, al contrario que Microsoft.
Y le honra reconocer la influencia de la suerte y que, en el fondo, hable de la utilidad marginal del dinero: se lo merezca o no, se vive igual de bien con 500M$ que con 5000M$ que con 109000M$. Por suerte para todos, sigue usando su fortuna para actividades filantrópicas.
La verdad es que no podría ser un caso más estereotipado. Alguien se queja de lo malo que es Bill Gates por tener dinero mientras se pasa la jornada laboral en Menéame haciéndole perder dinero a la empresa donde trabaja.
Por tanto, las palabras de Bill Gates son de un gran cinismo: ya puede pagar a Hacienda y a cualesquier organización que considere redistribuidora hasta el 100% de lo que gana. Cinismo equivalente al que mostró la izquierda noruega hace dos años y con el que quedaron con el culo al aire:
www.lasexta.com/noticias/economia/noruega-instaura-pago-voluntario-imp
Bill Gates ya sabe lo que tiene que hacer. Tiene la opción de pagar voluntariamente tanto como desee; si ya no lo hace, o si solo lo haría obligadamente, no está sino mostrando su tremenda hipocresía de rico acomplejado. Desde un punto de vista estrictamente moral, además, que pagara solo lo que cree que es justo si terceros le obligasen, transforma su acción en amoral.
¿Has llegado a quedarte en la calle y necesitar un albergue?
¿Te sorprendería que te digan que no hay plazas?
¿Te sorprendería que te digan que no hay plazas tampoco en el comedor social?
Eso pasa.
Que lo sepas.
Y ayuda social, como debas 100 euros a hacienda no te dan ayuda alguna.
Que lo sepas también.
Tu hablas de oídas, ¿no?
Realmente no sabes que ocurre.
Un saludo.
No es sólo meritocracia (que también, y es muy importante), sino que la de su familia y las circunstancias que rodearon su vida hasta más allá de la veintena también cuentan bastante.
mx.hola.com/famosos/2016102815747/bill-gates-no-dejara-herencia-hijos/
Si Windows Phone hubiese triunfado en los smartphones monopolizando el mercado como Windows monopolizó en el escritorio dirías lo mismo de Windows Phone, como si Blackberry, iOS, Android, etc. no hubiesen existido?
De cualquier forma Zara ya no depende del narcotráfico, a no ser que me demuestres lo contrario
La moralidad o amoralidad también se puede medir atendiendo a qué acción produciría un mayor beneficio a la sociedad durante más tiempo.
Mis preguntas son irrelevantes, comprendo. No como tus opiniones y suposiciones, que deben ser hechos.
En resumen;
- Tú no donas (pese a lo rentable que es) pero críticas que otros lo hagan.
- Intentas disfrazar de "rentable" una donación. Económicamente lo que se hace es no gravar con impuestos lo donado, qué menos diría cualquiera con dos dedos de frente. Pero lo intentáis vender como una herramienta lucrativa.
- Cuando os evidencian que una donación siempre supone una pérdida patrimonial para el donante, saltais al marketing, que es por imagen bla bla. Lo cual es gracioso, porque nadie se habría enterado si no es por Podemos. Además de que la donación la hizo la fundación Amancio Ortega y no Zara o Inditex. ¿Qué publicidad busca Amancio? ¿Followers? Un tío que ni da entrevistas...
En fin, lo dicho, unos hipócritas.
La ventaja es que Android no es un monopolio gracias a ser de código abierto (dejando las apps de Google de lado). Ese fue su mérito.
nombre femenino
1.
Acción o dicho cuya finalidad es divertir o hacer reír enfrentando a una persona a una situación inesperada o extraña, deformando la realidad, mostrando como cierto algo que no lo es, etc.
"hacer una broma; gastar una broma; dejarse de bromas; no te lo creas, hombre, que era una broma; lo dijo medio en broma, medio en serio"
2.
IRÓNICO
Cosa que se hace o sucede y que, aunque aparentemente no tiene especial trascendencia, tiene consecuencias que resultan caras, molestas o desagradables.
"entre el viaje, la ropa y el regalo, la broma de la boda les ha salido más cara que las vacaciones"
¿Qué sistema de referencia usamos entonces?
Sobre Mao Zedong, me parece que estas atribuyendo a una sola persona la responsabilidad de la muerte de entre 30 y 80 millones de personas (una diferencia de 50 millones en la estimación...) sin tener en cuenta infinidad de aspectos y de contexto de la época que seguramente escaparan al control del presidente, que es un país que en su época tenía 1.000.000.000 personas aprox, dime tú como controlas eso.
Desonozco si Amancio Ortega ha forjado nuevas alianzas dentor del sector, pero la situación actual del narcotráfico es muy distinta a cuando Pablo Escobar se vio obligado a sacar su dinero de Colombia y buena parte de él recayó, dónde si no, en Galicia.
Pero la esclavitud infantil, entre otras gloriosas contribuciones de Inditex a la miseria humana, continúa entre sus fuentes de ingresos.
Esto muy bien. Obvio.
No se arregla solo subiendo impuestos, no hubiera ganado tanto dinero solo con prácticas justas empresariales.
Lo digo por lo que dices de los ejecutivos y cargos medios. Es obvio que pueden llegar a ser sustituidos por otros cualquiera y ni se notaría. El tema está en cuanto dinero produce para la empresa ese puesto. Entonces el que ocupe ese puesto se tendrá que llevar lo suyo.
No creo que este hombre deje de donar dinero a la fundación aunque su iniciativa tuviese éxito y su país le haga pagar más impuestos. No son dos situaciones incompatibles.
Esclavitud?? Venga, más tópicos
La industria textil ha hecho salir de la pobreza a muchos países, pero vosotros, a vuestro discurso comunista
Te parece poco?
Respecto a lo de aumentar los impuestos: "Ninguno de los que tienen las mayores fortunas lo ha sido únicamente por su trabajo asalariado". También confirman algunos lo que nuestros padres dicen: la brecha entre los que más ganan y los que menos ha aumentado mucho. Si entienden la riqueza como un conductor del progreso social, es normal que estén a favor de que se grave más y de contribuir de vuelta a la sociedad.
Y su actitud ha propiciado que otros grandes millonarios se apunten, como es el caso de Warren Buffet.
Y todo gracias a la encomiable labor y forma de ser de su esposa, Melinda, la verdadera artífice de todo esto.
Aquí lo explican bastante bien:
www.taringa.net/+info/por-que-bill-gates-esta-donando-el-95-de-su-fort
CC. #119
Y eso que me parece loable el gesto de Bill Gates (la pena es que gran parte de su riqueza se debe al monopolio de Microsoft).
Salu2
Si tan solidarios son estas personas ricas (me da igual ricos de derechas o peor ricos de izquierda que es el colmo de la hipocresía y cinismo), ¿por qué no piden a los políticos del mundo no sólo subir los impuestos, si no acabar con los paraísos fiscales, y el uso de la ingeniería fiscal, ingeniería contable, ingeniería económica de cualquier tipo?. Pregunto.
Salu2
- No he criticado nada, pero la neurona no te da para enterarte.
- No he disfrazado nada de nada. He expuesto lo que hay. Y por cierto, ¿qué gilipollez es esa de no gravar con impuestos lo donado? Lo que se hace es desgravarte de los impuestos que tienes que pagar parte de la cantidad donada.
- No he dicho nada de Amancio Ortega. De hecho, te repito de nuevo, dije que NO entro en donaciones a titulo personal.
- No son mis opininiones o suposiciones, son hechos.
¿Te queda claro o lo necesitas con dibujitos?
Y el avance se produjo a mitad de los años 80. Yo tenía un Amiga500 con una intuicitiva interfaz gráfica, luego me compré un 486 con MS-DOS y hasta el pentium no llegó el w95.
Ya sé, ya sé que hay programadores que diseñan en 30 lenguajes, y del revés...
"¿qué gilipollez es esa de no gravar con impuestos lo donado?"
Si generas unos ingresos brutos sobre los que tributas, y con el restante (neto) realizas una donación, significa que el estado te ha gravado sobre lo aportado a la donación. Pensaba que hasta tú lo entenderías.
De ahí que exista la normativa de deducciones asociadas a obras benéficas o a cuotas sindicales... ¿es que nunca has hecho una declaración de la renta? ¿te acuerdas de mis preguntas que te parecían irrelevantes?
Y eso tú lo defines como "pagárselo entre todos", pero eso no es una opinión tendenciosa ni disfrazar la realidad, que va, es un hecho... En fin.
Supongo que cuando me deduzco la doble imposición de lo que gano en otros países me lo están pagando también entre todos... Menudo economista se ha perdido el mundo.
Anda mameluco, que mi neurona a medio gas ya da más de sí que 10 como tú.
no amigo, presicamente el exito de gates fue poner precio a todo y hacer que le pagaramos nosotros por el windows y tambien los fabricantes de ordenadores...
Amancio.. moda accesible? tiendas bien localizadas? es curioso, producir en bangladesh para vender en las mejores calles de madrid. Eso es un exito? explotar medio mundo para que tu tengas una tienda con ropa de bastante mala calidad por cierto en el centro de tu ciudad?
Mercadona? calidad? barato?? pero tu has ido al lidl por ejemplo? compras el doble, pero el puto doble que en el mercadona y segun que cosas con bastane mas calidad.... vamos no me jodas, solo un fan boy puede decir que mercadona es barato y de calidad, por que es justo al reves, lo que pasa es que a los obreretes descerebrados que aman el sistema mientras comen migajas, os gusta comprar como si fueras rico. pero no.... lo dicho, investiga sobre mercadona por que no es lo que creees amijo.