Pero sí la última vez que los canallas del PP exigieron un mediador de la UE, y se les concedió, lo único que hicieron fue mearse en la cara de todos, incluida la del mediador. Son una panda de trolls mafiosos que están pudriendo la democracia. A esos hijos de puta no hay que darles ni agua.
Si me engañas una vez, tuya es la culpa; si me engañas dos, es mía.
#1 Me extrañaría mucho que el PP cediera un solo milímetro.
Los jueces son su brazo armado y su último recurso para seguir engañando a sus votantes.
Cuanto daño está haciendo el post franquismo en éste país ¡¡
Se les está acabando al PP sitios donde elevar las reuniones para ir retrasando vergonzosamente la renovación esperando pillar el poder para renovarlo con más jueces cavernarios de los suyos. A este paso pedirán que se haga una reunión a tres con el mismísimo Dios.
Ayer a la representante esa de la asociación de conservadora, en la radio, le preguntaron cómo iba a ser eso de que los jueces elijan a los jueces, que entonces nadie los controlaría. A lo que su señoría argumentó que los jueces nunca actúan contra su deber de ser justos e imparciales, y no lo van a hacer ahora. Vamos, que te tienes que fiar de ellos porque esta señora lo dice.
#42 literalmente dice en la noticia "ha explicado este lunes que, durante su mediación entre el Partido Popular y el PSOE para el desbloqueo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), TAMBIÉN ASPIRA a que ambos partidos se comprometan a una reforma del método de elección de los miembros del órgano de gobierno de los jueces" ....en esta "noticia" el confidencial,como otras veces hace, omite información para hacer ver las situaciones de maneras que no son exactamente ajustadas a la realidad de los hechos; Reynders exige, como el Psoe, primero renovar, y luego negociar al cambio de elección.
#30
-Prescripciones de delitos a decenas de sus políticos
-Retorcer la ley de violencia de género para forzar el escándalo
-Admisión de causas ridículas de grupos cristofascistas para que sus medios aireen mentiras y así cierren el círculo del fango.
#41 La cuestión es que el PSOE tiene una cierta tendencia a meter mano de vez en cuando pero en el PP es tradición y fiesta. Me siento más seguro si controlan a los que más que un partido tienen una organización criminal.
A mayores, al PSOE lo controla bien de cerca la fachosfera mediática. Si sacan cosas que no son, Imagínate cuando sean de verdad.
#20 Con el mismo argumento pueden ser elegidos por las Cortes, porque "los jueces nunca actúan contra su deber de ser imparciales". La derecha y su argumentario falto de toda lógica.
#31 vamos que reconoces tácitamente que el PP pasa de cumplir la ley actual.
La lista de excusas para no renovarlo que ha dado el PP dificulta mucho creerse cualquier patraña que digan.
El CGPJ lleva caducado desde 2018. Todas, absolutamente TODAS las veces anteriores que el PSOE ha estado en la situación del PP el PSOE ha cumplido con el mantado constitucional de la renovación aunque esa aceptación supusiera una escora dramática del CGPJ hacia la derecha. Cuando digo TODAS es TODAS.
En cambio el PP patatas.
Las excusas que ha ido dando el PP:
- con casado: no con podemos, no con erc y bildu, luego que si elecciones de 2022, luego que primero cambiar el sistema de elección y luego renovar, luego que si los indultos, y la última que si "sanchez no es de fiar"
- las de feijo: lo mismo, que primero se cambie el sistema de elección y luego se renueve , luego que si sanchez ha pactado con erc, luego que si el delito de sedición, luego que hay que proteger a la justicia del gobierno de sanchez y la última es que el pp no acepta ultimatums
te tienes que reir sí o sí.
Esta es la composición del CGPJ desde 1995, solo hasta el 99 había cierto equilibro. Que me vengas a decir que si la composición que si el %, que si la representación del senado que si la madre que los pario a todos... Es que es un chiste tu respuesta, un auténtico chiste.
Esto no se renueva únicamente pq el PP no quiere perder el control. Puuuuunto. Ojo, que no digo que el control lo tenga que tener el gobierno, lo que digo es que tendría que ser equitativo como lo era hace 25 años.
Quién controla el CGPJ? venga, vete por la sombra anda.
#1 ayer mismo decía que "en el PP no aceptan ultimatums", de hecho...
Ahora ellos convocan reunion??
espero que el congreso apruebe lo que sea con una mayoría válida para romper el bloqueo de la minoría. aunque el sistema nuevo sea peor. lo que es impresentable es la situación actual
#1 a ver, Bolaños sabe de sobra que esto es paripé, que el PP no tienen ninguna intención de negociar nada a no ser que todos los jueces elegidos sean conservadores.
Pero el pp tiene que hacer el paripé para luego decir que el gobierno n oha tenido voluntad negociadora y lo que está perpetrando contra el cgpj es un golpe de estado, al tiempo.
Su perdiesen el control del poder judicial aún les quedaría la tropa que va a rezar a Ferraz, los medios, la policía, los empresarios y el ejército para ¡PUTODEFENDER ESPAÑA!
#4 No te creas, los grandes juicios como el de Rato, Zaplana y tal ya están hechos. Los que hicieron las tropelías de ahce años en la época del PP ya están salvados.
#15 Eso es, así luego no podrán ir llorando a Europa sobre que Sánchez es un dictador ni el resto de la basura mental victimista a la que nos tiene acostumbrados el partido podrido.
Poner blanco sobre negro bien clarito la clase de sinvergüenzas antidemócratas que son.
#20 desvinculamos la elección de las cortes, elecciones independientes a CGPJ cada 5 años por sufragio universal, y lo que salga es la decisión del pueblo.
#37 Porque la aleatoriedad no representa la voluntad del pueblo en general, solo la de aquellos que saben que por estadística saldría siempre algo acorde a sus preferencias políticas.
#41 Si es la forma que Cospedal y otros ministros corruptos de la etapa Rajoy acaben en la cárcel, me importa un huevo quién los elija, porque todos hemos escuchado las grabaciones filtradas y la UCO lo tiene claro.
#3 Para que quede claro que ellos quieren la renovación como dice europa, que quien no quiere es el psoe, el psoe lo quiere renovar como se ha hecho las últimas veces antes de modificar el sistema de elección al que pide europa.
La diferencia es que el pp lo quiere ya y el psoe después
#56 ¿Por qué el PP no iba a aceptar un CGPJ mayoritariamente conservador si en las cámaras parlamentarias, Congreso y Senado, los conservadores tienen más del 50% de la representación? Contando solo a PP y Vox, se puede sumar a PNV, Junts...
Solo en Congreso tiene PP+Vox un 48% de la representación, si sumas PNV y Junts es un 52%
En Senado solo PP es un 55%, con Vox, Junts y PNV un 58%
En ambas cámaras solo PP y Vox son un 52% de la representación.
#103 Claro, pero igualmente no he afirmado que fuera así, simplemente pensaba que podía serlo y por eso he inferido, no afirmado. Insisto, toma clases o algo porque literalmente hay cero embustes.
Y menos los habrá en cualquier comentario que te estes quejando sin enlazar, porque te dejará colorado imagino.
Humo para ganar tiempo. En la anterior reunión eligieron a Reynders para que mediara entre los dos sabiendo que en 2 meses se iba a Europa a preparar su candidatura para las elecciones europeas, por lo que todo ese tiempo que estuvo Reynders serían dos meses perdidos para volver a empezar de cero.
Ahora con esta reunión estarán negociando otro mes o dos o tres y al final dirán que o se hace como ellos dicen o nada, sabiendo que el Gobierno no aceptará y otros tres meses más de bloqueo y de lawfare.
Y así, mes a mes, reunión a reunión va pasando el tiempo y así García Castellón o Peinado pueden seguir generando titulares contra el Gobierno.
Y luego tienen la cara, sus votantes, de decir que esto es una dictadura y bla bla bla. Del PP no digo nada porque ellos saben perfectamente que lo que están haciendo es antidemocrático pero hablan para que sus votontos carguen la culpa en el PSOE en lugar de en el PP.
#38 Creo que lo que buscan es que a la nueva hornada de sinvergüenzas ladrones políticos de la organización criminal el partido, puedan seguir a sus quehaceres sin miedo a acabar en el trullo.
Esto lo he puesto yo en otra noticia..., ahora al PP le entrará toda la prisa del mundo para proponer los suyos según la constitución. Son una broma de personajes .
Hay que dilatar el tema que todavía tienen muchos casos pendiente por qué les corrijan las sentencias existentes y para que su brazo togado puede seguir abriendo causas con sus bulos.
" Alianza Popular (AP), germen del actual Partido Popular (PP), fue fundado como federación en octubre de 1976 por seis exministros franquistas –Manuel Fraga Iribarne, Cruz Martínez Esteruelas, Federico Silva Muñoz, Laureano López Rodó, Gonzalo Fernández de la Mora y Licinio de la Fuente– y un exalto cargo de la dictadura –Enrique Thomas de Carranza–. En marzo de 1977, en un congreso histórico, la organización se convertía en partido reivindicando “la memoria” del dictador "
#33 La ley actual dice que los presidentes de congreso y senado tienen que tomar medidas para la renovación. Los que incumplen la ley son ellos, que no han tomado medida alguna.
La renovación debería ir al parlamento, debatirse y votarse, para que participen democraticamente TODOS los grupos parlamentarios y la ciudadanía tenga la opción de auditar a sus representantes con transparencia. Eso es lo que se está incumpliendo.
Lo que se está haciendo es intentar hacer un pacto extraparlamentario y opaco a la ciudadanía.
#38 Tienes que escuchar las grabaciones de la Kitchen y la del amigo del Ángel Marcelo que llevan años filtradas para escuchar por ti mismo cómo la mafia siguió operativa.
Yo opino que el CGPJ debería despolitizarse y escogerse, al menos la mitad, preferiblemente todo, por jueces, sorteo, concurso público, o un mix de eso.
Ahora bien, los que defendéis que sean las cortes las que elijan al CGPJ, entiendo que defendéis que un nuevo CGPJ sea mayoritariamente conservador, ya que entre Congreso y Senado la suma de PP y Vox (no hace falta entrar en PNVs y otros) la representación es superior al 50%.
#70 Tú has hecho una exageración con el 'todos', pero es que esa exageración es innecesaria, la cuestión es que se quiera una mayoría, y como digo en #65, si nos atenemos a la representación parlamentaria actual, lo lógico es que tengan mayoría, ¿no?
Si el PSOE no les ofrece eso, estarían legitimados a rechazarlo siguiendo la lógica de que el parlamento elija
#73 Nada de todo ese rollo sirve para nada de lo que yo señalo.
Y el problema real de la renovacion del CGPJ es que todo eso que dices es extraparlamentario, no tiene valor. La ley dice que tiene que ir al parlamento.
#74 O sale la elección del congreso, que es lo que votamos todos los españoles, o se crea un nuevo tipo de sistema electoral para jueces determinado por el pueblo. Eso de secuestrar un poder para pijos y poderosos, que es lo que tenemos ahora y lo que provocaría la endogamia actual, como que no.
#95 Pero qué dices, si la judicatura ya es un nido de conservadores despótico con un nepotismo brutal que nadie tiene posibilidad de cambiar cada 4 años. Dejemos ya de verlos como ángeles y entendamos que son personas con ideología, que interpretan las leyes según ésta y entenderemos que esa opción es en realidad LA PEOR.
Al fin y al cabo a los partidos los elige la gente. Para ser juez ya sabemos qué hay que hacer y para ascender en la carrera judicial ni te cuento. A mí no me cuelan un CGPJ secuestrado para siempre en pos de una neutralidad que nunca va a tener.
#17 El problema de eso es que cuando cambie de bando el gobierno, que lo hará, los que vengan se pueden aprovechar de dicha reforma. Y lo harán para muy mal.
#78 pues eso, correctísimo. Y como el PP no quiere colaborar se lleva al parlamento y que se vote.
Ahora, si el PP pierde "representación" (representación que no debería tener por otro lado ningún partido político como tal) luego no quiero lloriqueos ni leerte nada al respecto.
#56a no ser que todos los jueces elegidos sean conservadores.
No lo sé, porque la negociación no es precisamente muy transparente que digamos.
Seria bonito llegado este punto que dijeran quien propone uno, quien proponen los otros, quien está más o menos aceptado por unos y otros y quién se considera un "problema" y unos u otros se niegan a aceptar.
Yo dignidad mucha, soy el primero en decir que este sistema es malo, sois vosotros los que teneis que explicar por qué os gusta si con él deberian salir mayoria de conservadores
#61 A ti te parece de alguna utilidad real el parlamento? yo llevo pensando toda la vida que la única utilidad es la de darles a los políticos su minutito en las noticias.
#89 Espera que no quiero decir que los diputados no tengan sentido, sino el propio paripé del "hemiciclo", lo de que suba uno a contar sus mierdas mientras los otros aplauden y abuchean, que los diputados si que tienen un trabajo (ayudados obviamente por cientos de personas) para sacar leyes, hacerlas, etc pero a la hora de explicarlas, motivarlas, etc creo que el parlamento es mas un anacronismo estúpido e inutil que otra cosa.
Digamos que yo quiero sacar una nueva ley de vivienda, lo primero que haría es un video de youtube o tik tok explicando lo que me lleva a intentar hacerla, cuales son los retos, las dificultades mas grandes, los pros y los contras, el objetivo y como se podría evaluar pasados unos años de su puesta en vigor.
Luego haría una primera versión (deformación profesional, la pondría en github) abierta a todo el mundo, sin vergüenza, y aceptaría correciones cualificadas (no cualquiera podría ayudar, solo ciertos perfiles) y daría espacio a la oposición a intentar presentar el debate contestando con videos de formato parecido
No se si me explico bien pero propongo algo todo lo contrario a unos tipos subiendo a un atril a tirarse zascas.
Llevan un mes con la máquina del fango al 200% intentando derrocar al gobierno a toda costa porque la que se les puede venir encima si cambia a un CGPJ que no sea cómplice va a ser de aúpa.
#4 Después de lucharlo con uñas y dientes 100% que PSOE coloca jueces imparciales y no querrá sacarle rédito. Por favor no seáis tan crédulos, es una lucha de poder político, no una epopeya tolkieniana.
Te tienes que reír.
Pero sí la última vez que los canallas del PP exigieron un mediador de la UE, y se les concedió, lo único que hicieron fue mearse en la cara de todos, incluida la del mediador. Son una panda de trolls mafiosos que están pudriendo la democracia. A esos hijos de puta no hay que darles ni agua.
Si me engañas una vez, tuya es la culpa; si me engañas dos, es mía.
En la línea de Carlos IV y su hijo Fernando VII.
Los jueces son su brazo armado y su último recurso para seguir engañando a sus votantes.
Cuanto daño está haciendo el post franquismo en éste país ¡¡
No tienen vergüenza.
-Prescripciones de delitos a decenas de sus políticos
-Retorcer la ley de violencia de género para forzar el escándalo
-Admisión de causas ridículas de grupos cristofascistas para que sus medios aireen mentiras y así cierren el círculo del fango.
Y como metan mano en Galicia o Murcia la mierda que puede salir ahí sólo Dios lo sabe.
A mayores, al PSOE lo controla bien de cerca la fachosfera mediática. Si sacan cosas que no son, Imagínate cuando sean de verdad.
La lista de excusas para no renovarlo que ha dado el PP dificulta mucho creerse cualquier patraña que digan.
El CGPJ lleva caducado desde 2018. Todas, absolutamente TODAS las veces anteriores que el PSOE ha estado en la situación del PP el PSOE ha cumplido con el mantado constitucional de la renovación aunque esa aceptación supusiera una escora dramática del CGPJ hacia la derecha. Cuando digo TODAS es TODAS.
En cambio el PP patatas.
Las excusas que ha ido dando el PP:
- con casado: no con podemos, no con erc y bildu, luego que si elecciones de 2022, luego que primero cambiar el sistema de elección y luego renovar, luego que si los indultos, y la última que si "sanchez no es de fiar"
- las de feijo: lo mismo, que primero se cambie el sistema de elección y luego se renueve , luego que si sanchez ha pactado con erc, luego que si el delito de sedición, luego que hay que proteger a la justicia del gobierno de sanchez y la última es que el pp no acepta ultimatums
te tienes que reir sí o sí.
Esta es la composición del CGPJ desde 1995, solo hasta el 99 había cierto equilibro. Que me vengas a decir que si la composición que si el %, que si la representación del senado que si la madre que los pario a todos... Es que es un chiste tu respuesta, un auténtico chiste.
Esto no se renueva únicamente pq el PP no quiere perder el control. Puuuuunto. Ojo, que no digo que el control lo tenga que tener el gobierno, lo que digo es que tendría que ser equitativo como lo era hace 25 años.
Quién controla el CGPJ?
Edit: lo dejo en #33
Ahora ellos convocan reunion??
espero que el congreso apruebe lo que sea con una mayoría válida para romper el bloqueo de la minoría. aunque el sistema nuevo sea peor. lo que es impresentable es la situación actual
Pero el pp tiene que hacer el paripé para luego decir que el gobierno n oha tenido voluntad negociadora y lo que está perpetrando contra el cgpj es un golpe de estado, al tiempo.
Poner blanco sobre negro bien clarito la clase de sinvergüenzas antidemócratas que son.
www.rtve.es/noticias/20220929/reyners-urge-renovacion-cgpj-despues-neg
Una mafia organizada bajo las siglas de un partído político nunca ha tenido credibilidad alguna.
La diferencia es que el pp lo quiere ya y el psoe después
Solo en Congreso tiene PP+Vox un 48% de la representación, si sumas PNV y Junts es un 52%
En Senado solo PP es un 55%, con Vox, Junts y PNV un 58%
En ambas cámaras solo PP y Vox son un 52% de la representación.
Y menos los habrá en cualquier comentario que te estes quejando sin enlazar, porque te dejará colorado imagino.
No me hagas seguir perdiendo el tiempo anda.
Ahora con esta reunión estarán negociando otro mes o dos o tres y al final dirán que o se hace como ellos dicen o nada, sabiendo que el Gobierno no aceptará y otros tres meses más de bloqueo y de lawfare.
Y así, mes a mes, reunión a reunión va pasando el tiempo y así García Castellón o Peinado pueden seguir generando titulares contra el Gobierno.
Y luego tienen la cara, sus votantes, de decir que esto es una dictadura y bla bla bla. Del PP no digo nada porque ellos saben perfectamente que lo que están haciendo es antidemocrático pero hablan para que sus votontos carguen la culpa en el PSOE en lugar de en el PP.
sinvergüenzas ladronespolíticos dela organización criminalel partido, puedan seguir a sus quehaceres sin miedo a acabar en el trullo.De verdad que poca dignidad, lo que tienes que hacer por un plato de garbanzos
Y pòr cierto los de Junts votando a los jueces que los encarcelan y los persiguen... claro que si guapi
Fuerzas de Izquierdas 182
El bulo por bandera, esa es tu dignidad; EMBUSTERO
resultados.elpais.com/elecciones/2019/generales/congreso/
Ahora puedes ir a llorar a algun admin para ver si me meten otro strike
Franco murió, los franquistas siguen ... Atado y bien atado.
Hitler murió, los nazis siguen...
Quizás te interese saber algo de historia...
" Alianza Popular (AP), germen del actual Partido Popular (PP), fue fundado como federación en octubre de 1976 por seis exministros franquistas –Manuel Fraga Iribarne, Cruz Martínez Esteruelas, Federico Silva Muñoz, Laureano López Rodó, Gonzalo Fernández de la Mora y Licinio de la Fuente– y un exalto cargo de la dictadura –Enrique Thomas de Carranza–. En marzo de 1977, en un congreso histórico, la organización se convertía en partido reivindicando “la memoria” del dictador "
La renovación debería ir al parlamento, debatirse y votarse, para que participen democraticamente TODOS los grupos parlamentarios y la ciudadanía tenga la opción de auditar a sus representantes con transparencia. Eso es lo que se está incumpliendo.
Lo que se está haciendo es intentar hacer un pacto extraparlamentario y opaco a la ciudadanía.
www.elconfidencial.com/espana/2024-01-29/reynders-renovacion-cgpj-refo
Ahora bien, los que defendéis que sean las cortes las que elijan al CGPJ, entiendo que defendéis que un nuevo CGPJ sea mayoritariamente conservador, ya que entre Congreso y Senado la suma de PP y Vox (no hace falta entrar en PNVs y otros) la representación es superior al 50%.
¿Es así?
Asumo que opinas sin saber de lo que hablas.
Si el PSOE no les ofrece eso, estarían legitimados a rechazarlo siguiendo la lógica de que el parlamento elija
Y el problema real de la renovacion del CGPJ es que todo eso que dices es extraparlamentario, no tiene valor. La ley dice que tiene que ir al parlamento.
Lamentablemente lleva años dirigido por monos, pero eso es otro tema. Si hubiera gente seria, seria super útil y eficiente.
Incluso las comisiones de investigación podrian servir de algo si se usaran bien.
Al fin y al cabo a los partidos los elige la gente. Para ser juez ya sabemos qué hay que hacer y para ascender en la carrera judicial ni te cuento. A mí no me cuelan un CGPJ secuestrado para siempre en pos de una neutralidad que nunca va a tener.
Pero que a mí no me cuentes esas movidas, que yo defiendo otro sistema, antes y ahora
Strike te habrán puesto porque no paras de insultar, pon el strike a ver si parece injusto.
Ni siquiera en este hilo has sacado un solo embuste mio. Aprende lo que hablas. Definiciones, gramática.....empieza por las interrogaciones.
Tienes que basarte en inventos.
Y 8 juristas.
Ahora, si el PP pierde "representación" (representación que no debería tener por otro lado ningún partido político como tal) luego no quiero lloriqueos ni leerte nada al respecto.
No lo sé, porque la negociación no es precisamente muy transparente que digamos.
Seria bonito llegado este punto que dijeran quien propone uno, quien proponen los otros, quien está más o menos aceptado por unos y otros y quién se considera un "problema" y unos u otros se niegan a aceptar.
Ya más que nada por curiosidad
Yo dignidad mucha, soy el primero en decir que este sistema es malo, sois vosotros los que teneis que explicar por qué os gusta si con él deberian salir mayoria de conservadores
en #73 tienes una gráfica que a lo mejor te orienta.
Lo que debería haber realizado Bolaños era haber creado esa reunión para ver si el PP lo rechazaba
Digamos que yo quiero sacar una nueva ley de vivienda, lo primero que haría es un video de youtube o tik tok explicando lo que me lleva a intentar hacerla, cuales son los retos, las dificultades mas grandes, los pros y los contras, el objetivo y como se podría evaluar pasados unos años de su puesta en vigor.
Luego haría una primera versión (deformación profesional, la pondría en github) abierta a todo el mundo, sin vergüenza, y aceptaría correciones cualificadas (no cualquiera podría ayudar, solo ciertos perfiles) y daría espacio a la oposición a intentar presentar el debate contestando con videos de formato parecido
No se si me explico bien pero propongo algo todo lo contrario a unos tipos subiendo a un atril a tirarse zascas.
Búscalo tú que fuiste tú quien lo denunció
Flipante la cara de hormigon que tienes... yo tambien tengo vida como para perderla con un embustero como tú ...
Pedro el bulero dice que no miente.....anda que pires por ahi
Lo que no es normal es que hayan tenido que llegar a eso, y que lleven allí meses sin ningún tipo de acuerdo.