En el cambiante mundo digital de 2024, una nueva normativa ha transformado la forma en que interactuamos con las páginas web: la inclusión obligatoria del botón ‘Rechazar cookies’. Esta medida, implementada por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y respaldada por la Unión Europea, busca otorgar a los usuarios un mayor control sobre su privacidad en línea. Sin embargo, esta regulación ha desencadenado una serie de respuestas y estrategias por parte de las páginas web, generando un debate sobre la privacidad y el valor de los datos
|
etiquetas: rechazar cookies , boton , muro de pago , obligatorio , cookies 
Deberíamos hacer un boicot a todas las páginas que cobren por visitarlas y no darles una publicidad que no merecen enlazándolas desde esta plataforma.
Creo que puedo vivir sin leer esas noticias y cogeré un libro que al menos esos no te rastrean.
Y que exista un botón no intrusivo al márgen para que quien lo desee y esté realmente interesado las gestione de forma más personalizada.
Esa sería la verdadera defensa del usuario y consumidor.
Ya sé que UBO no admite donaciones, pero los que hacen los scripts si.
Si en lo laboral la respuesta por defecto es No Conforme, pues aquí sería No Consiento.
Si los quieren, que paguen en vez de pedir dinero.
Quieren cobrar por el acceso o servicio? Me parece fenomenal, cobra por el acceso pero el oficio de periodista no es mercadear con la información de sus clientes.
Tomar las cookies sin consentimiento es robar. Y se roba algo que tiene valor ya que vemos que quieren exactamente eso, las cookies para poder mercadear con ellas.
Que las paguen si las quieren y si quieren cobrar por el acceso, también son libres de hacerlo.
Yo antes hacia muchos estudios de mercado, grandes marcas o firmas seleccionaban a un grupo de personas para recabar información y así mejorar sus productos, imagen, publicidad, etc. Por 3 horas nos pagaban unos 60€ por cabeza. Y hablo del 2008 o así que fue de los últimos que hice (todas las semanas iba a alguno)
Con la recopilación de cookies tienen mucha más información que supera con creces esos 60€ por 3 horas de hace casi 20 años.
Que paguen las cookies si las quieren. Tienen mucho valor y se han aprovechado de la ignorancia de una mayoría que no le estaba dando valor a su información.
Si se permiten envíos de eldiario sólo para suscriptores, como para hacerles un boicot
Miro un artículo de una página Web para comprarlo. Cuando lo miro varias veces, me suben el precio (posible comprador). Seguidamente me invaden con el mismo artículo, por todos los sitios. Vende los datos, sobre lo que compro, mi personalidad, lo que me gusta, mis opiniones, etc. Y eso es aceptado. El abuso es aceptado.
Y todos los medios, miramos por tu privacidad, acepta los cookies.
Todas las cookies se aceptan, pero las de terceros quedan bloqueadas y no salen de ahí, o sea que no sirven para rastrear.
Tampoco es tan grave lo de las cookies, joder. Veo demasiada gentevhiperventilando. Han estado ahí toda la vida y hasta la obligatoriedad de mostrar avisos, la mayoría no sabían ni que existían.
-Quieren cobrar por el acceso o servicio? Me parece fenomenal, cobra por el acceso pero el oficio de periodista no es mercadear con la información de sus clientes.
-Que las paguen si las quieren y si quieren cobrar por el acceso, también son libres de hacerlo.
Que cobren el acceso, como cualquier plataforma de streaming. No tengo problema.
Lo de robar cookies para mercadear con ellas, es otro tema completamente diferente.
Leo cada cosa que...
"es como robarle la cartera cuando entra en la tienda"
1. Sí, lo mismito, te va a causar el mismo perjuicio.... o no, va a ser que no. Que tus datos sean valiosísimos, según tú, no implica que te cause el mismo perjuicio que que te roben la cartera.
2. Te están pidiendo, te están preguntando si quieres cookies o si prefieres pagar, así que sería como si te dijeran "¿me quieres dar tu cartera o me quieres pagar o prefieres simplemente marcharte?" ¿sería eso robar? no.
"como los narcotraficantes que tienen que vivir"
Comparación tan válida como comparar al panadero con un sicario ¿de verdad hay que explicarte la diferencia entre algo legal y algo ilegal? y dentro de lo ilegal, los distintos niveles de gravedad...
codeberg.org//kyva/activismo-digital/src/branch/main/niPagarNiCookies.
¿No les da a los de la web porque tienen pocas visitas? Amigo, igual tu negocio va mal y deberías cerrar si la alternativa es comerciar con datos de tus usuarios.
Lo primero va directo a la cartera del dueño, lo segundo es un agujero negro porque nadie sabe a quién van a venderle tus datos ni para que van a ser utilizados.
Para mí son cosas muy pero que muy diferentes
Mercadear con cookies es otro negocio paralelo.
Si mi información vale dinero y la quieres, paga por ella.
¿O resulta ahora que no estar de acuerdo con unos términos y condiciones que impone una parte es ser un delincuente?
En vez de salirte anuncios de solteras maduras en tu zona te saldrán de guantes de moto o de palos de golf o la afición que tengas. O de solteras maduras en tu zona si es eso lo que vas buscando.
Que pongas los paywalls que quieran, pero que entonces no aparezcan sus resultados en búsquedas, o que se puedan filtrar.
Pero no funciona para todas las webs, eso sí.
Dudo que esta práctica en concreto sea legal. Los precios fluctúan. En cualquier caso puedes evitar eso (si sucede) mirando el producto en un tab incógnito y con VPN (cualquiera de los varios gratuitos que hay tienen límites, pero dan de sobra para navegar tiendas online).
(Quede claro que no hay nada más lejos de mi intención que defender las grandes tiendas de Internet y las redes de publicidad personalizada.)
El ejemplo que he puesto es correcto pero no lo puedes rebatir.
Es un modelo de subscrición.
Desde luego, poco se ha aprendido de Netflix y otras plataformas de streaming, que consiguieron vender sus servicios sin ese tufillo de coacción que tiene el aviso de cookies.
Solicitar una subscripción (pago) por tus servicios me parece bien. Hacerlo para que no mercadeen con tus datos personales me parece que entra en conflicto con los derechos ARCO y con elconsentimiento LIBREMENTE otorgado
Los trabajadores, periodistas e informáticos de periódicos o páginas web tienen que vivir, nadie te obliga ni es un servicio básico para tener que entrar en su página. Defendéis lo indefendible.
Y ojo, cada cual que elija, lo bueno es que no es obligatorio entrar en esas páginas.
Y ojo si me.lo tengo que saltar me lo saltare y seré consciente de ello, de que estoy robando.
Les pillaron y dejaron de hacerlo
Ahora no le extrañaría a nadie
addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/cookie-autodelete/
Tu analogía:
- "te dice que si quieres entrar le firmes un permiso para obtener tus datos y vendérselos a terceros": Exactamente eso no lo hacen pero hacen algo parecido y es ofrecerte descuentos y ventajas a cambio de darte de alta en su sistema de tarjetas de puntos con las cuales ceden datos a terceros.
- "o que pagues 5€ al mes por entrar": Exactamente eso no lo hacen porque no lo necesitan dado que hacen algo muchísimo peor: te cobran al pasar por caja si quieres llevarte alguno de sus productos (qué aberración). Entonces ¿para qué van a cobrarte 5€ al mes por entrar si ya te cobran al salir, cada vez que sales con uno de sus productos?
Esto último es exactamente lo que te piden todos estos periódicos, que si quieres llevarte uno de sus productos (leer una de sus noticias) pagues por ello igual que pagas por la leche en el supermercado, entonces ¿dónde está el problema? tan solo cambia la forma de cobrártelo que en vez de pagar por cada noticia, pagas una subscripción, igual que pagas subscripciones de Adobe o de Microsoft. Por lo demás es todo igual así que no sé ¿cómo quieres tú que lo hagan? ¿que te cobren 1€ por noticia en vez de una mensualidad? ¿que te lo den gratis? dime tú qué quieres.
- o que te largues: exacto, igual que ocurre en el supermercado. En el súper si no pagas no te llevas la leche, en la prensa si no pagas no te lees la noticia.
Publicidad es la tercera opción que no contemplas. Ya es molesto navegar con vídeos que te saltan y banners que secuestran el 20% de tu pantalla.
Encima quieren que pague? No.
Mis datos son míos, si los quieren, me tienen que pagar por ellos y veré si me interesa o nó.
Ya, claro. A mí tampoco me cobran por la sonrisa de mi hija o un beso de mi pareja, pero vamos al turrón. Responde.
La publicidad la tienes anunciada cuando entras a su medio.
Si pagas una suscripción, no tiene sentido la publicidad.
Los datos se mercadean a terceros, ajenos al medio y al cliente.
La paja mental es la de ciertas web, que quieren los datos gratis y encima que les pagues por no obtenerlos.
Tan paja mental que el modelo que han planeado, se va a derrumbar porque nadie lo acepta.
Por lo que comentas podría no ser legal, o para eso mejor poner un solo botón si hagas lo que hagas tienes que acabar aceptando todos
¿Para qué crees que ponen estos avisos?
Edito, mira, con toda esta gente comparte menéame datos.
No hay nadie revisando el perfil de navegación personal de nadie y no se comparten con terceros. Por ejemplo, los anuncios de Facebook, Adsense, Linkedin, el que paga anuncios puede elegir un perfil demográfico y unos intereses, pero no recibe un listado de correos y/o IPs.
Si yo no quiero que alguien entre en mi web, no tengo porqué aceptarlo.
Google Analytics, vídeos incrustados de Youtube, anuncios de Adsense/Criteo, etc ...
Con las cookies normales (también llamadas técnicas) que solo afectan a la propia web y que se activan tras una acción del usuario (ej: un login) no hace falta aviso.
Si pagas y te suscribes a un medio, te quitan los anuncios y dejan de rastrearte. No les hace falta, porque total, ya les estás pagando.
Y se saca más dinero por las suscripciones que por los anuncios.
Y esto sin entrar en que significa "comerciar con tus datos". Si piensa que venden tus datos a terceros, no, eso no se hace de forma generalizada.
(Lo hizo Facebook y una buena multa que les pusieron. Es más, de ahí viene todo esto)
Por privacidad, una web no puede leer archivos tu disco duro sin tu autorización, pero para que las webs pudiesen por ejemplo reconocer cuando las visitas por segunda vez, se les dieron "galletitas" o sea, las cookies, un mecanismo mediante una web puede almacenar cierta información en tu equipo para poderla leer la próxima vez que la visites. SÖLO ESA WEB debe poder leerla. Aunque no avise, si tu no quieres que lo haga puwedes desactivar las cookies en el navegador, o configurarlo para que las borfre todas cada vez que lo cierras.
Luego vinieron los políticos a meter su patita, y desde el minuto uno en que legislaron sobre cookies la han cagado pero bien. Mucho decir que debes poder rechazarlas, cuando la mayoría de usuarios estamos hasta los c*****s del puñetero mensaje sobre las cookies cada vez que abrimos una página. Y luego autorizan la "Supoercookie" que no se puede desactivar, lo que es mucho más grave.
Si tan invasoras de la privacidad son las cookies normales, entonces la supercookie es un auténtico crimen.