Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Tras la Segunda Guerra Mundial se basaba en una promesa muy sencilla: si trabajabas a denuedo, si te esforzabas lo suficiente, siempre podrías vivir mejor que tus padres. Aquella verdad se sostuvo durante unas pocas décadas. A principios de los ochenta inició un lento y paulatino declive consumado definitivamente en la Gran Recesión de 2008.
|
etiquetas: generación , riqueza , padres , superar , gráfico 
cc. #42
A eso se refiere, que luego la presión gubernamental era la que era inherente a un totalitarismo, de acuerdo. No todo es blanco y negro.
Los electrodomésticos valían varios sueldos medios en España (ahora con un sueldo medio de un mes puedes equipar la cocina entera), Los costes relacionados con viajar, también han democratizado mucho y cualquiera puede visitar todo el mundo (creo que un billete a Estados unidos en los años 70 eran unos 12 sueldos medios y ahora no llega a un smi un viaje de ida y vuelta a Nueva York por ejemplo)
La ropa exactamente igual, la globalización ha tenido muchas cosas malas y muchas cosas buenas, no sé en una balanza que es mejor pero este estudio no lo revisa
También el índice de pobreza mundial y personas que mueren de hambre y enfermedades ha bajado las últimas décadas una barbaridad, no sé si el capitalismo es mejor o peor que otro sistema, pero mi impresión a estos datos es que vivimos la mejor época que ha vivido la humanidad (aquí la verdad que puedo estar desvirtuando lo que digo porque asocio las mejoras tecnologías y de salud a la sociedad en la que vivimos
capitalismo)Desde entonces con un capitalismo sin competencia y una clase trabajadora desorganizada solo se han arrebatado derechos a los trabajadores, se está desmantelando progresivamente el estado del bienestar, y se nos ha empobrecido.
Y no tiene aspecto de cambiar, ayer mismo el PSOE ya apuntaba a privatizar las pensiones continuando por el camino de desposeer a las clases trabajadoras en beneficio de la burguesía. No hay izquierdas que pretendan revertir este proceso, hay "derechas progres" que fingen izquierdismo mediante políticas de la identidad y atención a las reclamaciones de pequeños colectivos.
Lo que él ha dicho es que en la URSS de 1985 tenían mejor nivel de vida medio que en los EEUU de hoy en día. Y no ha aportado ninguna prueba que lo demuestre.
La mayoría de la población tenia todas las necesidades básicas cubiertas: Techo, educación, trabajo, ropa, comida, salud y algo de ocio.
¿Y en USA no?
Mi tio era ingeniero de maquinaria y conocio la URSS no solo Moscu y lo que decia daba para libro, aquello ni salio del segundo mundo, entonces ni hoy un monton de atraso y pais rural, en un monton de barrios de Moscu no se podia poner internet en los 90s todavia porque habia edificios sin un solo telefono, no me sorpredio las imagenes del Putin inagurando pantano, todavia hoy a ver si hacen por fin sus estructuras basicas y el pais arranca por fin en el XXI
La lavadora que me compro con 300 euros ahora valía mucho más hace unos años y antes ni existia. Aunque en valor monetario actualizado cobrase menos que mi abuelo mi poder adquisitivo le da mil vueltas al de mi abuelo cuando yo puedo comprar una lavadora con el sueldo de unos días.
La economia de Suiza se basa en ser el paiso fiscal del resto del mundo. Haciendo cohocolate? No, fianzas y diamantes.
Noruega por decirlo de algun modo es el arabia saudi de norte de europa, su economia depende del petroleo, lo que pasa es que son gente con pasado y con cabeza.
Ni los comunistas ni los capitalistas ni practicamente nadie es ecofiendly, como tu comentas. Desgraciadamente es transversal a casi todas las sociadades modernas. Si no machacan su propia naturaleza, hacen que otros mas pobres machaquen la suya para ellos.
"la conclusión para millones de jóvenes es la misma: vivirán peor que sus padres (...) en España".
Estoy en desacuerdo con eso porque el articulo no da datos al respecto, de España.
El comentario final de "La vieja promesa del capitalismo ni siquiera ha llegado a ser una opción para ellos." ya te dice de que va el articulo.
Este articulo no tiene ciencia, es ideologia.
Cojo tu guante de "deja de inventar" y lo subo: deja de contestar comentarios en Meneame y ponte a trabajar, nini.
El peak oil del petroleo convencional ya se produjo, fue en el 2005 crashoil.blogspot.com/2020/ , en cuanto al negocio ruinoso del fracking (ya antes del covid), de muy baja TRE (y que sólo ha tenido "éxito" en EEUU) no creo que encuentre a muchos pardillos dispuestos a perder hasta la camisa durante mucho más tiempo.
En los felices tiempos antes del covid, la AIE estimaba que en 2025 podríamos tener un déficit de petróleo de al menos un 13% y posiblemente hasta del 34%, y eso era suponiendo que EEUU triplicarían su producción actual.
Estoy trabajando en remoto, me pagan por reírme de tí (bendito capitalismo...).
Porque para mi riqueza no es poder cambiar de tele o mobil cada cierto tiempo, sino tener mis necesidades básicas cubiertas: vivienda, sanidad, educación, jubilación y trabajo.
¿Eso quien me lo garantiza mejor, el sistema economico capitalista o el comunista?
#_129 Tan difícil es entender que no tiene sentido el juzgar países comunistas con induicadores que hablan del dinero que tienen los indivíduos dentro?
Hay que tener un retraso especial para meter en el ignore a gente solo por discutir tus argumentos...
www.meneame.net/story/ruptura-economia-solo-grafico-eng
Ahora resulta que mi abuelo se podía permitir un piso en Madrid. Creo que muchos confundís poder adquisitivo con el hecho de que media España pretenda vivir en Gran vía.
No digo que no haya problemas de poder adquisitivo pero no mezclemos el poder adquisitivo con la localización y no hablemos de precios de los pisos sin meter los intereses.
Substituye lavadora por movil y entenderas la tonteria que has dicho. Si puedo comprar mas o mejores bienes/servicios con una cantidad de dinero, aumenta mi poder adquisitivo.
Ya puedes indicar dónde encaja ahí una lavadora.
#134 Para ti también que se ve que lo necesitas.
La URSS se convirtió en potencia mundial a muchos niveles, generadores de ciencia y tecnología, partiendo de ser un vasto territorio feudal. Alemania Oriental siempre fue más pobre que la Occidental, desde hace siglos, y a pesar de nacer destrozada por la guerra la RDA llegó al top10 de países más industrializados, con un PIB per cápita superior al de España en toda su historia.
Te escribo desde el limbo, soy un nonato, así no hay forma de superar a mis padres.
Suponemos que en un año el precio de una lavadora de 300 euros ha bajado un 10%
C = 300 euros
i = -0.1 (-10% en tanto por uno)
t = 1 año
Ct = 300/(1-0.1)^1 = 333.33 euros.
Es decir, despues de un año si te comprar la misma lavadora es como si tuvieras 333 euros. O visto de otra forma, la compraria y me sobraria dinero de los 300 euros que tenia iniciales. He ganado poder adquisitivo con el tiempo, porque compro lo mismo que hace un años y me sobra dinero.
Un caso contrario, una vivienda:
C = 200.000 euros
i = 0.1 (Sube un 10% en un año)
t = 1 año
Ct = 200000/(1+0.1)^1 = 181818 euros.
Es decir, despues de un año podras comprarte el equivalente a una casa de 181K de hace un año en vez de 200K porque tu dinero ha perdido poder adquisitivo. Me he esperado y me he comprado algo peor.
Esto lo hemos calculado para dos productos en concreto y habria que hacerlo para una cesta de la compra real. Lo que pasa que la cesta de la compra varia entre personas, hay gente que comprar mucha tecnologia y otra que no.
Que digas que los pisos bajan ya es de traca. Los Boomers vivis en una torre de marfil, que asco dais.
Aunque claro... sí sí de broma....
Ahora en serio, yo les digo que yo no quiero nada, que disfruten de lo que se han ganado y que no duden en invertir en los caprichos que tengan. Y digo invertir porque lo van a disfrutar.
Y eso tienen que hacer nuestros padres. Disfrutar lo que puedan. Sobre todo si los hijos ya están (estamos) trabajando y ganándonos la vida
Cuanto más se produzca de esta forma (si todo lo demás sigue más o menos igual) y la demanda se mantiene el precio sin duda bajará y llegados a un punto (dado su coste extra de extracción más refino creo recordar) no lo hace rentable
Lo que está claro desde mi punto de vista es que si hay un Peak oil que Nadir sabe cuando se producirá con exactitud la llegada de países en vías de desarrollo y también China hará que todas las previsiones se tambaleen. Mientras aquí tenemos cada vez más coches eficientes, híbridos, eléctricos (por poner algún ejemplo) en la mayoría de los países no se lo pueden permitir
Toma anda, discute los datos reales en lugar de inventados, site apetece que veo que eres un jubileta con demasiado tiempo libre: stajmadrid.wordpress.com/2013/10/01/graficas-poder-adquisitivo-de-los-
www.abc.es/economia/abci-espanoles-pierden-133-euros-poder-adquisitivo
La riqueza se repartía mejor y la diferencia entre ricos y clase trabajadora era menor.
Yo solo he expuesto lo que ha pasado, no digo que sea mejor o peor, ahora un niño de 18 años tiene su coche, y ha visitado el extranjero 8-9 veces, eso en época de nuestros padres solo podían hacerlo los que eran muy ricos
¿Tu quieres parecerte a la socialdemócrata Suecia o a la ultraliberal Liberia?
Ultraliberal Suiza, si es que te tienes que reir.
El objetivo del comunismo nunca ha sido el ser rico. El del capitalismo si es acumular riqueza.
Sin olvidar que la desaparición de la Unión Soviética y otros países socialistas como la RDA, supuso la eliminación del contrapeso que había obligado al establecimiento del Estado del bienestar en los paises capitalistas occidentales. Una vez que ese contrapeso se desvanece, el
neoliberalismocapitalismo salvaje de toda la vida, productivo primero, y ahora especulativo, se ha dedicado a recortar drásticamente derechos laborales y sociales.China es más rico que el promedio de los paises del mundo.
Esto tiene incluso mas mérito considerando que tienen una cantidad de población realmente desaforada, que su PIB per capita sea tan alto teniendo esos niveles de población habla mucho y muy bien del modelo chino, el único otro pais con semejante población sería India, con políticas mucho mas liberales que China y un PIB per capita que ronda los 2.000$.
Por tanto si, el modelo chino es tremendamente eficiente.
¿Cuántos países capitalistas son ricos y cuántos son pobres?
En el reducido número de países capitalistas ricos ¿en cuáles no hay población marginada o desigual distribución de la riqueza? (Suiza y EEUU son un buen ejemplo de desigualdades) ya te lo digo yo: en ninguno.
No hay más preguntas, señoría.
La misma tontería dicen sobre Rusia.
Y en ambos casos lanzan sus propias naves al espacio. A ver con qué dinero lo hacen.
CC #101 #74
Tu comentario es falso y/o tendencioso.
www.youtube.com/watch?reload=9&v=CxqGQQ6ooBU
Acumular riqueza, bueno el matiz es que una minoría acapara la riqueza mientras la mayoría aporta a cambio de migajas. Es como cualquier
negocioestafa piramidal pero a lo bestia. Me refiero lógicamente al capitalismo.Yo también, prefiero Cuba que Suiza. Y no solamente por el clima. En Cuba puedo tirar de la cadena del WC despues de las diez de la noche y nadie va a protestar por ello ni me van a poner una multa.
Y no es solo mi caso creo que toda la gente de mi entorno también...
Noruega, antes de que se descubriera petróleo, era un país con muchas penurias. Por eso hubo tanta emigración a EEUU hasta mediados del siglo XX, a partir de que encontraron petróleo. Pero parece que mucha gente desconoce o quiere desconocer esta cuestión.
Sois unos cansinos con el peak oil y sus efectos.
Eso sí que era un milagro!
Dinamarca - 18
Finlandia- 24
Islandia- 22
Noruega- 25
Suecia- 19
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Libertad_Económica#Puntuación
El modelo nórdico incluye un exhaustivo estado del bienestar y un sistema de negociación colectiva multinivel basado en los fundamentos económicos del capitalismo de mercado libre. «firmes partidarios del libre comercio que resisten la tentación de intervenir incluso para proteger empresas emblemáticas»
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Modelo_nórdico
Los países nórdicos tienen un estado enorme y algunos impuestos altos para mantener el estado del bienestar. Todo esto dentro de una economía capitalista de libre mercado, donde el estado interviene lo mínimo en las empresas privadas evitando rescates y concesiones y mantiene un mercado laboral fuera de la intervención estatal, sin salarios mínimos ni indemnización por despido, además Noruega posee un sistema de capitalización de pensiones basado en la inversión en empresas privadas. Neoliberales de libro en lo económico, altamente intervencionistas en lo social. Lo firmo.
Tus colegas que pasean la bandera de tu avatar por EEUU llamarian a Suiza pais "socialista" igual que hacen con los paises nordicos si conocieran un poco mas sobre el nivel de proteccionismo social e intervencionismo en los mercados.
Saludos.
Totalmente de acuerdo que los países Nordicos tienen un gran proteccionismo social, pero la intervención en la economía es mínimo. Ni rescatan empresas quebradas como en España, ni imponen salarios mínimos ni existe indemnización por por despido.
Modelo nórdico: es.wikipedia.org/wiki/Modelo_nórdico
Si ya se que el índice de libertad economica no te gusta por que coño, los mas libres son los mas ricos, esto tiene que ser falso... sigamos pareciéndonos a Cuba, Venezuela, Bolivia y Corea del Norte que ese índice esta diseñado a propósito para manipular.
que su PIB per capita sea tan alto teniendo esos niveles de población habla mucho y muy bien del modelo chino
USA tiene un PIB per cápita de 62.200$ siendo el tercer país más poblado del mundo.
EL PIB per capita chino es de 17.200 dolares
el modelo chino es tremendamente eficiente.
Pues vale. Ya se ve a kilómetros que es mucho mejor que el modelo americano.
P.D: Bro, me faltan muchos años para ser un jubileta.
No. Los mas libres no son los mas ricos. El indice está obviamente diseñado al reves. Por eso países como Noruega, Suecia o Dinamarca aparecen ahi arriba cuando cualquier analisis de medio segundo te dice que son todo lo contrario del libertarismo económico y las libertades individuales por encima del colectivo que es lo que simboliza tu bandera.
Países incluso como Singapur con intervencionismo directo del estado en las actividades económicas o en el mercado de la vivienda también aparecen ahi arriba cuando es obvio que esa definición es ridiculo.
Las grandes empresas Noruegas son DEL ESTADO.
Para llegar a la verdad, has de contemplar LA CULTURA DE UN PAIS, es decir, LA FORMA DE OPERAR DE SUS CIUDADANOS.
De Antonio Turiel: "¿Por qué oscila el precio del petróleo?
De entrada, la demanda supera a la oferta y el precio empieza a subir sin parar, haya que llega a un precio que los consumidores no pueden soportar. En el caso del petróleo, eso significa que algunas empresas se arruinan por los altos costes, algunas fábricas cierran, algunos obreros son despedidos y se van al paro, y todo ello contribuye a reducir la demanda. Cuando la demanda se ha reducido bastante y pasa por debajo de la oferta, el precio empieza a caer de nuevo. Para poder aguantar con precios tan bajos, las compañías petroleras comienzan a recortar su inversión en nuevos yacimientos. Al bajar la inversión, baja la producción, cae la oferta y el precio vuelve a subir, y reiniciamos el ciclo."