La vicepresidenta primera, Carmen Calvo, no ha descartado al celebración de un referéndum consultivo en Cataluña, conforme recoge el artículo 92 de la Constitución. En una entrevista en «Las Mañanas» de RNE, ha recordado que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, «dijo ayer claro que todo lo que pueda estar en el marco de la legalidad constitucional forma parte de la política de nuestro país». El referéndum consultivo se puede activar para «decisiones políticas de especial trascendencia»
|
etiquetas: referendum , cataluña , calvo 
Eso de "todos los ciudadanos" me parece que implica a todo el estado, no se si por tanto está contemplado hacer referéndums en solo una autonomía...aunque me parece recordar que algún estatuto de autonomía fue aprobado por referéndum, no estoy seguro...
Porque en caso contrario cómo no tener miedo, si da la sensación que el acto de votar no es más que una pantomina para legitimar al despotismo que salga elegido.
No respondas, es retórico.
La gente suele confundir la democracia con un concurso de popularidad.
Se prometen fantasías imposibles, y la ciudadanía vota a la fantasía que más le gusta.
Los cambios territoriales los votan TODOS los ciudadanos. ¿Votamos TODOS?
Y a mi juicio lo único que van a conseguir es cabrear y polarizar más a la población, espero equivocarme, pero tiempo al tiempo ...
Por eso lo mejor es que lo organice el estado.
En este caso ya se están retractando con los indultos, tú deberías aprender de ese ejemplo.
En cuando al referendum consultivo es un brindis al sol, de hecho si nuestros politicos se leyeran la constitucion harian como zapatero y pasarian del tema, nadie pegaria a nadie y veriamos de nuevo menos de un 20 de participacion.
Pero aqui se piensa (no te acuso a ti solo hablo en gneral) es bastante mejor acallar las protestas a palos y con denuncias.
Es algo reconocido internacionalmente.
En Europa continental, la soberanía es del pueblo, herencia de la revolución francesa.
Si votamos todos, por mi que lo hagan mañana mismo.
Esto es el juego de siempre, necesitan a estos para que no se les desmorone el gobierno ... y se dedican a marearlos como a escolares de primaria.
En el caso de Escocia éstos votaron sobre su independencia y quién votó fue el pueblo escocés, tanto el referéndum como su resultado fueron reconocidos internacionalmente, también por el Reino de España.
Es curioso con qué ligereza algunos ven eso de perder territorio, que básicamente termina siendo perder libertad y derechos. Y quedar más condenados aún a la indiferencia internacional.
una nación soberana que se sale de un acuerdo con otras naciones
Igual, igual.
Quebec?
Babiera?
mira esos casos mejor.
Y vosotros tratandolos de "delincuentes". No como los que propagan estas doctrinas, claro.
Lamentable.
Al llegar a ser llave de gobierno, desestabilizan los presupuestos del país y solo se habla de ellos y sus chorradas, con la de problemones de verdad que tenemos en el conjunto de España.
es.wikipedia.org/wiki/Bundestag
Unión Social Cristiana de Baviera (CSU) - Regionalismo bávaro, 45 diputados.
Luego: es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_federales_de_Alemania_de_2017
Partido de Baviera, sin representación, sí, pero 62.000 votos, así que el partido regionalista no está prohibido.
Italia:
Partido Autonomista Trentino Tirolés - 2 diputados
+info, donde solo en Portugal se prohiben, ni en Italia, ni en Alemania ni en Francia: www.newtral.es/se-prohiben-partidos-independentistas-en-europa/2019110
El Estado no se queda en evidencia cuando sólo ejerce el cumplimiento de las leyes, otra cosa es que esten mal o no.
lo que no te puedes saltar las leyes, están por encima. Lo que no te puedees saltar las leyes, de la misma forma que si sale VOX como gobierno no puede decir que ellos han sido elegidos por voluntad democrática y mandar tanques a Cataluña porque quieran.
De la misma forma que el gobierno de EEUU aunque haya sido elegido democraticamente mediante una votación en las urnas tiene manga ancha para invadir países ... las leyes están por encima.
Cuando se vota para el Parlamento Catalán se vota para eso, no para la independencia. Y el 1-O no puede considerarse válido por muchos motivos, nadie puede considerar lo que pasó el 1O como una votación valida.
Ahora en un ayuntamiento catalán y hago una votación para independizarme y ya sría suficiente parapor voluntad Entonces, democrática independizarme de Cataluña.
Creo que los indultos deberían de haber sido antes, pero no, no se están retractando, las penas siguen existiendo, y la inhabilitación también.
En definitiva, el Parlamento catalán no está por encima de las leyes, y el gobierno españo, tampoco debería estarlo.
No sois nadie para quitarme el derecho a decidir por mi país.
www.meneame.net/story/carmen-calvo-no-ha-dicho-no-descarte-referendum-
Las normas constitucionales de EEUU, Italia, Alemania... donde vota toda la ciudadanía del país.
En España, la soberanía es del pueblo.
Mucho apelar a la Democracia pero se evita escuchar al pueblo. Todo se decide en mercadeo de votos entre partidos.
Opción 1. Sólo votan los catalanes porque el resto del territorio no puede decidir sobre su futuro. Entonces, si Barcelona vota quedarse, se van las otras tres provincias, porque las otras no pueden decidir si Barcelona es España o no. De lo contrario "todo el territorio catalán" estaría decidiendo el futuro de una parte de Cataluña.
Opción 2. Vota todo el estado español. Sale que se quedan y seguimos igual
Para mí, todo lo que no sea trocear Cataluña en partes y que se vayan solo las que voten irse, es pura hipocresía
Que les indulten no quita que se les haya condenado. Son delincuentes.
Respecto al ejercicio de la democracia, que se ejerza en su justa medida, que vote toda España y que se decida si Cataluña se va o se queda.
www.theguardian.com/politics/2016/jun/23/eu-referendum-legally-binding
The simple answer to the question as to whether the EU referendum is legally binding is “no”. In theory, in the event of a vote to leave the EU, David Cameron, who opposes Brexit, could decide to ignore the will of the people and put the question to MPs banking on a majority deciding to remain.
www.reuters.com/article/britain-eu-article50/brexit-referendum-not-leg
LONDON, Dec 7 (Reuters) - The referendum in which Britons voted to leave the European Union is not legally binding, the Supreme Court was told on Wednesday during a hearing on who has the power to trigger Brexit.
etc...
El problema de estas gilipolleces es que luego la derecha coge fuerza gana las elecciones y acabamos siempre con el "oh, no me lo explico, que ha podido pasar, ya se, es que los electores son gilipollas""
No, no es justo. Porque ese territorio es parte de mí que soy de Andalucía. Yo puedo ir y venir libremente. Nadie que no cuente con mi voto me lo puede impedir. Eso no es democracia. Mi espera a ver lo que deciden sobre mí otros. No es democracia.
Si tienes problemas de visualización, Imagina que cualquier pueblo, etnia o barrio de Cataluña hagan lo mismo.
Y los indultos (por mucho que digan) son indultos o gracias concedidas fuera de lo justo, justicia o del poder judicial.
Los procesos de independencia solo se han producido históricamente de 3 maneras: guerra, referéndum en el territorio que desea la independencia o acuerdo entre el antiguo Estado y el nuevo. Lo que planteas no se ha hecho nunca en ningún sitio, porque no tiene sentido.
Lo mejor es dejar que los catalanes voten bajo unas condiciones pactadas y tanto unos como otros comprometerse a aceptar los resultados.
Aquellos estados que ponen trabajas para el ejercicio de la democracia no son un ejemplo a seguir.
Hay gente trivializando con las consecuencias de una independencia con cosas como “no me incumbe” o “no me voy a poder mudar ahí”, cuando el batacazo económico supondría la ruina para varias generaciones. La crisis del 2008 nos parecería de risa comparado con esto.
El consenso internacional está recogido en la Convención de Venecia, que estuvo en contra del 1-O.
La legalidad internacional pasa por respetar el Estado de Derecho.
Corrección, a la circunscripción provincial es a quien le quieres echar la culpa. D'Hondt no tiene nada que ver.
Eso si, lo que salga que lo respeten los independentistas y no den mas el coñazo.
Me parece que el miedo a una democracia real lo tienen los independentistas.
Mientras, sus opuestos (sin ningun sentido de estado) van a hechar mas leña en el fuego. Y a vosotros parece que ya os va bien.
- ¿Y el Brexit? Allí sólo votaron los reinounidenses.
El Brexit no es el mismo caso porque los reinounidenses son (eran) soberanos sobre su pertenencia a la Unión Europea de acuerdo con los tratados firmados, cosa que no sucede con los ciudadanos residentes en Cataluña que son tan españoles como los que vivimos en Valencia o en la Isla de El Hierro.
- Los nacionalistas corsos entran por primera vez en la Asamblea francesa, con tres diputados
www.naiz.eus/en/info/noticia/20170618/los-nacionalistas-corsos-entran-
El sistema D'Hondt no tiene nada que ver ya que es proporcional a los votos emitidos dentro de cada circunscripción.
es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt
De los métodos comúnmente utilizados para la conversión proporcional de votos en escaños, el método d’Hondt, siendo bastante proporcional, tiende a favorecer un poco más que otros a los grandes partidos. Sin embargo, hay dos circunstancias que favorecen muchísimo más a dichos partidos: la definición de las circunscripciones electorales pequeñas y la barrera electoral.
Si no, pues empezarán a salir pegas; con algo de suerte se estarán un poco callados unos años antes de volver a dar la matraca.
La democracia se basa en que unos presentan unas propuestas y la ciudadanía les vota para que las intenten llevar a cabo. Que lo consigan o que no lo consigan no pone en entredicho lo anterior.
Se debe juzgar a los políticos por si han intentado llevar a cabo lo que propusieron, el conseguirlo no siempre depende de ellos.
(tela con los dogmas de los adoctrinados)
Proponed uno legal
UK es diferente, no tienen una constitucion tienen actas o tratados de cada nacion integrante con una autoridad legislativa y ejecutiva comun. Por lo tanto Escocia no tiene que consensuar una ley de referendum con Gales, sino con su contraparte en su acta de adhesion que es el el Gobierno de reino Unido. Esto se hara en la medida que se decida politicamente por ambas partes.
Una vez obtenido un resultado es una decision politica la que puede echar atras lo comenzado mediante un cambio en la legislacion, pero es que ese consenso no se dio, el parlamento voto a favor mayoritariamente y solo el parlamento escoces se prouncio particularmente en contra pero no era su competencia. La camara de los comunes decidio seguir adelante y no realizar un segundo referendum o cambiar la interpretacion del primero.
Es que el que sea vinculante no quiere decir que lo tenga que ser como aqui. Aqui, en el resto de Europa occidental los paisea tienen una carta constitucional, UK sinnembargo no la tiene. Se tuvo que legislar una por una la relacion de cada territorio con el referendum, gibraltar fue incluida al final. Era vinculante porque asi lo decidieron los grupos politicos que lo precursaron y los que lo aceptaron aunque no lo precursaran.
El problema es que el resto de fuerzas politicas no han participado de ninguno de ellos. En la consulta de Mas no votaron los contrarios. En las plebiscitarias habia partidos como los Comunes que se negaron (y bien hecho!!!) a posicionarse a favor o en contra. Y en el referendum.... pues en fin... el resto es historia.
Por mucho que se empeñaran desde el gobierno del estado, la solucion era permitir la consulta no vinculante de Mas y a partir de ahi empezar negociaciones en el marco de la Constitucion. Igual nos habriamos ahorrado toda esta mierda posterior porque habria ganado el NO (con mucho apoyo por el SI) y las aguas se habrian calmado con algo tipo un nuevo estatuto.
Por otra parte, al necesitarse la aprobación de 3/5 del Parlamento, es difícil que ocurra. Así se apuntan el tanto de la concordia.