No estamos ante un desastre climático, ni un apocalipsis zombie, ni un mundo post-guerra nuclear. Lo que ha ocurrido en el Reino Unido ha sido un desajuste brutal entre oferta y demanda de mano de obra. Es decir, no es una catástrofe natural, ni un acontecimiento imprevisible que escapa al control humano. Es un efecto de una forma de regular el sistema en favor de unos pocos y en contra de muchos. En pocas palabras, es el resultado de una forma de hacer política y de intervenir los mercados.
|
etiquetas: camioneros , vale más que un especulador , los ingleses ya lo saben
Ah, te devuelvo el negativo
Pues entonces el Brexit está funcionando...
Pero resulta que el precio de la acción no lo decide ni la empresa ni los accionistas, sino que es fruto de una negociación en la que se equilibran los intereses de ambos. Si la rentabilidad es demasiado baja para el riesgo que ofrece los accionistas venderán sus acciones y el precio de estas bajará hasta alcanzar un precio lógico.
El negocio de un banco es especular como lo es el negocio de la frutería.
*rajoy dixit.
Pero vamos que si el objetivo del Brexit es que las clases trabajadores se coman a los ricos pues puede ser que este funcionando.
De la burocracia a la NADA
Los precios subirán y lo pagará el ciudadano de a pie, pero los salarios también van a subir (ya lo están haciendo).
Creo que el Brexit si que iba de eso en parte...
La especulación es el conjunto de operaciones comerciales o financieras que tienen como fin obtener un beneficio económico.
A grandes rasgos compras una electricidad que se te entregará en un futuro a un precio determinado hoy. Con eso eliminas la incertidumbre (el riesgo) de cuanto te costará comprarla en ese futuro y puedes planificarte. Para el vendedor queda el beneficio o la pérdida (riesgo) de tener que comprar esa electricidad en el futuro y vendértela al precio pactado. Si en ese periodo de tiempo el precio es mayor de lo que ha acordado contigo tiene que poner la diferencia perdiendo dinero, si el precio es inferior se embolsa la diferencia.
gestionservicios.com/omip-como-funciona-mercado-de-futuros-electricida
Igual necesitas un préstamo para poder comprar el camión y empezar a producir riqueza con tu trabajo.
Pues porque hay gente que la apalanca esperando "venderla" más cara (es decir: prestarla a mayores intereses). Justo lo que ha dicho #15
Por cierto parece que el estado lo pusiera con su dinero cuando lo esta poniendo con el dinero de las empresas y los ciudadanos.
Por cierto, mi negativo es porque te marcas un bulo, pero una vez más demuestras tu inteligencia con una pataleta
www.larazon.es/internacional/20201223/zsko6shexjd75dyszbvvnkfynm.html
A parte de que tú o el comentario 26 no está diciendo la verdad, o no afecta a todo Londres
Y hay zonas que no está siendo tan puntual
Nadie te obliga a que tu empresa cotice en bolsa, de hecho es bastante complejo llegar a hacerlo. Siempre puedes recurrir a la banca o a inversores privados o incluso crecer sin deuda solo con fondos propios.
La financiación no deja de ser otro servicio que alguien te da porque lo necesitas y no lo tienes.
No hay diferencia entre vender dinero o vender manzanas. Reformulo tu pregunta. Imagina que quieres manzanas.
¿porqué no tienes las manzanas que quieres y en cambio se las tienes que pedir a alguien que vende manzanas y no las utiliza?
Las empresas que cotizan en bolsa no tienen dueño, tienen accionistas a los que les importa una mierda la empresa, sólo la rentabilidad de sus acciones.
Os dice mucho... a los analfabetos económicos. Cualquiera con un mínimo de formación financiera sabe que un "especulador" es un inversor. Coloquialmente puedes introducir los matices que quieras (por ejemplo, muchos llaman "especulador" al que opera en el corto plazo), pero un "especulador" no deja de ser un inversor, una fuente de financiación
Por cierto, mi negativo es porque te marcas un bulo, pero una vez más demuestras tu inteligencia con una pataleta
Aunque estuviese equivocado, que no lo estoy, no intentes colar como bulo lo que no sería más que una equivocación semántica. O eres más tonto de lo que pensaba, por no ser capaz de distinguir una cosa de otra, o estás intentando justificar tu negativo de forma patética
Si estimas que tu empresa vale 10M€ porque genera 0,5M€ anuales y con unas perspectivas X y sacas 1.000 acciones cada acción valdrá 1k€ y su rentabilidad será del 50%. Si por el contrario sacas 10.000 acciones cada acción valdrá 100€ y su rentabilidad será del 50%.
La rentabilidad por acción no deja de ser una métrica de cómo te va el negocio.
Es exactamente igual que si te vas al banco y pides un crédito de 5M€ para montar una frutería de barrio. En el caso de que te lo concedan, si esa frutería solo genera 20k€ anuales de beneficio tras haber invertido 5M vas a quebrar en cuestión de meses. Porque te va a ser imposible pagar las cuotas del crédito.
Pero de eso no tiene culpa ni la bolsa ni el banco. Si montaras un negocio así con tu propio dinero te pasaría lo mismo.
La cuestión es que en muchos negocios la financiación es tan importante como los trabajadores o como la gerencia.
Y la financiación es otro negocio como lo es la venta de fruta. El producto que venden es dinero. Los especuladores o inversores venden ese dinero para que se pueda realizar esa actividad. Del mismo modo que el trabajador vende su fuerza de trabajo y la empresa vende el producto que fabrica.
La cuestión es que es muy diferente la situación teniendo 10k€ de beneficio si esa empresa tiene una inversión de 20k€ para poder funcionar o si tiene una inversión de 1M€. En el primer caso es una empresa boyante y en el segundo...
Tal cual.
Afirmar que invertir y especular es lo mismo no es un error semántico, igual que no lo es afirmar que asesinato y homicidio son lo mismo, es dar una información falsa que es lo que tú pretendes introducir en este debate ánimo que si te esfuerzas igual alcanzas a entenderlo.
O eres más tonto de lo que pensaba, por no ser capaz de distinguir una cosa de otra, o estás intentando justificar tu negativo de forma patética
Bueno, ahora ya podemos confirmar que es una combinación de ambas cosas . Y, además, infantiloide: sigues emperrado como un crío en intentar justificar un negativo por "bulo". Con lo fácil que era decir: "te he cascado el negativo porque no me gusta tu actitud" o, simplemente, porque "me ha salido de los huevos". Pero, no, te empeñas en seguir haciendo el ridículo.
dle.rae.es/bulo
Yo estoy aquí para enseñar al que no sabe , no para leer gilipolleces y, ni mucho menos, perder el tiempo con nenes de 10 años. A la cueva del ignore, trollaco
es.m.wikipedia.org/wiki/Bulo
Te copio pego el primer párrafo:
"Un hoax (o bulo en España) es una falsedad articulada de manera deliberada para que sea percibida como verdad."
Vamos que te has intentado colar un bulo y yo te he puesto un negativo, que para eso están, a falta de argumentos para defender tu postura intentas llorar por mi negativo, pues nada campeón, ya ves que el negativo está bien justificado, ese y el que te casco ahora por insultos directos
Ahora lloras otra vez, en cuanto al tema hoy ya has aprendido lo que cualquiera que tenga una empresa o haya abierto un libro de economía en su vida sabe, inversión es diferente de especulación, hasta luego valiente.
cincodias.elpais.com/cincodias/2021/10/03/economia/1633269814_911463.h
www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2021/10/05/expertos-aconse
a la gente le encanta exagerar y victimizarse
toma haz un experimento, visita estas webs
www.ocado.com
www.waitrose.com
www.sainsburys.co.uk
www.tesco.com
supermercados de Reino Unido, busca productos fuera de stock, a ver que tal
Que tu le quieras poner connotaciones negativas a uno de ellos es cosa tuya.
¿Que hay inversores o especuladores que actúan de forma reprobables moralmente? Desde luego. Como también hay empresas y particulares que lo hacen en todos los sectores.
¿Acaso no hay abogados que estafan a sus clientes? ¿Empresas que estafan a consumidores o que esquilman recursos? Etc etc
El tema principal aquí es porqué hay gente que por su situación de nacimiento tiene y otra gente no tiene.
Últimamente hay noticias en portada donde reflexionan sobre esos temas.
Aquí la mejor tesis del año: www.elconfidencial.com/espana/2021-10-19/mejor-tesis-ano-nazareno-meri
O los últimos Premios Nobel en Economía: www.eitb.eus/es/noticias/economia/detalle/8375820/david-card-joshua-an
Y volviendo al tema: el peligro del apalancamiento es el ejemplo paradigmático de los viejos que mueren sobre billetes escondidos en el colchón y un montón de propiedades inmobiliarias sin usar: muchos tienen una vida muy precaria y se comportan como el perro del hortelano: que ni come ni deja comer. ¿Están en su derecho? Por supuesto, con la ley actual en la mano. Yo digo que es un problema cultural. Nuestra sociedad no está preparada para el ejemplo del liberalismo que propones en tu ejemplo de las manzanas. La inflación en Europa no es gran cosa que motive al movimiento de dinero y en nuestra cabeza está que la vivienda siempre sube, con lo cual siempre hay alguien que piensa que en un tiempo podrá conseguir más y se espera...
La financiación debería ser como comentas, pero a la práctica, en nuestra cultura no lo es, en Estados Unidos me parece que es un poco diferente, está en su cultura mover más el dinero y, de alguna manera, hay simpatía por los emprendedores a los que les ponen unas condiciones acorde a la realidad, pero bueno, incluso en Estados Unidos se están excediendo con los créditos que les hacen pagar a los estudiantes para sacarse una carrera, muchos de ellos acaban no pudiendo hacer frente.
Volvamos aquí: el ejemplo clarísimo es el estallido de la burbuja inmobiliaria de 2008: habían financiado créditos que no estaba sustentado en economía real. Se pedía mucho más de lo que la gente con su trabajo podía pagar. Todavía lo arrastramos con la cantidad de propiedades echándose a perder propiedad actual de la Sareb.