El difunto científico planetario, cosmólogo, astrofísico, astrobiólogo, autor y divulgador científico Carl Sagan, muy conocido por ser un científico "duro" y rígido, fue en realidad miembro fundador del Comité para la Investigación Científica de las Afirmaciones de lo Paranormal (CSICOP). No son muchos los científicos que ni siquiera contemplan la posibilidad de que lo que llamamos "paranormal" pueda ser de hecho real y de alguna manera demostrable mediante el método científico.
|
etiquetas: carl sagan , reencarnación 
Lástima que Íker últimamente esté dedicándose más a promover las ideologías basadas en el miedo que otra cosa.
No digo que haya que creerlo, eso es cuestión de cada uno, solo que existe ese caso.
EDIT: No recuerdo la URL.
seguramente sí creas una copia perfecta tendrás otra persona idéntica con otra consciencia otro individuo que en el el momento de ser creado se sentirá otra persona
La consciencia es una propiedad creada por un un conglomerado de átomos que agrupados en proteínas células etc...
Digamos que te quedan 50 años de vida y millones de años posteriores de no-existencia.
¿Qué prefieres:
a) un año más de vida a cambio de un año menos de no existencia
b) un año menos de vida a cambio de un año más de no existencia
?
Digamos que te quedan 50 años de vida e infinitos años posteriores de no-existencia.
¿Qué prefieres:
a) un año más de vida y luego tus infinitos años de no existencia
b) un año menos de vida y luego tus infinitos años de no existencia
?
No hay más preguntas señoría.
www.youtube.com/watch?v=La8vG4mA0is
No creo que la reencarnación exista pero me fascinan las "fringe theories" siempre que esten bien expuestas y este tipo hace muy buen trabajo con eso.
Por lo tanto, el hecho de que alguien asuma la muerte como inevitable no es suficiente como para descartar la búsqueda de la inmortalidad en la medida de lo posible.
Me sorprendería que alguna de esas personas que dicen "yo quiero morir" no utilizasen, llegado el momento, una tecnología que les permitiese seguir viviendo que estuviera a su alcance.
Es como decir que como en todas las culturas hay historias sobre árboles, el árbol de Adán y Eva existió.
Lo de las hierbas.. por supuesto, pero eso nadie lo pone en duda. Claro que hay hierbas con ciertas propiedades. No se que intentas demostrar con eso, no es nada paranormal.
¿qué podría salir mal?
Los recuerdos residen en el cerebro. No en el ADN, ni en el alma si existiera.
Pasados 100 años seguro que puedo volver a leer aquel libro que me gustó y volver a disfrutarlo como la primera vez
La reencarnación está bien en el ámbito de la fantasía, pero poco más.
Lo que planteas se llama 'argumentum ad ignorantiam', un tipo de falacia lógica. Pensar o argumentar que algo es posible basándose no en el conocimiento sino en la ausencia del mismo.
Yo tengo un amigo al que llamamos 'Spielberg', se cuenta unas historias que ni en el cine. Son entretenidas, pero para pensar no llegan. Los testimonios no son una fuente muy fiable. Desde que todos tenemos una cámara HD en el bolsillo han desaparecido infinidad de sucesos extraños... Ni ovnis, ni fantasmas, ni apariciones de la virgen... Qué cosas...
Mientras vives lo disfrutas.
Dicho esto, que cada uno crea en lo que quiera. Nadie puede demostrar ni la existencia ni lo contrario, y lo fácil es tratarlo como una magufada, pero lo bonito es aceptarlo como una parte de la existencia.
Lo de " en fin, no te voy a resolver" es una sobrada total ya que mis postulados no son muy diferentes a los de David Chalmers, una de las mayores eminencias científicas sobre los procesos de la consciencia.
Respecto a esto "lo único que me hace identificarme con mi "yo" de hace 10 minutos es que tengo unos determinados recuerdos".
Pues justamente eso es lo único que es una ilusión total y absoluta. Mi madre con alzheimer cree que sus recuerdos de hace 5 minutos son los del año pasado. Que tu recuerdes algo, no significa que sucedió... Es más, ni siquiera significa que hace 5 minutos, el que vivió esa experiencia fueras tu... Nadie puede saber a día de hoy si somos la misma consciencia al nacer que al morir y por tanto no sabemos cuantas veces morimos durante la vida del cuerpo.
Digo que tu pensamiento (aunque creas que no) es tradicional debido a que estás incluido en una de las corrientes importantes sobre la consciencia (va, clasifícate y si no das con la respuesta ya te digo yo en que grupo estás). Sentir que tus ideas están por encima de otras todavía más contrauituitivas que la tuya y meter a la religión en el tema solo confirma tu sesgo y por que perteneces a la corriente que perteneces. Hay corrientes (y esto ya si es mi opinión) dedican más tiempo en tumbar ideas que les parecen "religiosas" que en tirar del hilo de un enfoque perfectamente válido. Chalmers por ejemplo dice que es probable que la consciencia sea una ley universal. Si tu tienes un clon tuyo y le clavan una aguja y no te duele, ese no eres tu y no es más diferente que otra persona que pasea por la calle aunque el crea que eres tu (creer que, otra ilusión). Lo fascinante es que durante toda tu vida, todos los átomos del cuerpo han cambiado varias veces, ¿No es eso acaso como clonarte (y hacer una copia peor) lentamente? Pero igual que la historia del barco al que ya se le han cambiado todas las tablas, ya no sigue siendo el mismo barco, tu puede ser que mientras leas este texto, dejes de existir para dar paso a otra consciencia que va a creer ser tú igual que tú, solo que tú ya no existirás más en ese cuerpo... Lo que no significa que no vuelvas a vivir en primera persona en otro (badoooom, es ahí donde tu mente explota y ve un atisbo de espiritualidad y es ahí donde yo te digo que NO, no hay espiritualidad, hay desconocimiento y hay que aplicar el método científico...)
Lo que yo no voy a hacer yo es decir que chalmers es un flipado que no aplica occam etc por algo que ha dicho y que ni medio comprendes a que se refiere... Y no te voy a seguir dando más información sobre lo que se o no se ya que me convertiría en un soberbio como... En fin... Hasta aquí de subestimar a los demás (y nada menos que a David... Alucina con la pedantería...)
Paradójicamente la mejor refutación para este tipo de anécdotas la dio el propio Carl Sagan en una ocasión, contando que una noche tuvo un sueño tan vívido sobre la muerte de un amigo que posteriormente incluso lo llamó para asegurarse de que estaba bien. Cuenta que por supuesto estaba bien, pero que si por simple azar al amigo le hubiera pasado algo aquella noche, le hubiera sido muy difícil convencerse de que todo era casualidad. Y sin embargo ni los sueños de conocidos muriendo ni las muertes en sí son sucesos extremadamente raros, así que no me cabe duda de que lo que le ocurrió a Sagan le habrá ocurrido a otras personas, con la diferencia de que, rara vez, habrá dado la casualidad de que la persona con la que estaba soñando haya muerto esa misma noche.
En mi opinión, el hecho de que el ser humano lleve durante toda su historia hablando de sucesos "paranormales" pero que ni siquiera se haya podido documentar uno solo de ellos con total seguridad, basta para descartar con una probabilidad altísima la existencia de estos fenómenos. Por supuesto siempre quedará una pequeña probabilidad de que no sea así, pero no podemos vivir pensando en todas las pequeñas probabilidades improbables, aunque si alguien quiere dedicar su tiempo y dinero a investigar ese tipo de cosas, allá él.
www.lavanguardia.com/ciencia/20140217/54401253518/luz-tunel-muerte.htm
Cada uno que crea lo que quiera. La ciencia no necesita que nadie crea en ella.
Es decir, yo imagino una interfaz de conexión que permita que la misma mente, con su propia consciencia única y diferenciada , “corra” indistintamente en un soporte biológico y un soporte artificial. Imaginemos un cerebro biológico con un implante integrado que permita la conexión con un “cerebro” digital en la nube. Sería la misma mente amplificada, el mismo “yo” corriendo a la vez en ambos soportes. Y en el momento de defunción del cuerpo físico, la misma mente podría seguir existiendo como tal en el soporte digital. La muerte sería simplemente como si tú perdieses ahora una parte de tu cerebro, con la diferencia de que podrías volver a “regenerar” lo que falte digitalmente (i.e. tener un backup de recuerdos, simular artificialmente emociones, etc.).
¿Ves? Ya salió la "magia" disfrazada de "sentido común". Lo que estás afirmando es precisamente lo que habría que demostrar, y de hecho lleva a paradojas suficientes desde un punto de vista materialista como para que sea bastante dudoso (desde mi punto de vista totalmente erróneo y autocontradictorio). Tienes una visión esencialista del YO, que es incompatible con una visión materialista, ya que si la conciencia es puramente consecuencia del hardware y del software, una copia exacta es lo mismo que el original a todos los efectos, así que sí, en el ejemplo que pones todas esas personas serían "yo", y a la vez ninguna de ellas, porque yo mismo no soy "yo" de un momento al otro, lo único que me hace identificarme con mi "yo" de hace 10 minutos es que tengo unos determinados recuerdos en el momento presente, recuerdos que podrían ser falsos y estar funcionando en un simulador durante un segundo y que "sentirían ser yo" de la misma forma que yo lo estoy sintiendo ahora mismo.
En fin, no te voy a resolver el problema de la conciencia en un comentario de Menéame, y por supuesto hay mucho por investigar, especialmente sobre los detalles de cómo ocurre, pero si pensamos que la conciencia es un fenómeno material (o simplemente que es reducible a hardware+software), todo esto tiene unas consecuencias que hacen que algunas afirmaciones de tu comentario no es que sean falsas, sino que simplemente no tienen sentido. Si de verdad te interesa el tema, te aconsejo el libro "La conciencia explicada", de Daniel C. Dennett, que realmente dista mucho de explicar la conciencia a pesar de su título, pero creo que hace un buen trabajo en desmontar muchas de las ideas preconcebidas e ingenuas que tenemos sobre el tema y que en realidad conducen a paradojas.
theness.com/neurologicablog/index.php/chalmers-dennett-and-the-hard-pr