El ministro de Justicia ha afirmado que más que la sentencia lo que ha generado malestar han sido las expresiones utilizadas y el voto particular. Sobre el autor del voto particular ha añadido: "cuando todos saben que este juez tiene algún problema singular, me sorprende que el Consejo no actúe"
|
etiquetas: ministro del justicia , catalá , sentencia , la manada , juez gonzález 
#14 no ha defendido la inocencia de estos sujetos en ningún momento, solo ha querido poner en duda el manido lema del "yo sí te creo", que la gente que lo usa le parece que la presunción de inocencia fuera algo indeseable en nuestro sistema judicial.
La falacia que has usado se llama Falacia del hombre de paja:
es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Podemos estar en contra de los requisitos del tipo penal, podemos estar incluso en contra de esos principios de nuestro ordenamiento. Pero tanto la sentencia como el voto particular están perfectamente bien argumentados conforme a estos principios y tipos penales. Y puedes aplicar lo mismo a lo de "defender la inocencia de estos cerdos". Es que en eso precisamente se basa nuestro sistema.
Si hay que cambiar algo es el legislador los que tienen que hacerlo, los jueces han hecho un trabajo correcto con las herramientas de las que disponen. No podemos tener un ordenamiento basado en esos principios y luego echarnos las manos a la cabeza porque a los jueces y ciudadanos se les ocurre respetarlos.
Nada más tengo que añadir. No encontrarás ninguno, pero, en lugar de reconocerlo, me pides a mí que busque.
Uy, ni los votos de la izquierda, ni los votos de los independentistas, ni los votos de los intelectuales, pero alguien por ahí ha tenido que votarles, porque ahí están
Y no vas a encontrar ningún caso como el que te he pedido. El Tribunal Superior de Justicia de una Comunidad Autónoma no puede juzgar violaciones cometidas en otra Comunidad Autónoma.
Saludos chato.
Te recuerdo tu pregunta: ¿Pretendes que ambos sean juzgados por el tribunal superior de justicia de Navarra?
Respuesta: es una estupidez porque el Tribunal Superior de Justicia de Navarra nunca va a juzgar un caso en primera instancia. Si hubiesen agrupado el caso de Pozoblanco y Pamplona en la Audiencia de Navarra, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra hubiese visto el recurso contra esa sentencia conjunta sobre los casos de Pozoblanco y Pamplona.
No sabes ni qué tribunal juzga qué y vas a pretender saber si unos delitos se juzgan en una parte y otros delitos en otra.
Hay que ver lo que da de sí un sueldo de director de un conglomerado de hospitales, privados, sin concierto
"Yo creo que para que exista violación una parte se tiene que sentir violada y la otra parte debe ser consciente de que hay negativa , ¿no?"
Aparte de que en el código penal español no existe como tal la violación, sino que existe la agresión sexual y el abuso sexual, incluso aunque consienta una víctima se puede entender que hay abuso sexual si se da una situación de manifiesta superioridad (e.g., 5 miembros de una manada que arrinconan a una mujer de 18 años) que fuerza el consentimiento.
Lo que ocurre es que, salvo en la mente calenturienta del juez González (los otros dos jueces también han visto todas la pruebas y no han experimentado esa realidad paralela de González en la que la víctima estaba excitada), en este plano de realidad la sentencia constata que no hubo consentimiento, y la polémica estriba en que, en ausencia de violencia física, los jueces consideran que no hubo intimidación (el otro requisito para calificar como agresión sexual) mientras que otros juristas y muchos ciudadanos consideran que sí.
"tras insistir levemente o directamente decir que si es con condón no sigue... han cedido simplemente por encontrarse tan desinhibido/a por las drogas ¿es violación?, pues depende. Yo como no tomo drogas y alcohol tengo claro que mi negativa es rotunda, pero aun así hay comportamientos sexuales, que dada la situación te dejas llevar (si no suponen un riesgo para mi salud)"
A lo mejor, además de ser participante frecuente en orgías, dirigir un conglomerado de hospitales y otras muchas facetas de tu prolija vida, también eres un hercúleo bigardo de 2 metros con cinturón negro 3º dan en karate Kyokushin; de no ser el caso, si 5 de estos pibes te encierran en un espacio reducido de un portal oscuro, a ver si te niegas o si es que les pones un piso y lo que te pidan.
cc/ @RoterHahn
Son expedientes por retrasos. En la actualidad no tiene ninguún expediente.
Pero muchos "periodistas" dejan caer que tiene 4 expedientes sin especificar, para que en la duda quede la sospecha.
#111 nos corresponde a todos, la diferencia es que son solo los jueces los que tienen capacidad para emitir sentencias vinculantes que todos debemos acatar. El resto solo podemos opinar sobre ellas, entre otras cosas porque tenemos todo el derecho del mundo a hacerlo desde el respeto y la argumentación.
Me gustaría saber qué % de la población admite esta posibilidad. Como dices tú, el alcohol y las drogas tienen sus efectos, si, pero como se dice por estos lares "borracho cochino, no pierde tino".
Un hombre que estaba con la hija de su pareja. La niña muere estando con él. Obviamente, lo crucifican en vida. Luego resultó que era un coágulo de sangre de una caída de días anteriores que tuvo la peque. Los juicios con presunción de culpabilidad llevan a esto.
Vamos, que sigues sin mostrarme un solo ejemplo de dos delitos de violación cometidos en dos Comunidades distintas y que hayan sido juzgados por una audiencia provincial.
Y no lo vas a encontrar.
Respecto a lo de una muchacha de 18, con varios tíos, creo que la gente necesita un poco de dosis de realidad, recorrer mundo y también darse una vuelta por Internet. Además yo he visto muchas cosas por el hecho de no beber nunca, de las que soy plenamente consciente y otros muchos ni siquiera recuerdan por la borrachera que llevaban, no digo más.
Un sartenazo a una persona en la Comunidad A y un sartenazo a OTRA persona en la Comunidad B. No es lo que estás diciendo tú.
#102 Y yo te voto negativo porque la gentuza como tu me da asco.
Mi jornada laboral son 5 horas, sobre el papel, pero sí dedico 12 horas de mi día, porque es mi máximo autoimpuesto a llevar mis negocios, es decir además de mi trabajo con nómina, mi trabajo como empresario y controlar mis inversiones. Para algunos puede ser diversión, para mí es trabajo, pero prefiero trabajar 12 horas , porque tengo pocas aficiones que requieran mucho tiempo, con la mira puesta en acumular capital y propiedades para poder jubilarme "de facto" antes o tener vacaciones más largas. (yo hago unos 3 meses de vacaciones).
Y respecto a tu cínico comentario, que no se donde le ves la gracia, te repito yo no juzgo como llevas tu vida, olvidas el detalle de que nadie la forzó a entrar ahí, y no eximo a los culpables del abuso de lo que allí pasó, pero para mí es evidente que la chica sabía que no iba precisamente a participar en un torneo de ajedrez, además de que ya habrás visto muchos vídeos robados donde la chica deja bien claro que no quiere ser grabada, a mí no me gusta ese contenido pero a nada que entres en un portal porno por desgracia te los encuentras.
Te repito que yo no he visto el vídeo pero yo no soy más juez que este señor, y dudo que tu lo seas también, como para creerte con derecho a juzgar lo ya juzgado.
www.lasemana.es/periodico/noticia.php?cod=880
Así que lo selecciona el parlamento. Con lo cual para seleccionar un poder judicial adecuado e influirlo y guiarlo democraticamente a un trabajo mejor hay que actuar sobre el parlamento en las elecciones al parlamento o directamente de multiples formas a traves de otros mecanismos.
Recordemos que Catala es diputado de un partido que no tiene mayoria en el parlamento pero casi. Ademas pertenece al poder ejecutivo aparte de al legislativo, el ejecutivo tambien tiene potestades sobre el poder judicial y su actuación.
Lo de "borracho cochino, no pierde tino" viene a decir: no culpes al alcohol, si lo has hecho es porque has querido hacerlo. Que andaras borracho no es excusa.
La presunción de inocencia es por supuesto defendible, pero qué se necesita para probar una violación/agresión/abuso?
Ahora me da miedo defender mis argumentos con algún ejemplo que te parezca tan absurdo como para votarme negativo....pero hay mil ejemplos en los que todo indicaba culpabilidad y sin un vídeo que lo demostrase se sentenció culpabilidad
Para mi, mucha gente se toma este caso como un caso hombres contra mujeres y toman su decisión en base a esto....para mí es un caso 5 cerdos contra una chica violada
No trates de colarnos embustes.
En mi ambiente, homosexual, hay muchos que achacan sus escarceos con otro tío al abuso del alcohol, o créeme, a la hipnosis... cuando nadie hace nada borracho si no está predispuesto a hacerlo. Excusas o hipocresía, y como bien dices, el hombre cuando bebe sigue siendo responsable de todo, pero la mujer si bebe ya es un alma indefensa.
Otra especulación podría ser tratar de evitar que la acusaran de denuncia falsa.
Sobre jueces en activo, recuerda que los otros 2 jueces del caso han fallado que no hubo consentimiento. Recuerda que incluso si lo hubiera habido en un principio, ella podría haber cambiado de opinión (pero es que no lo hubo). Recuerda que incluso si lo hubiera habido en todo momento, esos cinco bestias encerrados en un espacio pequeño. Recuérdalo todo, o el sesgo te podrá.
No se cómo os puede parecer bien interferir en las condenas judiciales e incluso propiciar su inhabilitación, a la próxima se usará la misma excusa para inhabilitar a cuanto juez se muestre contrario al poder.
Que todo un ministro de Justicia haga ese tipo de declaraciones denigratorias contra un juez sobrepasa todas las líneas que te puedas imaginar: es un ataque directo a la separación de poderes que no se debe permitir en un miembro del gobierno.
Y esta es la verdadera línea que no se puede cruzar.
Catalá debería disculparse y dimitir de forma inmediata por el bien de la institución a la que representa.
Yo no (salvo cuando haya prevaricación), yo lo pido en #44 porque es subjetivo, irrespetuoso y poco profesional. Esa no es forma de comportarse en un juzgado.
"No se cómo os puede parecer bien interferir en las condenas judiciales e incluso propiciar su inhabilitación, a la próxima se usará la misma excusa para inhabilitar a cuanto juez se muestre contrario al poder"
A mí me parece especial, sublime, maravilloso, amonestar, multar e incluso inhabilitar a un juez cuando este se comporte de manera poco profesional, se salte las normas procesales y/o prevarique, amén de otras infracciones y delitos existentes que afectan a los jueces en el desempeño de su cargo. Se llama balance de poderes: el judicial vigila al legislativo y al ejecutivo, el legislativo regula al ejecutivo y al judicial, etc.
No sé cómo te puede parecer mal en general (otra cosa es que en el caso particular del juez González te parezca mal, tú sabrás por qué).
*Digo aparentemente, porque habría que saber lo que realmente piensa.
No creo que el juez se arriesgue a su inhabilitacion mintiendo, no obstante sin el video no podemos opinar
A mi me ecandalizan algunas de las cosas que he leido de mano del juez que votó absolución. No por el sentido de su voto, que allá el sino por como rrtorciendo su argumentacion y arrogarse una expertitud que me parece fundada por su parte, consigue ser asquerosamente ofensivo
Por cierto, después de aprender a diferenciar una Audiencia Provincial de un Tribunal Superior, ¿ya te has aclarado con los artículos del Código Penal que pueden agruparse en un mismo juicio o no? ¿y las violaciones qué?
No muestras ninguna norma que acredite lo que estás diciendo. No muestras ningún ejemplo que te dé la razón.
Dices que tienes razón.
Ok. Todo claro.
Mientras tanto, el asunto de Pozoblanco se dirimirá en Córdoba, no en Navarra.
Y es indecente que pretendas hacernos creer que hay que tomar en consideración las declaraciones espontáneas del denunciante antes que las hechas en juicio.
#115 te lo deja bien claro:
no tienes ni puta idea de derecho. Eso forma parte de la estrategia de defensa y es un derecho. Al igual que la denunciante no tiene por qué denunciar inmediatamente.
¿Has leído la respuesta que le he dado al tonto de #115? Pues aprende.
Pero no terminas de aclararme cómo hay una "estrategia de defensa" cuando has cambiado de abogado entre la no-declaración y la primera declaración.
A ver, ¿qué otra cosa quieres demostrarme que desconoces de derecho y/o del caso?
Que los otros declararon después, pues claro, si se juegan 22 años de talego lo normal es que lo hagan todo con la máxima cautela posible.
Al final la realidad es clara, ella declara y se contradice, ellos declaran y no se contradicen, si la declaración de la chica hubiese sido consistente y siempre igual habría gozado de ese plus de credibilidad, pero tampoco le a hecho falta porque puede cambiar de versión y aun así siguen creyéndola porque ¿Patata?
Te he pedido que justificaras en base a normas que los delitos de violación cometidos en una Comunidad Autónoma pueden conocerse en una Comunidad Autónoma distinta.
En lugar de eso, me hablas de jurisprudencia.
Eres un manipulador que no sabe cómo salir del paso.
Y la respuesta que has dado a #115 no tiene nada que ver con el tema. Tú pretendes colarnos que las declaraciones de la denunciante en primera instancia tienen más validez que las hechas durante el juicio. Eso es un asqueroso embuste.
Yo creo que el Juez es un tío incapaz de juzgar estos tipos de delitos y lo pone de manifiesto por la nula empatía. Por qué no voy a poder opinar esto?
Efectivamente. Lo mismo que tu discurso de ultracentro naftalino no va tampoco a engañar a nadie. Aunque te falten referencias al Caudillo y a la Cruzada.
Si quieres clases de derecho (procesal sobre todo) tendrás que pagármelas.
No tienes ni puta idea de que las audiencias son provinciales y por lo tanto con jurisdicción sobre una provincia, no de Comunidad Autónoma. Otra frase, otra metedura de puta.
Y te lo vuelvo a repetir. Pretender colarnos el embuste de que las declaraciones hechas por la denunciante al presentar la denuncia tienen más validez que las hechas durante el juicio. Y encima aludes a la jurisprudencia. La jurisprudencia lo que hace es dar valor a las declaraciones espontáneas de los acusados, no de los denunciantes.
No mientes más porque no puedes. No sueltas más que mentiras y manipulaciones. Es vomitivo lo que estás haciendo.
Al final la realidad es clara: cuando el primer juez al que ven les pregunta por los hechos, ellos deciden no declarar. Obviamente entre una denuncia y una no-declaración, es más creíble la no-declaración, a la cárcel a preparar una declaración no espontánea para que así no te contradigas. Pero no pretendas que eso pase desapercibido para los jueces.
Procura aprender a leer.
Te pillo tres mentiras (por ignorancia) consecutivas en tres mensajes y aún hablas de "No sueltas más que mentiras y manipulaciones". Si eres más feliz pues que así sea.
esto no es mas que otra muestra de lo podrido que esta el pais.
para cuando tenga una liada judicial yo quiero que me pongan jueces amigos como les ponen a los policias/g. civiles/ militares. eso tambien es separacion de poderes?
Que tú o yo digamos que el juez nos parece un inútil o un visionario es una cosa perfectamente normal.
Te pregunto si lo que pretendes es rechazar lo que la acusada dijo en el juicio retractándose de sus anteriores declaraciones. Esto respondes en #35:
Sí, porque en el juicio no entró en contradicciones consigo misma.
¿Pretendes que obviemos el hecho de que la ha acusada ha reconocido en juicio que no la obligaron a entrar en el portal? ¿De qué vas?
La defensa de la chica también estuvo muy desafortunada diciendo que se agarraba al pene y Le hizo movimientos masturbatorios para no caerse. En un juicio te juegas la credibilidad de todo tu informe diciendo eso.
También hizo muy mal la chica diciendo en la testifical que no la hicieron daño y los dos jueces con fallo condenatorio afirman que hubo gestos de daño.
Lo cierto es que se aprovecharon de una tía super borracha que no sabe ni lo que hace, pero la verdad que es difícil demostrar cuando te preguntan si quieres que te la meta y se escucha -si, que ese consentimiento estuvo viciado por el shock.
Un clásico.
La chica ha incurrido en contradicciones. Punto.
La chica se ha desdecido en alguna de sus acusaciones. Punto.
Tú estabas tratando de colarnos que esto no era así.
-Tenía que haber dicho que la habían hecho daño y dijo que no sufrió daño
- reconoció que el video se puede interpretar como que hubo consentimiento y tenía que haberlo negado
El error más grave del perito de la víctima fue decir que cogerles del pene y hacer movimientos masturbatorios fue para no caerse, esto desacredita la objetividad del informe pericial