Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
No lleva ni una semana en el cargo, pero Donald Trump y su administración ya ha empezado a silenciar, censurar y dejar sin fondos a media docena de agencias de investigación claves en la protección ambiental, climática y sanitaria de Estados Unidos. En seis días. Y ante eso, los científicos de todo el país se están organizando para marchar hacia Washington y oponer resistencia a lo que parece el desmantelamiento sistemático de todas las instituciones científicas que dependen del Gobierno Federal.
|
etiquetas: ciencia , científicos , trump , estados unidos 
Estoy segura que la Agencia de Medio Ambiente funcionará mejor financiada por Texaco y Halliburton que como ahora
...
Tema a parte, tengo la sensación de que USA se está partidopopularizando. Ahora van a saber lo que es bueno.
(Sus científicos).
www.youtube.com/watch?v=WYU5SAQwc4I
Sin duda nos esperan unos 4 añitos repletos de titulares (si no tiene el honor de ser el primer presidente usano al que le den la patada)
Gracias.
Aquí a la espera de ver qué será lo siguiente. Miedo me da.
Pd. Lo de "miedo" va muy en serio.
www.libertaddigital.com/ciencia/el-presidente-del-ipcc-de-magnate-del-
Dimite el jefe del panel climático de la ONU tras una denuncia por acoso sexual
www.lavanguardia.com/natural/20150224/54427574282/pachauri-dimite-jefe
*
#69 #52 Exacto, porque la Nasa hace lo mismo, pero peor y por mucho más dinero.
**
Exactamente te lo has entendido al revés
***
¿Por qué no subcontratar cuando la empresa privada lo hace mejor y por menos dinero?
**
Porque por simple termodinámica te costara mucho más y peor cuanto más subcontrates
Si tu tienes dos engranajes dentados uno gira a un lado y otro al otro lado para cambiar el giro y decides aprovechar dos que tienes por ahí y pones cuatro uno a la derecha otro a la izquierda otro vuelve a la derecha y el otro a la izquierda para tener el mismo resultado de movimiento la realidad es : gastas más material, consumes más energía y tendrás más desperfectos en el mismo tiempo de media.
Eso es "IMPEPINABLE". Algunas personas razonáis contra las leyes más elementales del universo
Tienes una idea totalmente falsa. La NASA precisamente contrató a Rockwll international el orbitador del transbordador y los motores a su filial Rocketdyne, los motores aceleradores a la ATK, el tanque de combustible a la antigua Martin Marietta, el brazo robótico para coger y sacar cargas del almacén de carga a SPAR (de Toronto en Canadá) etc.
Al tener que hacer cosas muchas empresas ocurre que, cosas como el cálculo de la aerodinámica y el comportamiento de los materiales cada empresa necesitará su equipo de ordenadores, de ingenieros de túneles de viento (o alquilar a otra empresa que ha de ganar un extra con el alquiler ), instalaciones de montaje etc por lo que todas querrán subvenciones para crear y/o obtener equipos nuevos, o hacer contratos etc. El presupuesto y los costos se dispara, además al ser empresas diferentes se ha de hacer un esfuerzo de integración de piezas y diseños extra que implica más gasto y riesgos de que no integren bien y por tanto de MÁS accidentes (que es lo que ha ocurrido) Y es que todas querrán inversiones públicas para desarrollar sus equipos a nuevas tecnologías (que son los gastos enormes que tiene la NASA precisamente -el dinero que reparte como ayudas a diferentes empresas para que puedan tener el nivel-)
Y después que contratar otra cosa nueva una empresa querrá dinero para desarrollar cosas de nuevo porque las existentes serán propiedad de otra con lo que vendrá todo un conjunto de fallos y accidentes antes de pulir la tecnología. Porque en este tema siemper hay fallos al inicio cuando se ponen cosas nuevas hasta afinar
En Rusia Los… » ver todo el comentario
Así que se están dejando esos miles de millones de dólares en "investigación ambiental"... no me imaginaba que vivía tanta gente de esa historia.
Que el estado es pésimo administrador y la privada "no puede darse ese lujo"... Estamos en una crisis de deuda PRIVADA que hace que tu axioma caiga por su propio peso. En las empresas privadas, y cuanto más grandes con mayor descaro, el despilfarro es brutal. Y la mala gestión tan evidente como que, en España, nos hemos endeudado principalmente rescatando "gestiones privadas" con el dinero generado por la gestión pública. Empresas como Google son cuatro pero es que, además, el hecho de que una empresa, como Google, genere mucho beneficio no quiere decir que esté bien gestionada, sólo que su negocio, por las razones que sean, va bien. Yo trabajo para la pública y la para la privada... y dame la pública, por dios, porque dentro de que en todos los sitios cuecen habas, al menos, en la pública los salarios están limitados y son razonables.
De verdad, antes de soltar tonterías a diestro y siniestro estaría bien que te informaras un poco…
Por cierto, a mi también me gustaría ver esos datos que "demuestran" que los científicos están "malgastando" el dinero.
Y no son los ateos los que dicen una tontería semejante. Creo que lo confundes con los que defienden el método científico, que dicen que la carga de la prueba corresponde al que afirma: si TÚ afirmas que están malgastando el dinero, eres TÚ el que debe aportar pruebas de tal afirmación.
De verdad, no dejes que tu fanatismo religioso y ultra-capitalista te ciegue. Ya sabes lo que dice la Biblia sobre mentir, ¿verdad?
A ver si ahí hay cambio y paralizan las reformas de Trump o por el contrario le siguen poniendo la alfombra roja.
Pero lo que es evidente es que son dos tipos de investigación diferentes. Por ejemplo, investigar sobre la materia oscura, si existe vida en Marte o cómo se congela la atmósfera de Neptuno difícilmente van a ser considerados como investigación básica. Sin embargo, sí que va a haber mucha investigación aplicada detrás: construcción de sondas, de cohetes, telescopios, equipos más sensibles, ordenadores más potentes y resistentes frente al a radiación cósmica... NASA raras veces se ha metido en ese tipo de cosas y que yo recuerde no manufactura casi nada.
Y mucha de esa investigación aplicada ha sido realizada por empresas privadas desde antes incluso de la fundación de la NASA.
¿Van a invertir las empresas en investigar cuál es el número de planetas extrasolares en Tau Ceti? Difícilmente, salvo que el jefe decida hacer algo de mecenazgo. Las empresas tienen que investir buscando un retorno económico.
En cuanto al calentamiento global no es una "noble causa". Es un problema real y que ya está causando algunas perturbaciones. Y van a ir a peor. Y es interesante ver cómo se comportan esos pájaros africanos no sea que te encuentres que modifiquen sus hábitos y empiecen a colonizar áreas donde no estaban y lleven, por ejemplo, enfermedades que no existen en esa zona o, por ejemplo, comiencen a arrrasar cultivos o a llevarse por delante a especies autóctonas de interés.
De nuevo, es complicado que una empresa privada se moleste en hacerlo, pero no le quita importancia o necesidad al asunto.
En cuanto al dinero y para que te hagas una idea, comparemos el presupuesto de la NASA con el del ejército: www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/3i5s55/military_vs_nasa_budg
Creo que no es en la NASA donde hay que recortar fondos
El tema de las vacunas está refrendado por décadas de estadísticas de incidencias de enfermedades infecciosas en todo tipo de regiones con todo tipo de poblaciones.
Puedes discutir si el cambio climático es un tema antropogénico o si hay otras causas (al fin y al cabo el planeta ha tenido infinidad de cambios climáticos y no conocemos todas las variables). O puedes discutir si determinada vacuna tiene más o menos efectos secundarios en casos muy puntuales, pero eso es todo.
Diría que lo que es una creencia política es la negación del cambio climático y de la inutilidad de las vacunas, porque los datos difícilmente pueden ser más contundentes y difícilmente pueden haber sido sometidos a un escrutinio más severo.
Me he limitado a señalar que una empresa privada difícilmente, salvo por cuestiones fiscales o de mecenazgo, va a sostener un tipo de investigación que no va a tener retorno. Buscar monetizar el conocimiento para justificar la postura me parece tan aberrante que no sé que decir, la verdad. Y dejar la investigación básica para temas de propinas y donaciones me parece ya rizar mucho el rizo.
Eso de que "el estado busca intereses militares y políticos" no sé como encajarlo en la búsqueda de planetas extrasolares que muy posiblemente no puedan ser visitados por esa tontería de las limitaciones de la física.
Eso de que el mercado y la pasión humana es el combustible es casi un chiste: durante siglos la investigación básica fue cosa de gente que posiblemente no podría ganar nada con ella y que incluso arriesgaba el pellejo, como le pasó al pobre Servet. No había mercado, sólo pasión humana. Desde hace siglo y pico los poderes políticos de buena parte del mundo se dieron cuenta de que aprovechar ese talento y esa pasión era una buena manera de mejorar la sociedad. Sólo hay que ver lo que hemos avanzado desde 1900 hasta ahora en contraposición con lo que se avanzó desde 1790 hasta 1900, por ejemplo.
"¿Cómo se siente ir a una oficina del estado? ¿Crees que a ellos les importa un carajo tu tiempo? ¿Crees que les importa darte un buen servicio cuando no tienes otra opción a donde ir?"
Claramente no conoces la sanidad pública española, donde profesionales funcionarios o interinos se dejan la piel y la salud por sus pacientes. Y con un coste por cabeza muy inferior al de otros países como Estados Unidos, donde buena parte del dinero se pierde en un conglomerado de empresas privadas, aseguradoras y los líos de estas con las farmacéuticas. O con un coste por cabeza muy inferior al de hospitales privados concertados donde la plantilla cobra menos que en la pública y sin embargo cuesta que sean rentables.
En cambio, el argumento sirve para mostrar lo que es un monopolio, como el de nuestras maravillosas eléctricas o empresas de telecomunicaciones, donde la atención al cliente es una mierda, el trato a los empleados es otra mierda y las inversiones fuertes sólo se producen si el gobierno decide promulgar una ley al efecto. Que España lleve tantos años de retraso con países de Europa comparables en estos sectores es un buen ejemplo de que lo público no es necesariamente peor que lo privado.
A esas corporaciones igual les hace mas daño algun tipo de boikot y/o leak (o cualquier otra cosa que se os ocurra) contra estas y sus principales accionistas, fondos, hedge y el que sea que tengan detras, que rollos y manifestaciones contra el presidente que a Trump parece que se la suda todo eso. Ademas un troll se hace mas fuerte con esos asuntos. Dont feed the troll.
Y despues, de la misma forma que Trump es presidente en parte gracias a leaks, estas corporaciones y lobbistas se van a retratar en todos los leaks de su masiva corrupción que deberian salir. Exxon, texaco, chevron y otras (por ejemplo haliburton) han estado implicadas en decisiones y lobby que han llevado a guerras y millones de muertos de los que ademas tambien se han beneficiado otras del consorcio industrial militar detras de las que estaran capos accionistas y fondos llevandose la pasta gracias a joder y que mueran millones en guerras. Los incentivos para que todo arda, como unos vendedores de seguros antincendios compinchados con piromanos. Con esas tecnicas estas mafias venden "seguros antincendios", lanzallamas y servicios de pirómano as a service como churros.
Es un poco como analizar las redes de botnets de clones de twitter, pues en los mercados financieros y entre accionistas, directivos, consejeros, sociedades pantalla, sociedades en paraisos fiscales de la opacidad, testaferros y bufetes pantalla. Pues detras de todas estas, estarán algunos capos intentando operar en la sombra y tramando estos incentivos para que todo arda.
La ciencialos alarmistas a los que se les acaba el chollo se pasan a la resistencia.Sigo
Pero es que las empresas públicas no se meterán en un nuevo campo si no hay negocio. No tiene sentido que tu como empresa de transportes tengas unos camiones pero te tengas que hacer las carreteras con una máquina delante del camión para poder ir a los lugares. Las carreteras e infraestructuras las crea o subvenciona el estado para todos puedan luego usarlas para crecer..
POr eso la NASA hace mucho creando capacidades pero si lo hace a empresas concretas en lugar de crear nuevos campos pues mal. Ha creado nuevos campos y muchas empresas lanzan satélites etc... Pero no va una a ir a la Luna a sacar He3 o a Marte a montar una industria. Si la NASA crea naves espaciales gigantes reutilizables a través de un gran cohete solo para eso y un equipo de energía y vital en Marte y en la Luna y módulos vivienda suficientes otras empresas pueden estar animadas a usar esas "carreteras" creadas pagando alquiler (la pega es que a NASA lo regala y subvenciona a unas empresas que monopolizan y luego se ha de subvencionar a otras para qe repitan el recorrido)
SpaceX intenta funcionar casi como haría un estado creando todo y evitando las subcontratas innecesarias. Ideas de Elon Musk que persigue su sueño antes que los beneficios
**
#78 Exactamente te lo has entendido al revés
***
Esto te lo he dicho yo a ti. Simplemente he explicado cosas para una pared. Veo que no me has leído
**
¿Cómo se siente ir a una oficina del estado? ¿Crees que a ellos les importa un carajo tu tiempo?
**
Si no fuera así no se habría invertido en el nuevo superacelerador en USA ni en el LHC ni en el NIF ni en el ITER, ni los superdetetonres de neutrinos etc . NO todas las naciones tienen unos gobernantes tan incultos y picarescos como la nuestra.
En el libro "la partícula divina" describe como se consiguió precisamente que se aprobara un superacelerador y sí fue así.
**
¿Crees que les importa darte un buen servicio cuando no tienes otra opción a donde ir?
**
Depende si es un buen estado o un país de pandereta como el nuestro donde se le larga la gente a países más decentes en esto
El mini-hitler Trump quiere acabar un país que era medio decente en este tema convirtiéndolo en uno de mierda como el nuestro
**
Lo mismo sucede cuando solo el estado trata de hacer ciencia. La hace bien, pero por muchísimo más dinero. O lo hace pésimo por la misma cantidad que una empresa privada haría lo mismo.
Lo demás se basa en dicha premisa falsa, de manera que lo dejo ahí.
*+
Es al revés lo mio no se basa en una premisa falsa, demuestra que la premisa falsa es la tuya en esto. Y la peor posible
*******
El retorno económico nunca ha sido un fin por sí mismo, sino las emociones y experiencias
******
Pues por eso se ha de hacer por medios públicos y no dejarlo a los privados en donde la mayoría solo lo harán por retorno económico (la mayoría excepto alguna muy extraña excepción como Elon Musk)
Un ejemplo el CNIO que recibe ayudas de mucha gente siendo apadrinado aparte del estatal. (no tuvo más remedio que acudir a buscar ayudas de la gente porque el estado le recortaba el dinero con lo de la crisis y eso que es investigación puntera en el mundo contra el cáncer)
De estas recibió Maria Antonia Blasco un donativo de Elimio Botín para su proyecto de medición de telómeros ¿generosidad? bueno no había recibido ninguna antes de tal persona o alguien así... Pero Botín sí la dio, pero cuando ya le faltaba poco tiempo para palmarla... Eso del a conciencia cuando ya te aprieta la muerte como que
Y es que cuando se amasan grandes fortunas lo normal es porque se tenga sed de acumular por acumular y poco se ayuda a la sociedad en sí, no desinteresadamente. Es muy raro y muy puntual (los hay pero no como la cantidad de fortunas en proporción a la gente corriente)
**
Lo demás se basa en dicha premisa falsa, de manera que lo dejo ahí.
**
Anda y léete los comentarios enteros, UFF
Y veo que no has leído mi texto
******
Lo mismo sucede cuando solo el estado trata de hacer ciencia. La hace bien, pero por muchísimo más dinero.
*****
Salta a la legua... En fin
Pues venga, para colaborar a ver si se va poniendo ya el francés de nuevo como oficial de la UE (si no se ha hecho aún)
Por otro lado el objeto de la ciencia es la investigación, no la obtención de réditos derivados de las investigaciones, y las arcas públicas de un estado no están para obtener beneficios, sino para prestar servicios necesarios y mantener las infraestructuras, tangibles o no, que sustentan la sociedad y le permiten mejorar y avanzar, lo que no quita que en casos puntuales se pueda obtener un beneficio económico de dichas investigaciones que revierta en el estado, pero no es su objetivo.
La competitividad y la eficiencia económica están muy bien para las empresas privadas, pues tales son sus objetivos, pero la ciencia avanzada lo que busca es superar las fronteras de nuestro conocimiento y comprensión del universo en el que estamos, y pervertir esta finalidad no trae nada bueno. Vamos, que la investigación científica en el entorno privado está muy bien, es importante y ayuda mucho, pero también deben existir vías públicas para la investigación científica y, en última instancia, ambos modos de financianción, público y privado, deben aprender a colaborar entre sí, y no tratar el uno de sustutuir al otro. Para lograrlo no pueden someterse las decisiones de carácter científico a una agenda ideológica ni a intereses meramente lucrativos, muy especialmente en el ámbito público.
¿O la investigación sólo mola cuando recibes pasta, y no cuando hay que ponerla?