Cristina Cifuentes ya no afirma, como ha hecho en semanas previas, que defendió su Trabajo Fin de Máster ante un tribunal con tres profesoras el 2 de julio de 2012.
#3 Y esta tía cobra 103.000€ en A al año limpios, más coche, chófer, comidas, hoteles, ropa, gastos representación y solo tiene 3000€ ahorrados en 30 años viviendo de todos, por no tener no tiene ni casa.
Si buscáis encontrareis cositas, vamos, mierda para regalar.
Y esta tía cobra 103.000€ en A al año limpios, más coche, chófer, comidas, hoteles, ropa, gastos representación y solo tiene 3000€ ahorrados en 30 años viviendo de todos, por no tener no tiene ni casa.
Si buscáis encontrareis cositas, vamos, mierda para regalar.
#5 Pues pedir su dimisión es más de lo que yo esperaba que hiciera Ciudadanos. Yo lo máximo que esperaba es que pidieran una comisión de investigación con el fin de investigar si necesitan una comisión de investigación.
#3 No es el primero que da unos datos similares. Y a mi personalmente me da la sensación que o son unos sinvergüenzas y están mintiendo o son unos gestores de mierda o ambas cosas.
#8 Si es que el PP se lo está currando muchísimo despreciarlos como gusanos infectos y estúpidos. No le quites el mérito a la parte contratante. Igual hasta dimiten a Cantó para forzar que Cifuentes dimita.
Ya se va viendo por las declaraciones de algunos políticos y periodistas afines que la consigna ahora es que:
Cifuentes defendió el TFM pero no se acuerda delante de quién. Y la culpa es de la universidad porque seguro que mandó a tres profesores al tribunal pero no los que correspondían.
Yo le preguntaría a Cifuentes si esos "profesores" eran hombres o mujeres. Si se acuerda de si eran jovenes o mayores, o de si había uno, dos o tres. Porque tengo la sensación de que están buscando a toda prisa profesores que den la cara y digan que estaban en la defensa para sostener la versión de Cifuentes.
Las cosas no funcionan así Cifuentes. A los profesores de un tribunal se les convoca desde secretaría de alumnos, con un acta oficial. Y la propuesta de tribunal viene del departamento, a propuesta del tutor del TFM. Y el alumno sabe con antelación quien va a ser su tribunal. No Cifuentes, no van profesores que pasaban por allí. Es absurdo que tú digas que defendiste delante de alguien, y que ni el tutor, ni el departamento, ni la secretaría, ni nadie en absoluto sepa quienes eran esos profesores que estuvieron en tu defensa.
Está reculando poco a poco, para que no se monte un escándalo tal que fuerce a Ciudadanos a reaccionar. Cosa que ellos mismos no quieren hacer, por cierto.
A mi de esta gente del PP me queda ver como justificarían un asesinato si los pillan in fraganti, porque ya es lo que les falta. Por supuesto ni así dimitirían, faltaría más.
#3 Es de primero de cohecho. Si haces algo que te pone en riesgo de que embarguen tus bienes, esconde todo lo que tengas para que no te lo puedan pillar.
Desconfía de todos los que ganando una puta pasta, no tienen bienes propios.
#19 Mejor: que obligue a Ciudadanos a retratarse...y si la CM cae en manos de la izquierda a abrir alcantarillas en el año de transito...seguro hay basura a para 25 Gurtel y 49 Punicas. Veo a Ciudadanos desquiciados...cuanto me alegro. Se presentan como regeneradores y solo son la soldadura de las tapas de las fosas sépticas en Madrid, Andalucia o Murcia
#19 No ha dicho "la verdad", no ha cambiado nada, básicamente el titular se lo han inventado los de el diario...
La frase de Cifuentes ha sido "Se está partiendo de la premisa de que yo defendí ese máster ante tres profesoras concretas. Yo me remito a todas las cosas que he dicho en múltiples comparecencias y en sede parlamentaria". De ahí los del diario llegan a la conclusión de que "Cifuentes se niega ahora a defender que presentó su trabajo de fin de máster ante un tribunal el 2 de julio". Yo no me creo una mierda, pero cifuentes ha dicho que hizo el master una docena de veces, si dice "me remito a todas las cosas que he dicho" a mi me parece una confirmación, no "se niega a defender...."
#30 Si dice que no defendió el máster ante tres profesoras, ante quien fué? ante un espejo?
Y si blande en la tele un supuesto acta del tribunal supuestamente firmado por tres profesoras CONCRETAS que "verificaba" la defensa de su proyecto, qué cojones quiere decir exactamente?
#30 No es así. La razón por la que hemos puesto ese titular es porque en la rueda de prensa varios periodistas (una de ellas de eldiario.es pero no solo) le han preguntado en al menos tres ocasiones si defendió su TFM el 2 de julio de 2012, como aseguró hace muy poco dando incluso detalles sobre que había sido una defensa de "diez o quince minutos".
Es relevante porque, después de que dijera esto, supimos que las profesoras había confesado que eso nunca pasó. Hoy Cifuentes ya no contesta cuando se le pregunta sobre ello. ¿La razón? Muy sencilla: porque sabe que ha mentido.
#43 el titular es un poco capcioso, es correcto pero da a entender que ahora niega haber defendido el TFM un pelin rebuscado y sensacionalista, sobre todo por la palabra defender tal como están las cosas no lo veo necesario.
La carta al rector es el último coletazo del pez moribundo
#30 "Se está partiendo de la premisa de que yo defendí ese máster ante tres profesoras concretas"
Vamos, que indirectamente sugiere que ella no dijo que fueran "esas" profesoras sino que "alomojo" eran otras. Que la culpa es de la universidad, del informático y de los perroflautas. Que ella no ha cometido "ninguna ilegalidad".
#8 C's hace siempre lo que tiene que hacer para seguir escalando posiciones y llegar a gobernar. Cada una de sus decisiones es estratégica y no tienen ningún problema en pasarse por el forro cualquier tipo de moralidad o coherencia. Conocen muy bien el escenario político en el que juegan, a diferencia de, por ejemplo, Unidos Podemos. Sea como sea, unas veces sus medidas, decisiones o iniciativas son más o menos aplaudibles (prácticamente ninguna) o reprobables (casi todas), pero siempre están encaminadas al mismo fin.
#9 Rita, DEP, soltaba un discursito semejante; si le hacías caso, resulta que era casi pobre de pedir después de 25 años al mando en su hay-untamiento, son unos sinvergüenzas de siete suelas...
#59 En serio, flipo con la forma de tergiversar las palabras de la gente para que parezca que diga lo que ya pensabais de antes. Lo unico que ha dicho es que pasa de repetir lo mismo otra vez, el resto son pajas mentales, e insisto en que no me creo nada de esta tia, pero es que me obligais a "defenderla"
a pesar del buen trabajo de investigación de el diario en este tema, la mitad de las "noticias" que saca son tontadas para amortizar la historia, pero esto ni es una noticia ni es nada
#43 O porque no quiere repetir lo mismo una y otra vez. Que ojo, que como ya digo en #65 agradezco muchísimo el trabajo de el diario en este tema, pero sinceramente, creo que demasiado a menudo os sacais conclusiones de la manga para poner un titular molón, yo creo que aquí hay mas tergiversación que noticia, pero bueno, es mi opinión, muchas gracias por contestar personalmente.
#65 yo flipo más como buscas la literalidad de las palabras de Cifuentes para decir que el titular no es correcto.
Si varios periodistas le piden que explique cuando, como y ante quien defendió su trabajo, cosa que no tuvo ninguna vergüenza en decir al principio (hasta que se descubrió la pila de falsedades), y ahora se niega a decir nada sobre el asunto, el HECHO es que se está negando a defender que hizo una presentación de ese trabajo. Y nos remite a sus "explicaciones".
Lo que pasa que sabe perfectamente que los periodistas tienen toda la verdad y la sacan según ella miente. Por lo tanto sabe que si habla la van a volver a pillar.
#68 Lo que pasa que sabe perfectamente que los periodistas tienen toda la verdad y la sacan según ella miente. Por lo tanto sabe que si habla la van a volver a pillar.
Si puede ser, y me parece bien que sea tu opinion, yo tambien lo creo probable, pero es eso, una opinión, y un periódico (creo yo) debe informar de hechos, no poner opiniones en un titular. El caso es que no ha negado que defendió su tfm, eso es un hecho, y que se haya remitido a declaraciones anteriores es otro hecho, con lo que, en mi opinión, el titular podría estar bien en un artículo de opinión, pero no me parece una noticia.
#66 Titular siempre es un riesgo y te admito que en eldiario.es –y en toda la prensa– a veces podemos caer en titulares poco exactos. Ten en cuenta que ponemos decenas de titulares todos los días y que un titular, por definición, tiene que ser corto, y se pueden perder matices o caer en simplificaciones.
Sin embargo, en este caso sí creo que el titular es correcto. Cifuentes (hasta ahí no hay discusión se niega ahora (antes sí lo hizo) a defender que presentó su trabajo de fin de máster (le hemos preguntado tres veces y no ha querido explicarlo, y es relevante porque han cambiado los datos con las confesiones de las profesoras).
#58 Pero ella podría seguir enrocada en su presunta mentira, es decir: "a mi me examinaron 3 personas, no recuerdo quienes, el URJC me dio un acta con 3 nombres, si los nombres son falsos es problema de la universidad, que busquen el acta verdadera". Todos sabemos que lo que ocurrió presuntamente es que alguien llamó a la universidad para que presuntamente "copiaran" un acta que ella necesitaba para justificar su no master
#25 Mario conde vive en una puta casa de campo pero que está situada en pleno corazón de Madrid. La policía tardó 10 o 12 horas en registrarla, imagínate. Pues ese señor, es pobre de pedir, no tiene dinero para pagar lo que debe por haber robado a manos llenas. Hay veces que las turbas enfurecidas parecen mas justas que los tribunales.
#70 Lee bien el titular. No dice que haya "negado que defendió su tfm".
Dice que se niega a defender que defendiese su tfm.
Vamos.. que no quiere defenderse ante la prensa dando explicaciones, que en vez de eso se limita a decir que lo que tenía que decir ya lo ha dicho "en múltiples comparecencias y en sede parlamentaria".
Sinceramente, yo no lo considero ninguna noticia, ni nada sorprendente de lo que se pueda decir nada nuevo... pero tampoco puedes decir que la noticia sea falsa o el titular sea mentira.
De hecho parece muy normal que si sigues preguntando lo mismo durante suficiente tiempo llegue un momento que la respuesta sea: lo que tenía que decir de eso ya lo he dicho.
#30 ¿Entonces para ti que es un vídeo personal enseñando un acta diciendo "la firman 3 profesoras y mi nota es un 7.5"? ¿Eso no es admitir "lo hice y esta es la prueba de ello con las personas que me lo evaluaron"? ¿Y que ahora le pregunten por lo mismo y se lo achaque a la periodista como si ella se lo hubiera inventado? El titular está perfecto "no defiende ahora que hizo su máster" porque ya sabemos que las profesoras lo han desmentido, culpando a la periodista de que se está inventando cosas. Y ahora dice que renuncia ¿si lo hiciste por qué renuncias? entonces ¿lo hiciste o no?
#78 no digo que el titular sea mentira (o no es lo que he querido decir), digo que es mas una opinion que un hecho. Si, puede interpretarse como lo han hecho desde el diario, pero es una interpretación de las palabras de Cifuentes, me parece bastante discutible, no lo considero una noticia, sino una opinion.
#79 No, no creo que sea sensacionalista. Tampoco creo que las noticias que estamos dando sobre Cifuentes "aporten muy poco al asunto". Tampoco lo creen así la mayoría de nuestros lectores, ni el resto de la prensa que se hace eco de ellas. Así que, si no te importa, voy a seguir tomando yo las decisiones sobre qué es noticia y qué no lo es. Llámame loco, pero hasta ahora ha funcionado ese método mejor que el de hacer caso al primero que pontifica desde el anonimato. ;.)
Y sobre tu P.D.: "Como no me gusta lo que dices, criticaré tu ortografía".
#58 Coño, como me jode hacer esta pregunta. Entonces, si partimos de la base de vuestra información de que era un tribunal ilegal.... ¿todos los masteres de ese curso son ilegales?
#83 Sólo por curiosidad, ¿habéis investigado algo sobre la historia de que enviaba el trabajo para las correcciones por chófer? Es de las partes más inconsistentes e hilarantes de todo este tema. Aunque sólo sea por echar unas risas deberíais tocar algo más el tema.
#83 sí, la verdad es que no os fue muy bien repitiendo lo primero que dijo un fulano anónimo sobre que un mantero había muerto por una persecución policial, se entiende que ahora cambiéis de estrategia
#37 Cuando los votantes les han dado oportunidad de cambiar las cosas realmente, ellos las han desaprovechado cuando no desperdiciado por estupideces. Han preferido que siguiera votando el PP antes que ceder pactar entre sí. Cosas de la democracia parlamentaria.
#83 No es mi intención decirte qué tienes que hacer o dejar de hacer en tu diario, ¡faltaría más! Lo que sí que es cierto es que aquí he llegado a ver una miríada de noticias superfluas de este caso proveniente de tu diario y que ningún otro medio se ha hecho eco; de algunas sí, pero de otras tantas no. Confieso que en ocasiones pensaba que se debía a una rabieta por la querella criminal de la que eres víctima. Por tanto mi comentario iba más en la línea de hacerte llegar mis impresiones por si te servían de algo; escuchar a los demás siempre es un plus. Claro está que tú manejas tus cifras y te creerás en la situación de obviar y despreciar aquello que consideres. Cada uno se equivoca como quiere.
Respecto a lo último, más que por la ortografía iba más por la gramática. Me ha parecido razonable hacerlo porque te dedicas a ello, no por querer usarlo por la razón que me atribuyes. Es como si veo a un médico preocuparse de una pierna cuando lo que sangra es la yugular. No soy médico pero ante las evidencias, algo me atrevería a decir aunque fuera desde el anonimato. Seguro que estarás conmigo en preferir un arquitecto que sepa diseñar edificios seguros a uno que no, o un cirujano que sepa operar a uno que no,... yo prefiero un periodista que sepa escribir bien a uno que no. Debo decir que me ha parecido muy pueril y muy retorcido por tu parte tu contestación, te tenía mejor estima.
Sin nada más, agradecer tu trabajo (cuando no es sensacionalista ni cansino). Saludos.
Si buscáis encontrareis cositas, vamos, mierda para regalar.
Si buscáis encontrareis cositas, vamos, mierda para regalar.
Ahora van a seguir pidiendo su dimisión, pero van a decirlo aún más enfadados.
Igual hasta dicen que como siga esto así, lo mismo se piensan tal vez votar en blanco en la moción de censura, retirándole el apoyo durísimamente.
Cifuentes defendió el TFM pero no se acuerda delante de quién. Y la culpa es de la universidad porque seguro que mandó a tres profesores al tribunal pero no los que correspondían.
Yo le preguntaría a Cifuentes si esos "profesores" eran hombres o mujeres. Si se acuerda de si eran jovenes o mayores, o de si había uno, dos o tres. Porque tengo la sensación de que están buscando a toda prisa profesores que den la cara y digan que estaban en la defensa para sostener la versión de Cifuentes.
Las cosas no funcionan así Cifuentes. A los profesores de un tribunal se les convoca desde secretaría de alumnos, con un acta oficial. Y la propuesta de tribunal viene del departamento, a propuesta del tutor del TFM. Y el alumno sabe con antelación quien va a ser su tribunal. No Cifuentes, no van profesores que pasaban por allí. Es absurdo que tú digas que defendiste delante de alguien, y que ni el tutor, ni el departamento, ni la secretaría, ni nadie en absoluto sepa quienes eran esos profesores que estuvieron en tu defensa.
Menos mal que están el PSOE y Podemos, que seguro que aprovechan el tirón y consiguen desbancar a PP+Cs.
Y tanto que ha durado poco, concretamente: 0,00 s
Desconfía de todos los que ganando una puta pasta, no tienen bienes propios.
y que no te quepa duda que si la presión es insoportable y tenga que renunciar la van a poner en otro lugar cobrando 150.000€
!!!!Aguanta Cristi...se fuerte¡¡¡¡
La frase de Cifuentes ha sido "Se está partiendo de la premisa de que yo defendí ese máster ante tres profesoras concretas. Yo me remito a todas las cosas que he dicho en múltiples comparecencias y en sede parlamentaria". De ahí los del diario llegan a la conclusión de que "Cifuentes se niega ahora a defender que presentó su trabajo de fin de máster ante un tribunal el 2 de julio". Yo no me creo una mierda, pero cifuentes ha dicho que hizo el master una docena de veces, si dice "me remito a todas las cosas que he dicho" a mi me parece una confirmación, no "se niega a defender...."
Sensacionalista como poco (a parte de cansina)
Además, en so tiene experiencia, ya le embargaron y declaró no tener un pavo: www.meneame.net/story/marido-cristina-cifuentes-declarado-insolvente
Y si blande en la tele un supuesto acta del tribunal supuestamente firmado por tres profesoras CONCRETAS que "verificaba" la defensa de su proyecto, qué cojones quiere decir exactamente?
Es relevante porque, después de que dijera esto, supimos que las profesoras había confesado que eso nunca pasó. Hoy Cifuentes ya no contesta cuando se le pregunta sobre ello. ¿La razón? Muy sencilla: porque sabe que ha mentido.
Y al señorío de Medina Sidonia, que me queda bastante a desmano.
Pd, como anécdota diré que he escrito mal "admitir" he escrito "dmitir" y el corrector me ha sugerido cambiarlo por "dimitir"
La carta al rector es el último coletazo del pez moribundo
Vamos, que indirectamente sugiere que ella no dijo que fueran "esas" profesoras sino que "alomojo" eran otras. Que la culpa es de la universidad, del informático y de los perroflautas. Que ella no ha cometido "ninguna ilegalidad".
Dios que jeta de cemento armado
cc/ #3
Lo más acojonante de esta historia: la única dimisión hasta el momento, uno de Podemos que no acabo su ingeniería y puso que era licenciado.
Yo es que flipo
a pesar del buen trabajo de investigación de el diario en este tema, la mitad de las "noticias" que saca son tontadas para amortizar la historia, pero esto ni es una noticia ni es nada
Si varios periodistas le piden que explique cuando, como y ante quien defendió su trabajo, cosa que no tuvo ninguna vergüenza en decir al principio (hasta que se descubrió la pila de falsedades), y ahora se niega a decir nada sobre el asunto, el HECHO es que se está negando a defender que hizo una presentación de ese trabajo. Y nos remite a sus "explicaciones".
Lo que pasa que sabe perfectamente que los periodistas tienen toda la verdad y la sacan según ella miente. Por lo tanto sabe que si habla la van a volver a pillar.
Si puede ser, y me parece bien que sea tu opinion, yo tambien lo creo probable, pero es eso, una opinión, y un periódico (creo yo) debe informar de hechos, no poner opiniones en un titular. El caso es que no ha negado que defendió su tfm, eso es un hecho, y que se haya remitido a declaraciones anteriores es otro hecho, con lo que, en mi opinión, el titular podría estar bien en un artículo de opinión, pero no me parece una noticia.
@iescolar
Sin embargo, en este caso sí creo que el titular es correcto. Cifuentes (hasta ahí no hay discusión
presuntamentira, es decir: "a mi me examinaron 3 personas, no recuerdo quienes, el URJC me dio un acta con 3 nombres, si los nombres son falsos es problema de la universidad, que busquen el acta verdadera".Todos sabemosque lo que ocurrió presuntamente es que alguien llamó a la universidad para que presuntamente "copiaran" un acta que ella necesitaba para justificar sunomasterDice que se niega a defender que defendiese su tfm.
Vamos.. que no quiere defenderse ante la prensa dando explicaciones, que en vez de eso se limita a decir que lo que tenía que decir ya lo ha dicho "en múltiples comparecencias y en sede parlamentaria".
Sinceramente, yo no lo considero ninguna noticia, ni nada sorprendente de lo que se pueda decir nada nuevo... pero tampoco puedes decir que la noticia sea falsa o el titular sea mentira.
De hecho parece muy normal que si sigues preguntando lo mismo durante suficiente tiempo llegue un momento que la respuesta sea: lo que tenía que decir de eso ya lo he dicho.
PD: " las profesoras habíaN"
Yo creo más bien que la razón es que sabe que la han pillado, a estas alturas no creo que vaya a ruborizarse por una mentirijilla.
CC #81
Y sobre tu P.D.: "Como no me gusta lo que dices, criticaré tu ortografía".
Respecto a lo último, más que por la ortografía iba más por la gramática. Me ha parecido razonable hacerlo porque te dedicas a ello, no por querer usarlo por la razón que me atribuyes. Es como si veo a un médico preocuparse de una pierna cuando lo que sangra es la yugular. No soy médico pero ante las evidencias, algo me atrevería a decir aunque fuera desde el anonimato. Seguro que estarás conmigo en preferir un arquitecto que sepa diseñar edificios seguros a uno que no, o un cirujano que sepa operar a uno que no,... yo prefiero un periodista que sepa escribir bien a uno que no. Debo decir que me ha parecido muy pueril y muy retorcido por tu parte tu contestación, te tenía mejor estima.
Sin nada más, agradecer tu trabajo (cuando no es sensacionalista ni cansino). Saludos.