El Código Penal contempla desde hoy nuevas medidas aprobadas por el Partido Popular para luchar contra la pornografía infantil. Desde que la ley entre en vigor —tiene que ser aprobada antes por el Senado—, se considerará pornografía infantil cualquier dibujo con fines sexuales de quien parezca ser un menor. Una medida que espero sepan aplicar con cordura, o de lo contrario algún título podría ser tachado de pornografía infantil y por ende constituir un delito.
|
etiquetas: código , penal , españa , pornografía , infantil , dibujos , menor , sexuales , cómic 
Me pareció una gilipollez en su día, y esto me lo parece aún más.
¿Una chica de 17 años y 360 días te pone menos que una abuela de 96?
¿Eres un enfermo pederasta por ello?
Porque si no es como digo, cualquier película donde asesinan a alguien con saña muestra un delito peor. Yo creía que lo que lo hacía legal era que el asesinato no era real. Si nos vamos a prohibir dibujos donde ningún menor real ha intervenido, no entiendo como no prohíben el 70% de las películas y dibujos donde matan y mutilan gente.
Por acción del Espíritu Santo. Veo por tu señal de GPS que hace mucho que no te pasas por misa.
Tengo aquí en el púpito una fusta para que te pases esta tarde a confesarte...
Pues eso...
No es traducido, es inventado. Y encima con una tipografía más que cuestionable.
...salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes.
Es decir, que si pones un disclaimer diciendo que los extraterrestres con cuerpo similar al nuestro pero con desarrollo más lento tienen 18 años o más (lo que propongo en el prólogo), la ley no les afecta.
¿Esta ley no es parecida a la de EEUU en la que si un menor tiene fotos de otro menor pueden acusarle de pornografía infantil?
A mí me parece que esto va a servir para que la policía tenga una excusa para empapelarte cuando les apetezca, solo tienen que buscar un poco en tu ordenador y si dan con algo que pueda parecer aluda a un menor eres suyo y encima quedas como un pervertido, porque las noticias dirán que eres un pedófilo, no que tenías un comic sexual por casa.
En España tenemos bastantes ejemplos, por ejemplo la película "Un Rosa de Francia" donde Ana Celia de Armas tenía 17 años (si bien cerca de los 18 pués los cumplía en abril).
Quiero decir que podrían censurarse un montonazo de series, películas, libros,... algo como en la época de Franco o incluso peor.
#107 No son sólo dibujos. Dice incluso dibujos, el código penal. Es cualquier acto donde una persona simule ser menor de edad aunque no lo sea.
Salu2
Salu2
Adios manga-anime! el 99% de los personajes femeninos son menores...
por cierto, incluso Etna de Disgaea, con 400 años y pico es menor?
img1.wikia.nocookie.net/__cb20131001195801/disgaea/en/images/9/97/D2_E
El manga es una cultura en Japón y verás a la gente leyendo comics de contenido sexual en el metro y nadie considera que eres un enfermo.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html#a189
Así que me parece totalmente razonable colegir que, con la reforma del Código Penal, no se refieren con lo de "la persona que parezca ser menor" al actor o actriz, sino al personaje.
Ya veréis que gracia cuando hagan lo mismo que con las multas de tráfico: un cupo mensual.
Doraemon nació en el Siglo XXII así que tiene al menos unos -90 años
Ya vemos por donde vas. Que cada cual fantasee con lo que le de la gana y lleve el estilo de vida que le de la gana mientras no moleste al vecino; como si se divierte excitandose con pulpos. El mayor peligro viene cuando censuran las imagenes de los niños muriendo de malaria porque puedan herir la sensibilidad; el problema es que son la realidad. Las leyes no están para legislar sobre la moralidad.
Futanari, Shotacon, Lolicon, Toddlercon. En algún sitio leí que este estilo de dibujos lejos de incitar a cometer abusos contra menores, era beneficioso por que servían para saciar los impulsos pedofilos. No se que verdad habrá en ello puesto que no he vuelto a leer nada por el estilo.
Y bueno... eso es un ejemplo por poner el más exagerado. Luego hay muchas cosas más. Me gustaría saber si con "menor" se refieren a menor europeo (menos de 18 años), menor japonés (menos de 20), o "de aspecto infantil", esto es, "que parezca un niño". Porque digo yo que una pareja de 15, 16 o 17 manteniendo relaciones sexuales no debería contar. Claro que estas leyes "cajón de sastre" son para tomarla con cualquiera.
Salu2
Y otra cosa, quien decide si alguien "parece" o "no parece" menor? El juez? No tiene pinta de ser algo muy arbitrario?
Esperemos que no llegue a más.
Ademas los que les votan... disfrutaran con todo lo que se les pueda ocurrir a sus amados lideres.
Lo que tiene sentido es decir; "A disfrutar lo abstenido, amigos."
Ya que su pasotismo e ignorancia permite que liquiden todos nuestros derechos.
Gente como tu que desea acabar con nuestros derechos y libertades humanas.
La experiencia me ha demostrado que los que se llenan la boca sobre la moralidad de las conductas sexuales son los individuos más peligrosos con mayor tendencia a los delitos sexuales.
Las sectas religiosas buscan sociedades fuertemente reprimidas y censuradas porque se ha demostrado que las sociedades más permisivas tienden a ser más laicas y aceptar valores e ideas diferentes a los dogmas religiosos. Ahí tienes a los de ISIS...
Lo que me parece inmoral no es un dibujo. Me parece inmoral estar gobernados por una mafia criminal vinculada a una secta religiosa fundamentalista.
Derecho a la libertad de expresión y derecho a la libertad de pensamiento.
Uno puede pensar y dibujar lo que le de la putisima gana y no tiene que tener ninguna consecuencia, porque para eso son derechos recogidos en la carta de derechos humanos.
Tienes el derecho de criticar lo que te salga de tu mierda de manera de pensar, siempre que no pidas sanciones o consecuencias para gente que expresa sus ideas o de lo contrario pueden pensar, desear o decidir para ti lo mismo que deseas tu para los demás.
Yo no impongo nada, ni critico a nadie, solo digo que esos libros, liturgias y simbología religiosa son deleznables y no deberían de ser públicos y obligados a ser pagados con dinero publico, ya que son enfermizos, homofobos, racistas, machistas y genocidas y menos aun venderse o adoctrinar a niños en cualquier iglesia, escuela publica, librería o lugar del planeta.
Piensa como que te la gana, hazte pajas con fotos de jesus y su puta madre follados por pulpos y zombies nazis, come el cuerpo de cristo y bebe te su sangre, pero hazlo en tu casa, en tu puta iglesia, no ante toda la sociedad declarando que eres libre de hacer lo que te de la gana, como lo hacéis en la televisión publica o públicamente en la calle en días señalados en el calendario.
Y a pesar de toda vuestra putrefacción que deseáis extender al resto de seres humanos, somos una sociedad.
Explica muchas corrientes legisladores y no sólo en España.
Pero esto no es un tema nuevo. Creo que tu debes de ser demasiado joven como para haber conocido algunos comics extremos de la década de los 90.
¿Ver la serie de Dexter va a impulsar a la gente a ser un asesino en serie?¿Ver Breaking Bad hace que la gente se haga narcotraficante? Evidentemente no, ya simplemente la pregunta es estúpida.
Nadie sale herido ni ve vulnerados sus derechos en su filmación (o dibujo, en los casos de comics y demás), por lo que debería estar bastante claro que no hay razones de prohibición. Pero vivimos en un mundo gobernado por imbéciles profundos, así que no me sorprende nada que no sean capaces de ver la diferencia entre realidad y ficción.
Fíjate si le dan poca importancia al sexo auténtico que según las estadísticas son de las sociedades en que se tienen relaciones sexuales con menor frecuencia, y con una de las tasas de natalidad más bajas del mundo.
Según tu esas escenas no tendrían fines sexuales,ok de acuerdo contigo pero resulta amigo y esta es la clave que eso con esta ley no lo vas a decidir tu ni yo,si no un nuez que a saber con que pie se levanto esa mañana o que directriz sigue de sus superiores y es que como andan diciendo muchos en este hilo,esta ley es una ley de cajón de sastre hecha expresamente para trincar o no según según se requiera.
Yo entiendo que haya representaciones y dibujos que puedan ser considerados pornografía infantil. Pero si, y solo si, están elaborados usando como modelo/inspiración a menores reales. Eso si que sería un ataque hacia esos menores, aunque no hubiese sucedido realmente el acto en cuestión. Hay una persona real (lo más importante) que puede ver ofendido su honor y sus derechos por dichos dibujos.
Por tanto, si cuando la ley dice "representación visual"/"imágenes realistas" se está refiriendo a representaciones de personas reales, tiene todo mi apoyo y la veo como algo realmente necesario.
Pero si pretende aplicarse a contenido estrictamente ficticio, pues me parece un absoluto sin sentido fruto de una mente incapaz de distinguir la realidad de la ficción.
Por otra parte, el punto c) me parece el mayor sin sentido jamás visto. Supongamos:
- La imagen del sujeto que "parece menor" se confirma que es realmente de un menor --> Ya está cubierto en los puntos a) o b).
- La imagen del sujeto que "parece menor" se descubre que pertenece a un mayor de edad --> El propio punto c) especifica que no será ilegal.
Por tanto, ¿alguien capaz de explicar por qué han redactado un punto tan redundante e innecesario?
Si tienes una novia con cara de niña te pueden detener?
Le pregunto qué piensa su esposa, que está a su lado, sobre su "hobby".
"Probablemente no ve ningún problema, porque a ella le gustan las historias de jovencitos interactuando sexualmente", responde.
Las publicaciones de contenido sexual son una parte ínfima de la enorme industria del manga, que genera cerca de US$3.600 millones en ventas cada año. Pero este material no cesa de atraer atención y controversia.
En junio de 2014, el parlamento japonés prohibió la posesión de fotos reales de abuso sexual de menores. La producción y distribución de estas imágenes ya habían sido declaradas ilegales en 1999, pero Japón fue el último país de la OCDE en prohibir la posesión.
También hubo llamados para que se prohibieran las imágenes de manga, anime y videojuegos que muestren abuso sexual de personas que aparentan tener menos de 18 años.
Pero luego de un largo debate, el parlamento japonés decidió no introducir una prohibición del abuso "virtual". La decisión fue condenada por ONGs y organizaciones de defensa de los derechos de los niños, especialmente fuera de Japón.
Una pista para comprender la decisión del parlamento es que Hide no tuvo ningún problema en contarme su "hobby" minutos después de conocerme.
Si bien el manga con imágenes sexuales de niños pequeños sí parece llevar un estigma, los materiales de contenido sexual que muestran adolescentes parecen no generar demasiada controversia
"LiLy, una popular escritora de libros para jovencitas, me cuenta que cuando era adolescente algunos hombres se acercaban a ella y sus amigas para ofrecerles dinero a cambio de sus medias o ropa interior.
Para LiLy, eso ese "perverso". La fascinación con la sexualidad adolescente, asegura, "es en el fondo una cuestión del poder que buscan los hombres que están cansados de las mujeres fuertes e independientes".
Pero muchos hombres no tienen éxito en su trabajo y "de pronto recurren a las fantasías de Lolicon. Odio esto, quiero que mi país deje de involucrar a los niños en esas imágenes, aunque sean virtuales"."
Kazuna Kanajiri, que trabaja en una organización defensora de los derechos de los niños, me llevó a una tienda en Ahihabara. Subimos una escalera y llegamos a una habitación llena de DVDs.
Kazuna me muestra una con imágenes reales de una niña de cinco años, vestida con un traje de baño diminuto haciendo gestos y en posiciones que me recuerdan la pornografía adulta.
Todos los otros DVDs también tienen grabaciones de niños reales.
"Estos niños me dan pena", dice Kanajiri.
Estos videos, conocidos como "Junior Idol" se volvieron populares cuando se prohibió la producción de pornografía infantil en 1999. Las grabaciones burlan la prohibición de la ley ya que no muestran genitales, pero Kanajiri asegura que también son ilegales luego de una reforma legal que volvió más estricta la norma el año pasado.
"Esto es completamente ilegal, pero la policía no actúa".
Kanajiri y otros defensores de los niños dicen que por ahora concentran sus energías en proteger niños en situaciones reales, pero esperan que se prohiba el manga o anime que contenga imagines sexualmente explícitas de menores"
www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/01/150108_sociedad_japon_comics_porn
Así que prácticamente cualquier cómic japonés posterior a los años 60's del siglo XX con contenido sexual podría ser interpretado como una representación sexual de menores de edad.
Sucede también en el cómic americano y europeo. Sólo hay que ver las proporciones.
la ley dice "todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos de una persona que parezca ser un menor"
Esto además incluye gravados japoneses del xix, gravados y pinturas occidentales del xviii, todas los angelitos y cupidos de las iglesias desde el barroco y posteriores -que muestran los órganos sexuales de un menor ["cualquier representación de los órganos de una persona que parezca ser un menor"
- esculturas, mosaicos romanos, .. de hecho hasta recuerdo chicas pubescentes, menores de edad, en multitud de decoraciones de libros de los siglos xvi y xvii, y posteriores. y POR SUPUESTO, toda publicación de carácter naturista o nudista, que vienen mostrando desnudeces de menores de edad desde el siglo xix. Y que no se olviden de los libros de medicina, por supuesto!
Espero que esta ley se aplique a raja tabla, se llenen las cárceles, se cierren iglesias, museos y bibliotecas por ser difusores de la pedofília y la pederastia y contrarios a la moralidad, se destruyan cuadros, libros, retablos, tapices y toda representación gráfica de menores de 18 años desnudos con órganos sexuales visibles.
Alguien se ha planteado cuántos años tiene la venus de wutemberg, de principios del neolítico, que a penas debe tener proporcionalmente 3 cabezas de altura? Tanto da que tenga 12 mil años, si alguna representación escultórica neolítica de esta naturaleza entra a España debe ser destruida por inmoral. Espero que empiecen por las pinturas rupestres, que ya está bien de tanta desnudez con individuos de edad incierta!
La marca España resurgirá con fuerza y todo el mundo conocerá que la Inquisición Española solo se tomó unas vacaciones.
Por cierto, por dónde se va al exilio?
Bromas aparte. Las opciones de cruzar la linea de la legalidad son más tenues para cualquier persona. NO ya por ésto, sino pasearte cerca de una manifestación con "pintas raras", pedir guillotinas en un arrebato de indignidad en las redes sociales...
La ley es ambigua en ese punto, pero no me parece que le estén dando un carácter de prohibición a todo lo que sea arte
La diferencia entre una foto de desnudo artístico y una galería de modelo pornográfica, creo que la sabemos todos.
No creo que nadie vaya a ir a mi casa porque tengo un cuadro de ángeles de Rafael o siquiera una pintura romana llena de efebos .
El problema es poner en papel en qué consiste esto de la pornografía.
En mi opinión, no puedo entender qué puede atraer a nadie de poses explícitamente sexuales de un dibujo sobre un niño que no llegara a ser púber. Me produce bastante repugnancia, lo poco que he visto. Bajo mi punto de vista, deberíamos diferenciar esto de las lolitas o niñas ya un poco desarrolladas, las cuales creo que tienen algún pase para ciertos adultos, diferenciar de niños que no sobrepasan la frontera de los 10. No sé qué le ven tan necesario en esas fantasías. Puedo dudar del motivo de censura de esas imágenes, puesto que la libertad de fantasear y expresarse existe. Pero insisto, yo no entiendo siquiera la representación sexual con algo más jóven que un adolescente.
Ya han puesto varias imágenes de ese hentai adolescente, con muchachas desarrolladas. Y es natural que se represente en el arte el sexo con ellos, porque es algo que ocurre y pocos tienen problemas con ello. Es el de los niños el que me plantea un dilema muy importante.
la ley no habla de pornografía, dice "representación de los órganos sexuales de un menor", es decir, sea arte o no lo sea, y siempre que el individuo representado tenga o parezca tener menos de 18 años.
Así que si tienes efebos o un cuadro de ángeles de Rafael... plantéate esconderlo.