Los «buenos» ganan menos dinero que los insoportables, los quejicas y los que empujan. Normalmente, las personas más bondadosas son menos conflictivas y tratan de ser agradables y llevarse bien con todos, pero eso no resulta rentable según los datos. Si hablamos de ser más ético, cualidad indiscutible a la hora de considerar «bueno» a alguien, también hace que seas más pobre. Los narcisistas tienen más éxito en su carrera profesional (mayores posibilidades de ser contratados, ascender y cobrar más), el enfado transmite sensación de competencia
|
etiquetas: triunfar , carrera profesional , éxito , ser buen , ser malo
Creo que se puede triunfar y ser honrado. No está reñido. Aunque a veces lo parece. Sobre todo en los ambientes donde triunfan los mediocres. Véase la política patria
Creo que el artículo confunde bueno y horado, con débil y pusilánime.
Desgraciamente, los entresijos sociales no se basan en el conocimiento científico sobre estos temas sino, a menudo, mediante ingeniería social, que es por lo que "los que empujan" son los que consiguen medrar a la sombra del árbol que consideran mejor arrimarse, ejecutando cualquier tipo de tarea encomendada que muchas veces vi siquiera es justa o beneficiosa para la empresa/institución.
Todo esto lo explica muy bien la Psicobiología hace miles de años, pero obviamente a mucha gente no le interesa entender esto porque sabe que desde el minuto se les caería la careta en la película de ficción que tienen montada.
"Sin embargo, los economistas siempre hemos sabido que la felicidad está correlacionada con la riqueza (tanto a nivel país, como a nivel individual)."
Claro, los economistas qué van a decir, ya me imagino estudiando el segundo semestre de economía: "Felicidad y economía, qué cómo, cuándo y CUÁNTO"... Pfff...
No sigo citando texto del artículo, que no es tendencioso, no... para nada. (Ironía). Ahora caso personal, siempre he trabajado con ética en todos mis trabajos, no me ha ido nada mal y me ha servido para seleccionar a los indeseables... sí, esos de los que habla el artículo, a esos mismos... los he apartado de mi vida laboral siempre y a veces han sido ellos los que me han apartado a mí (mejor para mí)... y mi resumen vital y laboral es que es mucho mejor ser ético, honrado, honesto, "bueno" (comillas)... porque si encuentras en tu camino alguien mucho más "bueno" que tú, ganas infinito. Usando la senda de la maldad siempre vas a encontrar a alguien más malvado que tú y ese, amigo, te va joder a niveles que ni imaginas. Así que mi conclusión y mi experiencia es que es infinitamente mejor ser "bueno", que un hdp en los trabajos.
Si se corta las alas al que empieza a pasarse de la raya, la cosa no irá a más, pero no se hace y el ambiente se envenena.
Los monstruos no nacen en un día, van buscando los límites poco a poco
Lo curioso es que los "hijoputas" se reconocen y se juntan para hacerse más fuertes.
Luego te vienen desde arriba con el team working tal, pero luego no hay mecanismos para corregir comportamientos tóxicos hasta que es demasiado tarde.
1 Es menos arriesgado ascender a un tío normalito que a un fuera de serie en lo que a la protección de tu propio puesto se refiere.
2 Es mas fácil controlar a alguien que te debe el puesto que a uno que lo a logrado por mérito
Solo un jefe capaz y seguro de si mismo ascenderá a los más brillantes.
La empresa prefería tener domesticados a los empleados, aun a costa de perder millones de euros en pedidos devueltos por deficiencias en su producción.
El segundo que lo sustituyó, idem, el típico pelota que suele hacer trajes a los demás, ascendido desde la nada.
Pero la empresa sigue funcionando, a pesar de tener perdidas, dejar de pagar subidas salariales (congelación) impagos de material y maquinaria.
Son mayores las ganancias, porque todavía funciona entre los clientes, los círculos sociales de tráfico de influencias y si digo el Partido, blanco y en Botella.
Si esperas que los demás te valoren por tus acciones no estás siendo ético, estás haciendo un trueque
Es una ventaja cualitativa no esperar nada de nadie ni querer medrar en una organización, te da la verdadera libertad
Soy experto en psico y socio "patas"
Otra cosa es quien es tan notoriamente tóxico que acaba siendo rechadazo por compañeros, jefes, clientes, posibles nuevos empleadores, etc. Pero es como el que roba y le pillan, frente al que roba y no le pillan, y al honrado que no roba.
¿Estás discriminando a la "H" por ser muda? Verás cuando se enteren los que yo me sé.
Pero en mi empresa actual si han metido mano. Cuando entré me encontré con un grupito que manejaba el cotarro de tal manera que tenía a su merced a toda la empresa.
El caso es que las navidades pasadas echaron a dos que ya no se comieron el turrón. Y a lo largo de este año han echado a otra (que faltaba cada dos por tres, le presentaron la carta y se la han quitado de enmedio). Su amiga del alma, del núcleo duro que envenenaba lo que no está escrito y despellejaba a quien le venía en gana se dio de baja en cuanto echaron a la otra alegando depresión. Para mí que es la pataleta por perder toda la fuerza que tenían. Aún no ha vuelto. Creo que su intención es alargar la baja hasta el límite legal para volver a la empresa. Pero probablemente lo que le espera sea la Carta de despido. Aparte de esto uno se ha ido a otra empresa. Y ya solo quedan dos.
Ya no tienen ninguna fuerza.
La empresa no se ha hundido sin ellos.
Se ha contratado a otras personas y desde entonces estamos mucho mejor
En cuanto a jefes, yo creo que no es necesario convertirse en un narcisista para tener una buena experiencia laboral. Simplemente no mirar al cielo con la boca abierta esperando que llueva. Ser proactivo. Si vales, y sabes que vales, que te paguen acorde al valor que estas aportando a la empresa, y ser elocuente en comunicar como, porqué, y cuando. No bajar la cabeza y esperar el aumento, porque eso no va a pasar.
Importante el valor que aportas. Ni pidas un salario top si lo que quieres es vivir sin estres, ni tampoco dejarte el alma por dos duros. Todo es negociar y moverse.
«según los números: los buenos son mejores padres, tienen mejores amigos, relaciones más prolongadas y exitosas, así como mejor salud. »
Cuando veo "barbacoas de empresa" el fin de semana, tiemblo... mi tiempo, fuera del trabajo es de mi propiedad. Se me paga por hacer un trabajo. Admito que durante dicha jornada laboral, recibir formación para mejorar... fuera de ese tiempo, otras cosas más importantes y hasta el lunes a las 8.
Puteo al prójimo en el curro y luego a llevar a la niña a montar a caballo.
Pero siempre habrá quien piense que tus méritos son fruto de la casualidad, de las malas artes o de lamerle el culo al jefe... Nunca se verán reflejados en su propia vagancia o ineptitud.
Conozco algun lugar asi...
Tras muchos años de experiencia y varias empresas, también tengo claro que no debes ser ni el mejor ni el peor. El peor es evidente, está señalado. Pero el mejor tampoco porque es fácil que cuando haya marrones serios te los emplumen a tí sin que luego se te recompense.
Lo más importante para progresar en la empresa, que no para triunfar que eso es otra cosa, es la ingeniería social, el don de gentes. Don de gentes no en el sentido de líder natural, sino en el sentido de adular a quien toca y colocarte la medalla de algo que no has hecho tú.
De hablar con el que sabe 5 minutos antes de la reunión y soltarlo después con un desparpajo y aplomo digno del mejor actor, aunque realmente no tengas demasiada idea. Cuántas veces pasa eso. Es el síndrome dunning kruger, el que realmente sabe, tendrá en cuenta que hay otra muchas variables que no controla o que están por revisar, y por ello no se lanzará a la piscina rápido en la reunión. El que no sabe pero tiene descaro se colgará la medalla rápidamente, sobre todo porque el resto en la reunión saben menos. Esto lo he visto en infinidad de ocasiones
Mientras que en finanzas lo que importan son tus objetivos individuales, en el sector de ingeniería es muy difícil ascender sin colaborar.
Es decir, es posible, pero es mucho más fácil si tus capacidades de colaboración son buenas.
El dinero es un medio, no un fin.
Me parece muy triste que para tantas personas lo que las define es su trabajo, como si todos los demás aspectos de su vida fueran secundarios.
En esta entrevista, se ven muy bien las dos visiones:
m.youtube.com/watch?v=vk6DJ2Pw-yc
Confunden bueno con sumiso.
En el mío es imposible seguir adelante sin trabajar en equipo o colaborar, quieras o no.
Estamos acostumbrados a que más rango en una empresa, más se cobra. Pero no es asi en todas partes.
He estado en muchos proyectos por ejemplo en el que estoy ahora, donde cobro más que la mayoría, incluyendo por lo menos un nivel por encima de mi.
Son funciones diferentes, con categorías diferents, roles diferentes. Lo que debería pagarse es el valor aportado a la organización.
Esto por ejemplo es normal verlo en la empresa anglosajona, donde además hay much más movilidad dentro de la empresa y hacia otras. Y se entiende como algo normal.
En España, latinoamerica, y el mundo francófono, prima la estructura jerárquica y las lealtades, y mola lo de mirar a los demás por encima del hombro porque te han ...ascendido. Alguien dentro del sitio donde eres leal, te asciende. Más horas más responsabilidad, menos relación con tus antiguos compañeros y un poco más de paga. Para jamás llegar arriba, y ser siempre un mando Intermedio.
En resumen, hay otras fórmulas que funcionan para estructurar la gente en una organización.
A mi personalmente me ha ido mejor profesionalmente desde que soy mas agresivo en el trato con la gerencia y la dirección, que cuando era un pusilánime que acataba lo que le mandaban.
1- Filtran el estrés de las capas altas de la empresa a las capas bajas.
2- Crean mas conciencia de equipo.
3- Los trabajadores curran más por admiración a su líder.
Pero para que estos motivos se produzcan, el líder debe elegir al equipo, gente como él y valorar mucho mas la actitud que la aptitud de la gente a la que dirige.
El negrero a corto plazo gana resultados, pero la gente se estresa y acaba rindiendo menos o largandose creando problemas de productividad a la empresa a medio.
Pero los jefes buenos no son de la devoción de los directivos. Porque para ser directivo, hay si hay que tener mas cara que espalda y ser un vende humos de cuidado y ellos se piensan que esa es la actitud correcta de un lider.
Al final todo es cuestión de venderse.
Evolutivamente se pensaba que el ser humano ha desbancado a las otras especies por ser mas letal
Hasta hace pocos años, se han dado cuenta de que de esa forma sólo quedaría un humano sobre la faz de la Tierra
Estamos dónde estamos porque hemos colaborado, no es la ley del mas fuerte, es la ley de la fuerza del grupo
Es la misma razón por la que el Sapiens sobrevivió al Neandertal, más sociabilidad intergrupos porque en todo lo demas estábamos a la par y en algunos temas nos superaban
Pequeno juego acerca de la teoria del juego, la evolucion de la confianza. Por que a veces es dificil ser honrado:
ncase.me/trust/
(Este acerca de la inmigracion tambien me gusta:
ncase.me/polygons/
Y aqui la pagina principal:
ncase.me/)
Diles en ambos casos que el error lo hubo hace años, cuando daban cancha a quien no debían, a ver si son capaces de aceptarlo.
Hay diferentes formas de liederazgo que normalmente se mezclan en distintos grados en cada caso concreto. Los casos tipicos que mencionas segun culturas son mayoritarios, pero yo he vivido casos de todo tipo en empresas con culturas de todo tipo.
Trabajar mucho, hacerlo con detalle, encontrar la solución de un problema, cumplir el plazo establecido... Todo eso se queda en nada si luego no te sabes vender bien. Y tranquilo que si tú no tienes ese carácter o forma de ser, siempre habrá alguno que lo vea, lo divulgue en los corrillos oportunos y se apunte el tanto