edición general
669 meneos
987 clics

Condenados los rehaleros que amputaron las orejas sin anestesia ni asistencia veterinaria a 161 perros

En 2015 denunciamos que cuatro cazadores rehaleros de Huelva habían amputando orejas a sus 161 perros de forma casera, causándoles un tremendo dolor y daños posteriores. Desde entonces, hemos peleado en los tribunales la máxima condena posible para ellos. Finalmente han sido condenados a un año de prisión, a la que probablemente no lleguen a entrar. La facultativa veterinaria, acusada de un delito de libramiento de certificado falso, solo pagará una multa de doce meses con una cuota diaria de seis euros. La condena es vergonzosa e insuficiente.

| etiquetas: caza , maltrato animal , rehaleros , amputacion , perros , huelva
  1. He mirado el diccionario y no, rehalero no parece ser sinónimo de hijo de puta.
  2. ¡Qué vergüenza de condena!
  3. Seguro que de esta aprenden la lección y no lo vuelven a hacer mas... :roll:
  4. una veterinaria colegiada del Ilustre Colegio de Veterinarios de Huelva, titular de una clínica, emitió falsos certificados con la finalidad de dar cobertura documental y legal a la aberración cometida por los cazadores, intentando ocultar las amputaciones ilegales, como si las hubiese realizado ella.

    Una veterinaria tapando la salvajada que hicieron a estos perros,esta mujer no está capacitada para atender animales ya que no siente el más mínimo respeto por ellos >:-(
  5. Primero, esa condena es una mierda y segundo una buena condena sería cortarles a ellos las orejas de igual forma
  6. Que vergüenza de condena. Y es inexplicable que a la veterinaria no la inhabiliten de por vida y pierda la capacidad de ejercer.

    Necesitamos endurecer drásticamente las penas para estas salvajadas. Y un registro público de los salvajes que se comportan así, para la seguridad de todos.
  7. #1 Es que estás desfasado... tienes que buscar unikornio.
  8. Y no se le cae la cara de vergüenza a los cazadores cada vez que se les llena la boca de amor a la naturaleza y protección del medio ambiente. Menuda panda de subnormales con escopeta. Cualquiera que encuentre satisfactorio salir a matar animales que no necesita para sobrevivir, no puede ser buena persona. Ninguna buena persona lo haría, por tanto, un país (el que sea), que permite la caza por ocio y todo lo que rodea el mundo cinegético, es culpable de la existencia de esas malas personas, y todo el mal que hacen a otros seres vivos y al medio ambiente por su afición enfermiza.
  9. #6 Exacto, es que si no, sale gratis. En una sociedad del siglo XXI esto tiene que estar ya superado
  10. Está bien que se condenen actos como éste, ya que la legislación actual es mucho más sensible al trato que reciben estos animales y no se concibe realizar prácticas que hasta ahora parecían ser normales. Sin embargo, de ahí a afirmar que la actividad cinegética es algo cruel que debería ser prohibido y que los cazadores son unos malvados sanguinarios, hay un gran trecho.

    La actividad cinegética es algo necesario, los cazadores son más importantes de lo que creemos para gestionar con ella el medio ambiente y también resulta ser una fuente fundamental de recursos económicos para las zonas rurales menos desarrolladas.

    Así que hay que condenar las malas prácticas, pero siempre evitando emplearlas como herramientas sensacionalistas para buscar votos fáciles pues a nadie le gusta el maltrato animal. Asimismo, se debe castigar a los infractores, a la vez que se debe formar e informar a los que puedan cometer los mismos errores en un futuro, pero sin prohibir y, sobre todo, sin sacar conclusiones precipitadas.
  11. #2 Lo que es una vergüenza es la legislación y los políticos que nos han llevado hasta aquí.
    Deberíamos unirnos y promover una IPL como hicieron con la cadena perpetua revisable.
  12. Mi perro es un cruce de 17 razas diferentes. Idéntico a Milú. Me lo regaló un chaval que puso un anuncio en internet cuando el perrito tenía unos dos meses. Jamás entenderé porque el dueño a él y a su hermano les cortó el rabo. Gente enferma.
  13. España y sus costumbres de M**** con los animales.
  14. #11 Si la excusa fuera de verdad que se trata de una labor necesaria para gestionar el medio ambiente, seguro que a ningún cazador le parecería mal que la administración se encargara de ello ¿no? O que se prohibiera toda la parafernalia festiva que hay alrededor de la caza. Podemos discutir en otros términos sobre la caza, pero esa película no se la cree nadie.
  15. #11 La actividad cinegética es algo necesario, los cazadores son más importantes de lo que creemos para gestionar con ella el medio ambiente --> Por supuesto. Por eso lleva existiendo vida animal en el planeta desde millones de años, porque había cazadores. Por eso los ecosistemas más ricos, la Amazonía o las selvas del Sureste asiático están tan bien conservadas: porque hay cazadores. ¿Qué sería de la Naturaleza sin cazadores?
    Por el nivel intelectual de tus razonamientos, no me extrañaría que tú también te divirtieras disparando animales.
  16. #5 prefiero los testículos, pero bueno, con las orejas me conformaría
  17. 1 año de prisión... Las condenas por hacer sufrir a los animales son de puta risa... :wall: :wall:
  18. Aveces no se quienes son los humanos y quienes los animales
  19. Ahora que tenemos una Dirección General de Derechos de los Animales igual cambia algo, nada me alegraría más que ver a estos desgraciados en la cárcel.
  20. Completamente ridicula. Seguramente les compensaria seguir con el negocio si no fuese por la mala imagen que esto les habra causado. Pero la "condena" la estaran celebrando...:wall:
  21. #16
    Yo no estoy en contra de tu razonamiento. Pero en esos ecosistemas cazadores hay, los ha habido desde que existe la raza humana y habita en ellos. Y si no son hombres, sera de otra especie, pero siempre hay cazadores, lo que pasa es que a algunos hombres se les da demasiado bien.
  22. #4 pues se averigua que clínica es la de esta matarife y se le dan los merecidos reviews en Google Maps. Eso le va a hacer más daño que la multa.
  23. 1 año de cárcel, vamos que se van de rositas después de haber mutilado 161 perros y a saber que más.

    Este pais tiene unas leyes de protección de animales de mierda.
  24. #4 No solo. Una persona que emite un falso certificado debe perder la capacidad de emitir más.
  25. Definición de rehalero:
    1. Pastor de un rebaño de ganado lanar que pertenece a distintos dueños.
  26. Es comprensible que nos escandalicemos. Nosotros sólo degollamos a vacas y cerdos porque nos gusta comerlos. Somos gente civilizada.
  27. A esos hijos de puta les hacía los que los cazadores a los galgos y los ahorcaba con una soga uno detrás de otro (y a los cazadores se lo hacía también). Ni cárcel ni nada.
    Que es una barbaridad y que no se puede aplicar así ninguna justicia, vale, pero hay cosas que claman al cielo que se sigan produciendo.
  28. #15 Sería genial que la Administración se encargara de ello, salvo por el pequeño inconveniente de que se pasaría de generar ingresos en las zonas rurales por la contribución de los cazadores al otro extremo, es decir, a generar un gran gasto público que pocos querríamos asumir si fuera la Admón. la única que empleara la actividad cinegética como instrumento de gestión.
  29. #16 Primero de todo, te felicito por lo fácil que presentas tu falta de conocimiento, ya que esto hace más sencillo saber con qué tipo de persona se está debatiendo. En segundo lugar, aunque te duela, quiero comunicarte que, efectivamente, la actividad cinegética como instrumento de gestión del medio natural tiene una gran base científica y resulta ser fundamental para el control de poblaciones animales y, en general, para la conservación del medio ambiente desde un punto vista antrópico. Y digo desde un punto de vista antrópico porque que menciones que la naturaleza no requiere de cazadores es cierto si aceptamos lo que la naturaleza nos da sin ningún tipo de intervención. El problema es que es una falacia que tú y muchos promulgáis el hecho de que conservar es igual a no tocar o no gestionar, es decir, abandonar. Cuando se deja a la naturaleza evolucionar a sus anchas el bienestar del ser humano se ve fácilmente comprometido. ¿De qué forma? Pues muy sencillo, igual que un bosque que no recibe una gestión forestal sostenible es carne de cañón para los incendios forestales al encontrarse abandonado y tener una alta densidad de vegetación, normalmente, pirófita la cual emplea el fuego para regenerarse de forma natural, las altas densidades de poblaciones animales pueden modificar el ecosistema de forma contraproducente afectando a la vegetación o a otras especies que compitan con dichas poblaciones, pudiendo llegar incluso a extinguirlas. En cuanto al ser humano, ahora que están muy de moda las enfermedades contagiosas, también te podría enseñar que la forman natural de regular las poblaciones es mediante enfermedades como la brucelosis, la mixomatosis, etc. que pueden acabar afectando directamente al bienestar humano. Y eso refiriéndome únicamente a las pérdidas en servicios ambientales derivadas de la no gestión de las poblaciones animales. También, te podría hablar de, por ejemplo, las pérdidas económicas que producen las excesivas poblaciones de conejos en los cultivos agrícolas o en las infraestructuras ferroviarias de Renfe al hacer madrigueras en los taludes que sostienen las vías. Sin embargo, creo que para tu nivel intelectual ya te he dedicado más tiempo del que mereces.

    Por cierto, muy bueno eso de utilizar las herramientas de tus deidades sensacionalistas para desacreditarme diciéndome que disfruto disparando a animales. Es una lástima que, como parece ser costumbre en tu persona, te equivoques. No soy cazador, nunca he disparado un arma y he dedicado gran parte de mi vida a la conservación del medio natural a través de mi profesión como Ingeniero de Montes. Me queda la satisfacción de que la gente como yo somos los que tomamos las decisiones y no los charlatanes como tú.
  30. #29 también capan a los cerdos a dolor
  31. #33 Estupendo. Entonces ya nada nos diferencia de los cazadores.
  32. #34 los niños de hoy en día se creen que la carne aparece en las bandejas del Mercadona por arte de magia. A mí sobrina le expliqué de donde venían esas bandejas, y su madre casi me mata. Si a los niños se les explicarán que el peluche que tiene, es el animal que se está comiendo... Puede que algo más de empatía tuvieran
  33. #35 Claro. Muchos niños reaccionan desagradablemente cuando se les explica la violencia que ejercemos sobre los animales. No tienen aún la empatía embotada por los hábitos y los prejuicios.
  34. #4 estoy de acuerdo, un veterinario por mentir sobre una fecha o cualquier cosa que sea por el bien del perro puede perder su licencia por lo que es inadmisible que sólo le multen. Vivimos en un país donde no tenemos unas leyes a la altura del siglo en el que vivimos, donde persisten y se defienden las costumbres ancestrales. Señores "los toros no son cultura" es maltrato animal y cazar.... Entiendo que se usen cazadores para controlar las plagas y de forma muy controlada en el tiempo y cantidades. Matar si no es para comer o por este tipo de concesiones debería estar penado con varios años de cárcel. Los toros si los quieren con banderillas con velcro, espada de goma espuma y que se los paguen ellos. A ver si tienen huevos
comentarios cerrados

menéame