El Congreso ha aprobado tramitar la proposición de ley "de emergencia habitacional en familias vulnerables y de la pobreza energética" impulsada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) y defendida en la Cámara Baja por En Comú Podem. El PNV finalmente se ha abstenido mientras que PSOE, Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, el PDeCAT, ERC, EH Bildu y Compromís han votado a favor. PP y Ciudadanos, por su parte, no dieron su visto bueno a la norma que pretende frenar el crecimiento de los precios de los alquileres.
|
etiquetas: congreso , ley , pah , regulación , alquileres
¿Y cuánto habrían subido los alquileres en París de no haberse introducido la regulación que descartas? Eso nunca lo sabremos. Bueno, sí podemos intuirlo:
m.eldiario.es/economia/regulacion-contratos-alquiler-Paris-importante_
Es más, ¿cuánto han subido en comparación los alquileres en Madrid o Barcelona en los dos o tres últimos años? Con la diferencia de que en Francia los salarios han continuado creciendo, eso sin comentar desde qué nivel de poder adquisitivo se han producido esos incrementos.
Además, esas capitales de Alemania o Francia no se conforman con los resultados obtenidos, la ofensiva contra esta problemática continúa avanzando.
Tampoco entiendo qué se supone que tienen que hacer los habitantes de ciertas zonas costeras o de las grandes capitales antes mencionadas hasta que se desarrolle ese parque de vivienda social que reclamas; ¿abandonar su municipio e irse a más de 40km de su lugar de trabajo? Porque eso ya está pasando. No lo veo ni eficiente ni sostenible.
LA LUCHA ES EL ÚNICO CAMINO
Edito: ya veo que cambiaste tu comentario
La única solución es más oferta no especulativa y eso equivale a mas vivienda social, es la única forma de bajar los precios.
¿Y cuánto habrían subido los alquileres en París de no haberse introducido la regulación que descartas? Eso nunca lo sabremos. Bueno, sí podemos intuirlo:
m.eldiario.es/economia/regulacion-contratos-alquiler-Paris-importante_
Es más, ¿cuánto han subido en comparación los alquileres en Madrid o Barcelona en los dos o tres últimos años? Con la diferencia de que en Francia los salarios han continuado creciendo, eso sin comentar desde qué nivel de poder adquisitivo se han producido esos incrementos.
Además, esas capitales de Alemania o Francia no se conforman con los resultados obtenidos, la ofensiva contra esta problemática continúa avanzando.
Tampoco entiendo qué se supone que tienen que hacer los habitantes de ciertas zonas costeras o de las grandes capitales antes mencionadas hasta que se desarrolle ese parque de vivienda social que reclamas; ¿abandonar su municipio e irse a más de 40km de su lugar de trabajo? Porque eso ya está pasando. No lo veo ni eficiente ni sostenible.
Predigo las siguientes consecuencias:
1- Aumentará el alquiler no declarado ("en negro", pago en billetes de 50 -> hacienda no verá ni un duro)
2- Disminuirá el número de viviendas disponibles para alquiler (el gobierno me dicta que cobrar -> no alquilo el piso)
3- Aumentará el precio del alquiler debido a la reducción de pisos disponibles.
Podría alguien contra-argumentarme y demostrarme que las 3 predicciones son erróneas?
La única solución es desliberalizar el suelo y que éste sea de propiedad del Estado.
La titularidad del suelo pasa a ser del propietario mientras este esté en vida. Y dicha propiedad no puede ser hereditaria.
El equivalente a las personas jurídicas sería el de no quebrar. Cuando quebrase, la titularidad pasa de nuevo a manos del Estado.
Algo parecido a lo que tendrían que ser las licencias de taxi.
Es decir, licencia de uso del suelo, pero no propiedad. Graciosamente esto es lo que se hace con el software privativo (salvando las distancias).
Los jóvenes suecos creo que son, además, los que en proporción a la población de su país de origen más se aventuran a emigrar y ser expats. Ellos y los jubilados.
Por cierto, recentito de hace un par de días: amp.elmundo.es/blogs/elmundo/big-data-inmobiliario/2018/09/17/el-preci
Encima es que se la suda el comportamiento del mercado de vivienda o llegan tarde, y a ver si ahora una medida bienintencionada acaba por estropearlo.
En mi opinión la medida estrella sería gravar con un impuesto razonable las viviendas cerradas. O por lo menos hacer respetar las leyes urbanas de mantenimiento de los inmuebles: muchas ciudades tienen un centro podrido de viviendas en ruinas esperando al pelotazo, y que deberían estar cosidas a multas del ayuntamiento obligando al propietario a restaurarlas, o venderlas, lo que aumentaría la oferta de vivienda y revitalizaría los barrios con más diversidad de población.
Una gran parte de la culpa de este problema actual se la debemos a las políticas de concentración del parque inmobiliario. Primero la SAREB "retira" un montón de viviendas poco apetecibles para mantenerlas fuera de la oferta de venta y alquiler (y encima con dinero público), y las más vendibles pasan a manos de grandes fondos inmobiliarios que pueden acordar mantener unos precios abusivos en bienes de primera necesidad, asumiendo la parte que se queda sin alquilar por una población que no puede permitírselo.
De hecho en París el problema también es similar.
cincodias.elpais.com/cincodias/2017/08/04/companias/1501867085_744027.
Me da a mi que o será imposible encontrar casa, o que se la alquilaran sólo a pensionistas y funcionarios. Aquel que no tenga un perfil sanisimo economico a debajo del puente.
Toda mi generación debajo de un puente
Si quieres legislar para parar la especulación... bien.... pero mal que nos pese, sin personas que le quieran dar a otro el disfrute de sus pertenencias de decenas o centenares de miles de euros, no hay sistema....
Que liberalice o no, en definitiva, no es más que una forma de gestionar un parque de viviendas implicando o no el reconocimiento de unos derechos a los ciudadanos sobre los objetos, mercancías y terrenos sitos en el país que este estado administra y posee.
La solución que tú propones, pues, es similar a la cubana, limitando esos derechos de uso. Las consecuencias pueden ser como las que allí hace tiempo que vemos: el estado apenas construye y la gente vive, TODAVÍA, en edificios construidos en el siglo XIX, muchos de ellos sin reformar y con letrinas de madera, casi en ruinas (y a Dios gracias que los españoles las construyeron de maravilla) ya que el estado, propietario de ellos, se desentiende o no puede, o quiere, llevar a cabo esas reformas, ese acondicionamiento y modernización (falta de dinero), o la construcción nueva de vivienda.
Una VPO en venta es una sandez. Ayudas a una única familia que puede que en el futuro no la necesite o necesite otro tipo de vivienda.
1- El punto de partida de cada vivienda es totalmente diferente, incluso dentro del mismo portal, ya sea porque una vivienda identica a otra tiene gastados decenas de miles de euros mas en reformas, o porque el dueño compro la vivienda a precio 100 y el otro a precio 200
2- Si se pone una limitacion de alquiler los vecinos que adquieren ahora viviendas tendran casi imposible obtener una rentabilidad, por lo que esos vecinos no PONDRAN las viviendas a alquilar, al no compensarles.
3- Es imposible evitar que el dueño del piso te diga, mira, el piso es 1mil por ley, pero o me das 5mil por adelantado o no te lo alquilo. Con lo que se recaudara mucho menos en impuestos al tirar la gente por el mercado negro.
www.citylab.com/equity/2016/02/berlin-rent-control-cbre-report/458700/
www.economist.com/the-economist-explains/2018/06/15/why-germanys-rent-
"Tampoco entiendo qué se supone que tienen que hacer los habitantes de ciertas zonas costeras o de las grandes capitales antes mencionadas hasta que se desarrolle ese parque de vivienda social que reclamas; ¿abandonar su municipio e irse a más de 40km de su lugar de trabajo? Porque eso ya está pasando. No lo veo ni eficiente ni sostenible."
TU no tienes mas derecho que nadie en vivir en ninguna parte, los podemitas partis de una premisa erronea, y es suponer que porque vivas en tal o cual sitio tienes mas derecho que nadie a vivir en tal o cual sitio. ESO ES FALSO, si yo pago 100 y tu pagas 50 por vivir en la zona X por qué tienes tu mas derecho que nadie a vivir en la zona X??? al reves, yo estoy aportando MAS DINERO a la zona X, una persona que es dueña de un piso en la zona X va a recibir mas dinero conmigo que contigo, por qué va a alquilarte a ti en vez de a mi? por qué tienes tu preferencia?
Y desde cuando los currelas, paniaguados, muertos de hambre y demas viven en el centro de nueva york, londres o paris? como haces la pregunta respondo. SI, por supuesto, los que no pueden pagar el precio libre se tendran que ir a otro sitio mas barato, ley de oferta y demanda, no puedes pretender que las zonas de alta demanda queden para los pobres, eso no va a pasar, no puede pasar y no pasara. Bienvenido a la libertad y la democracia.
Ni me voy a molestar en contradecirte, tu sólo te pones en evidencia sin ayuda de nadie.
Me da que ya no lo voy a hacer, que se haga una casita de lujo algún extranjero.
1 - Con la cantidad de problemas que hay con los caseros a nadie le gusta alquilar en negro. Si se da una parte limpia y otra en negro tampoco funcionará, porque en el momento en que firmas un contrato ya pone la cantidad a pagar y como la otra persona te exija más en negro no tienes por qué darle nada.
2 - Si tú has comprado la vivienda a un precio por el que ahora no puedes cubrir gastos pues tienes dos opciones: comerte los gastos o alquilar perdiendo algo de pasta. Por supuesto también puedes vender.
3 - Esto siempre es posible, necesitarían de políticas complementarias para evitarlo (pisos públicos del estado, prohibir AirBnB para obligar que salgan más pisos de alquiler, etc.).
Siempre va a ser diferente el tema de una persona que se compra un piso y luego se marcha a otro y debe alquilar/vender el primero, en este caso sí que puede ser una putada. Pero si te has comprado un piso (o varios) para hacer negocio, pues te puede salir mal.
Si supieras de lo que hablas en vez de repetir dogmas del siglo XIX no quedarías como un capullo. Pero oye, si no te importa que la gente se ría de ti es cosa tuya.
pues nada, que el rico se quede la ciudad y se sirva sus cafes. No vaya el pobre paniaguado a amargarle la experiencia.
Y no me has contado si en el centro de paris, londres o ny viven currelas....
Así que aunque el piso nominalmente no suba de precio si lo hará en la práctica al ir deteriorándose y pagando lo mismo por menos.
Es de sentido común que mientras haya más demanda que oferta los precios subirán y si no pueden subir el valor del piso bajará o se pondrán condiciones raras.
Deberían subir los impuestos a las viviendas vacías. Deberían dar mayor seguridad jurídica a los propietarios. Creo que esas medidas sí aumentarían la oferta y bajarían los precios.
Se aprueba una norma en el Congreso, con el acuerdo de 6 partidos y la abstenga de otro.
Te sugiero que para estas ocasiones, cambies a:
" El consenso con las distintas fuerzas parlamentarias es el único camino hacia el éxito legislativo "
No suena tan bien, pero al menos no es una gilipollez tuitera totalmente fuera de lugar.
Yo lo he repetido varias veces, el Estado puede hacer mucho del lado de la oferta directamente: suelo promotor, zonificación, construcción y compra de VPO, etc
Pero para eso hace falta voluntad política a largo plazo. En los 90 y 2000 toda la VPO prácticamente era en propiedad y eso solo sirvió para que se revendieran a los precios tasados en A, y la diferencia hasta el precio de mercado, en B.
Las ayudas al alquiler son otra idea nefasta, que solo ayuda a subir los precios, como ya hemos visto con el IVA del cine y el descuento de residente para los vuelos a Canarias.
"Cualquiera con semejante argumento queda automáticamente desacreditado. "
que problema hay con mi argumento?
www.elboletin.com/noticia/167044/economia/alemania-aumenta-el-control-
por 500 euros tienes un piso para vivir, y no es tan bazofia como dices.
No es clasismo en absoluto, es que tu pretendes que los pobres vivan donde los ricos, Y ESO NO PUEDE ser, ni en paris, londres, roma, berlin, ny etc etc
Para ello ha de incrementar el parque estatal y no necesariamente construyendo más pisos si no adquiriendo pisos viejos y haciendo una reforma estándar.
Se beneficiaría de descuentos por volumen en reforma, que se sacaría a concurso (adjudicar para reformar 2000 pisos en Madrid, por ejemplo).
Como es obvio se trataría de pisos asequibles en las periferias, no céntricos ni en fincas señoriales, si no de pisos que quedan vacíos por la dificultad de vender sin reformar o afrontar la inversión/riesgo de la reforma.
Al incrementar la oferta el precio del mercado libre se regularía por sí solo.
Si quieres pisos baratos pidele al estado que se dedique a hacer vivienda social. No le pidas a los propietarios privados que se encarguen de hacer el trabajo del gobierno.
Mis padres tienen un piso en el que vivían mis abuelos que ya fallecieron y les gustaría alquilarlo, pero tienen bastante miedo y además les viene bien de trastero/almacén.
Lo han alquilado en ocasiones (2-3 meses) a conocidos o amigos de amigos, pero con una habitación cerrada y sin contrato.
Con esta medida, lo único que van a hacer es que les de más miedo aún ponerlo en alquiler....
A ver si te cae una. buena. multa por no tener tu propiedad en condiciones....
Siempre puedes venderla...
Y lo de 1600 euros... Tu te pinchas, no? Jajajaja, en qué mundo vives? Jajajaja... Madre mía, entre tus comentarios que demuestras no tener ni idea de la realidad y lo vomitivo de tus opiniones de ricos y pobres dignas del siglo XIX... Jajajaja, de verdad en persona eres así? O sólo es un papel? Porque eres una caricatura bastante espeluznante jajaja.
Es una suposicion decir que nada impide que te pidan dinero en negro o sino no te lo alquilan, que ya vendra otro a pagarte eso en negro?
en madrid trabajando en el centro hasta un camarero hace 1500 euros al mes.
un chalet adosado por 650 euros al mes, a 58km de madrid.
lo he encontrado en 30seg. No creo que sea dificil encontrar por 600 euros a 30km de madrid.
No os pongáis nerviosos, perro no come perro, está medida es solo de cara a la galería, no va a bajar el precio del alquiler.
NO te compres un piso de 300 mil si no piensas vivir en él.
No me seas Puigdemont...
pero de todas maneras el punto 1 sobra para hacer toda la situacion imposible.
Como piensas obligarle? El contrato especifica el precio.
Lo de venderla es a lo que me refiero en el último parrafo.