El PP, el PSOE y Ciudadanos han rechazado apoyar este miércoles en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso una iniciativa de Unidos Podemos pactada con Esquerra (ERC) que pedía someter a referéndum la aprobación del Acuerdo Económico y Comercial Global con Canadá (CETA) firmado por representantes de la Unión Europea y Canadá este mismo domingo.
|
etiquetas: ceta , referendum , españa 
Este argumento es una gran falacia, no hace falta que todos nos leamos todo, basta que haya algunos que lo hagan y que nos lo expliquen, para que podamos debatir, y luego, nosotros, nuestros diputados o nuestros ministros decidamos
-¿¡Cómo!?
-¿¡Que el PSOE ha votado con el PP!?
-¡Llamad rápidamente a Antonio Hernando!¡Él prometió una oposición implacable!
-¡No!¡A Eduardo Madina!¡Prometió que crujiría vivo a Rajoy!
-Eh...Este... veréis. Tomad asiento, tenemos que contaros una cosa.
Que especialistas? Que técnicos? Los mismos que decían que no había burbuja? Los que decían que no había crisis? Que no habría rescaté? Que el rescate no nos costaría un duro?
Sin duda no son de fiar, pero somos perros, y los perros no pueden replicar a sus amos.
Aquí el enlace al tratado, por si alguien quiere aprovechar para leerlo
eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:52016PC0444
Si hay que leerse 1595 páginas para entender de qué va esto del CETA, como poco ya deberíamos estar sobre alerta; el Principio de Precaución indica que de entrada deberíamos decir NO y quedarnos como estamos.
Si quieren acuerdos de librecomercio entre la UE y Canadá, que vayan pasito a pasito, proponiendo cada punto del acuerdo por plazos a aprobar, para que podamos debatir con calma qué nos interesa y qué no nos gusta.
Todas estas prisas por aprobar sin leer se parece a cuando el banco quiere que firmes la hipoteca corriendo y deprisa, sin informarte qué es un avalista o el euribor. O cuando te quieren colocar unas preferentes, un coche con un golpe o un pisito con derramas y te dicen que "hay lista de espera". Huele a cuento que tira p'atrás.
Y eso sin contar los "grandes técnicos" que debe haber entre los políticos, ¿o de verdad alguien se piensa que se leen los acuerdos que firman? EL político llega, le dicen de arriba que apruebe tal o cual cosa y aquí paz y mañana gloria; mientras le suelten sus 2000 y pico pepinos al mes, más dietas, liquidaciones, mamandurrias varias...al político de turno se la resbala lo que apruebe.
Es decir, los europeos salimos a 23€ por barba, los canadienses a 229€.
Decir que Canadá nos la ha metido doblada es poco.
www.20minutos.es/noticia/2876029/0/principales-aspectos-acuerdo-libre-
#7 y #15 CC
Ah no, que lo han escondido de tal manera que no se ha visto ni siquiera como noticia en los telediarios.
La democracia de la ignorancia.
El problema no es la normativa ni la legalidad, es lo que siempre hay detras de todos estos acuerdos, todos sabemos quien va a salir ganando con estos acuerdos, empresas, multinacionales, grandes fondos de inversion... y que tipo de gente conseguira un mullido asiento cuando deje la politica gracias a cosas como estas... y para eso no hace falta leer mucho, solo usar el sentido comun...
No tienen mayoría absoluta pero con PSOE y cuñadanos ya tienen arreglado
Eres uno de los cánceres de ésta sociedad.
Creer que el pueblo es 'tonto' y que no es capaz de tomar decisiones es volver al despotismo ilustrado, solo que a diferencia de éste aquí las decisiones no se toman 'para el pueblo' sino 'para la gran multinacional' aunque ello vaya abiertamente en 'contra del pueblo'.
Así que por la regla transitivo de los acuerdos de libre comercio, nos van a fastidiar por todos lados.
Ninguno de esos temas es más sencillo que el CETA. Ni menos técnico.
Si se realizara un referendo los medios de información se pasarían semanas hablando sobre ello, de hecho están deseando y necesitan contenido como el respirar. Las televisiones públicas podrían por fin servir para algo y preparar programas sobre ello. Páginas webs, blogs... Información de todo tipo disponible para el consumidor. Y, ya sí, poder votar con conocimiento de causa.
La democracia participativa va a acabar llegando, tal vez no hoy y tal vez no mañana, pero llegará porque es el siguiente paso lógico a la sociedad de la información. Las nueva generaciones no entienden que la democracia se base en poner un voto cada cuatro años y que te toreen hasta las siguientes elecciones.
Espero que alguien empiece a contar la cantidad qeu vamos a ver una noticia "PP, Ciudadanos y P$OE votan en contra de..." en esta legislatura. nos van a faltar dedos para contar entre todos.
Realmente la idea de votarlo en referendum es de ERC, no de Podemos que simplemente lo quería rechazar... Pero claro, nos quedaremos con que los malos son PP+PSOE+C's que a la postre representan en votos más del triple de apoyo que la opción Podemos+ERC.
Y si te resistes a una violación probablemente te lleves una paliza.
El otro día escuché a uno del PSOE en una tertulia diciendo que, naturalmente, el Rey debe conocer la composición del gobierno antes que nadie.
Porque la soberanía recae sobre el pueblo, pero poco, que el pueblo no tiene todos los datos (Micaela Navarro dixit).
Bueno, lo del CETA es más neoliberal que socialdemócrata
Los tratados de libre comercio no son más "neoliberales" que socialdemócratas
igual es que en el PSOE son más neoliberales que socialdemócratas y, efectivamente, le harán oposición férrea en otras cosas.
O igual es que tanto el PSOE como el PP son socialdemócratas
Yo creo que hay que tratar de llevar más decisiones de corte política a la gente mediante referendums, pero hay muchas decisiones que no se pueden tomar sin la correcta formación y tiempo para tomarlas.
¿Acaso alguno de los 350 diputados que deberan votar a favor o en contra del tratado, o el presidente del gobiernos y sus ministros se han leido las mil y pico hojas del tratado?
Los diputados no, pero los técnicos comerciales y economistas de los partidos sí lo deberían haber hecho, y los diputados votarán lo que les hayan dicho que voten
Este argumento es una gran falacia, no hace falta que todos nos leamos todo, basta que haya algunos que lo hagan y que nos lo expliquen, para que podamos debatir, y luego, nosotros, nuestros diputados o nuestros ministros decidamos
Tu argumento sí que es una gran falacia, es como si yo le pido a un ingeniero de la NASA que me explique en dos párrafos, para que yo lo entienda, cómo construir un cohete espacial que llegue a la Luna. El 99% de la población no entiende ni los conceptos más elementales de la economía ni las ventajas del libre comercio, como para encima ponerles a votar un tema tan complejo técnicamente...
Como estrategia demagógica y para malmeter está bastante bien. En la realidad, para evitar que los referendos sean armas arrojadizas para esquivar el Parlamento (y por tanto sembrar una permanente duda sobre la legitimidad del mismo como herramienta democráica), deberían proponer una ley que regulase claramente qué ocasiones son de referendo obligatorio. Claro que para eso hay que ganar unas elecciones o negociar para tener mayoría, y las dotes negociadoras de Podemos son... escasas.
Les han podido más las razones puntuales que las generales. Además que un 20% de IU no quería que se unieran, supongo que los más veteranos más influenciados, supongo, por Llamazares, Lara, etc...
Primero, si pienso estar aqui bastantes años no se que coño tengo que votar en un pais que no vivo o pago impuestos.
Segundo, si hubiera podido votar ya te digo que no hubiera votado a podemos. No me metas en ese saco por favor