#83 Bueno, la 14ª generación es tan castaña que los mismos de Intel lo hacen oficial "Raptor Lake Refresh" ósea la misma arquitectura que la 13ª pero "renovada"
#91 "que de los censores del régimen semidictatorial Chino" lo dices como si EEUU fuera el adalid de la libertad de expresión... para los temas chorra si, pero para cosas importantes hay una censura en la sombra brutal, pregúntale a Julian Assange para mas detalles.
#42 Por? Se critica a China por saltarse las normas... Los más piratas del planeta, los mismos que se saltan sus propias normas cada vez que conviene, quejándose de que los demás no respetan esas "reglas". De ahí que el ejemplo de volar un gaseoducto sea más que apropiado.
La relación es evidente, otra cosa es que no llegues a verlo o que aún siendo consciente no quieras aceptarlo, lo cual es tu problema, no el mío.
#44 Vaya comida de coco que lleváis. El PCCh, como todo regiment totalitario y muchos de los democráticos, lo único que esta mirando es por su beneficio y supervivencia, el resto de los chinos son ganado. El milagro económico de China es exactamente el milagro económico por el que ha pasado todo país en desarrollo y que España vivió en los años 60 (es.wikipedia.org/wiki/Milagro_económico_español) tras el plan de el Plan de Estabilización de 1959 en el que se abrió al exterior y tuvo un crecimiento anual del 7% al año durante una década, un ritmo al que sólo le hacia sombra el crecimiento de Japón en aquella época.
¿Quien consiguió tamaña hazaña que no se ha vuelto a repetir en la historia de España? Nuestro gran dictador patrio, Francisco Franco Bahamonde, al que el futuro de los españoles solo le importaba por lo que a él y los suyos le tocaba.
Para los que ya peinamos canas hemos crecido que los cara al sol primero y los "con Franco se vivía mejor" mas tarde, los argumentos de "La España China indivisible y no sometida a influencias extranjeras" y las bondades del dictador y su orden impuesto nos suenan repetidas, por mucho que intentéis esconderos detrás de propaganda del PCCh y la careta oriental del mismo dictador, el hedor que emanáis a la misma escoria totalitarista que llevamos medio siglo combatiendo es imposible de ocultar.
Lo que me sorprende es la pasividad de los @admin con la apologia del totalitarismo en esta web. Parece que si es oriental el defender el totalitarismo es perfectamente normal mientras que no echamos las manos a la cabeza porque un fascista haya ganado las elecciones en Holanda. La maldita responsabilidad de esta web infectada de wumaos de haberse convertido en un altavoz de la escoria fascista defendiendo el totalitarismo en todas y cada una de las noticias.
#26 Esa idea de que la globalización ha permitido a mucha gente salir de la pobreza es una idea bastante superada. Hay un montón de países a donde se ha exportado el capitalismo, la fabricación de productos y la extracción de recursos, y en la inmensa mayoría de los casos la situación no ha mejorado, si acaso empeorado. El único sitio donde claramente se ha sacado de la pobreza a muchos millones de personas ha sido en China, un país donde, desde el principio, ha existido un gobierno que aplica el socialismo de estado y la planificación industrial centralizada.
#123 La idea de que ha sido el PCCh el que ha sacado a la gente de la pobreza no es una idea, es propaganda. Quizás a los de esa "idea" se les olvida mencionar grandes logros del PCCh como sacar a 45 millones de personas de la pobreza matándolas de hambre, incluso después de recurrir al canibalismo, porque se les ocurre que es una buena idea extinguir a los gorriones: es.m.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_china ¿que otro gobierno puede presumir de haber matado de hambre por una decision propia el equivalente a toda la gente que murió en la segunda guerra mundial? Pero aquí tenemos a los Wumao cantando alabanzas de las decisiones del PCCh.
Sobre "el montón de países" que no les ha funcionado el capitalismo, lo cual nadie discute, es básicamente darle la vuelta a la tortilla porque lo que se esta discutiendo es lo contrario, cuantos países han salido de la pobreza sin abrazar el capitalismo. Te lo digo yo: Ninguno. Y no me malinterpretes, yo no soy un defensor del capitalismo y la globalización, de hecho ese desarrollo es un espejismo en el momento que lo hemos hecho a "crédito" ecológico. Pero al cesar lo que es del cesar y que la globalización ha permitido a miles de millones de personas salir de la pobreza es innegable.
China por su parte tiene unos numero impresionantes y eso es algo positivo para la humanidad, pero también hay que saber contextualizarlos. China es el país mas poblado que nunca se ha desarrollado y sus números reflejan eso, no las bondades del totalitarismo. Te pongo un ejemplo (te recomiendo hacerlo de vez en cuando, en vez de hablar en abstracto) China ha sacado a 850millones de personas de la pobreza entre 1981 y 2011: en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_China que son also mas de 28 millones al año.
Solo hay un país comprable en términos de población y proceso de desarrollo a la china de los años 80: India. Veamos lo que esta haciendo India en ausencia del PCCh y el totalitarismo: La India ha sacado 415 entre el 2006 y el 2021(economictimes.indiatimes.com/news/india/india-lifted-415-million-out-o) eso son 27.6 millones al año. Por lo que yo se ese dato se ha acelerado muy considerablemente desde 2020, pero es algo que no se verá hasta 2026, cuando la UN saque el siguiente estudio global sobre la pobreza.
En ningún caso quiero que se entienda que estoy planteando esto como una competición, creo que sacar gente de la pobreza no es una cuestión de países o nacionalidades, sino un objetivo que deberíamos tener como humanidad. Pero creo que también deberíamos de tener todos un poco de sentido critico y saber diferenciar que es la realidad y que es propaganda. Muy en particular cuando esa propaganda es una defensa del totalitarismo y la opresión de las ideas y el individuo. No hace falta ser un fascista para sacar gente de la pobreza.
#127 la esperanza de vida ha estado en poco más de treinta años hasta el siglo XIX, pero sobre todo debido a la alta mortalidad infantil. En el paleolítico una vez superados los cinco años de edad la longevidad superaba los 70 años... con además mucha mejor forma física debido al ritmo de vida más saludable que el que nos imponen nuestra modernas sociedades avanzadas... despuesnohaynada.blogspot.com/2014/02/la-esperanza-de-vida-en-el-pasad
#130 Conozco de sobra el dato. Lo apuntas como si, ya de por sí, no fuese suficientemente malo ese dato de mortalidad infantil.
"El ritmo de vida más saludable" = trabajar mediante tu físico hasta que te morías. Muy deseable.
Hoy día, si quieres llevar un estilo de vida saludable, lo llevas. Y, además, no pasas penurias típicas de esa época.
#126 Si, claro que funcionan. Pero también crean desigualdad. La pregunta es si la desigualdad es mala per se o el intento de eliminarla puede ser peor que aceptar su existencia.
#114 No, la España de Franco no consiguió ningún milagro. Todo lo contrario. Destruyó España y lo que se mantuvo en pie lo dejó en barbecho. Para alcanzar un nivel equivalente de industrialización al que había en España antes de la traición de la derecha católicofascista al pueblo español hubo que esperar hasta bien entrados los años setenta —y eso con la ayuda del "amigo" americano.
#135 Consiguió el mismo milagro que el del amado líder, que suena mas exótico porque tiene nombre chino, pero que no dejan de ser la misma escoria totalitaria y los mismo "milagros" que hemos vivido en España.
#26 Desarrollarse para ser hoy la dictadura más grande y peligrosa que ha conocido la humanidad. Hoy son una dictadura benévola con sus ciudadanos, veremos el día que dejen de serlo con un presidente más beligerante que Xi Jin.
Opino que Occidente cometió el mayor error llevando know how y dinero para abrir fábricas, cortoplacistas a más no poder. De la misma manera que hay ciertos productos que se tienen que fabricar en tu país, como los cazas de combate clasificados, lo mismo debería haber ocurrido con la industria litográfica, que debería haberse quedado en Occidente y aliados en exclusiva. Nada de transferencia tecnológica incluyendo el movimiento open source del software para China, nada de India, nada de Vietnam, nada de Pakistan, nada de Rusia, nada de Africa. No comparten nada de nada, cero.
#25 Francamente, no sé dónde has estado metido los últimos años, porque dicho clima es más que obvio.
Vamos, es que se han sentado juntos todos los mandatarios occidentales para afirmar que el peligro es China, se les ha sancionado por la patilla en muchos casos, se les está provocando conscientemente en Taiwán (lo de pasear un destructor en el estrecho de Taiwán para posteriormente acusarles de ser belicistas es digno de película de Leslie Nielsen...), etc. Y todo ello con un eco en los medios que ya quisiéramos sobre Israel en pleno genocidio.
#97 Yo dudo que esa teoría sea cierta. Cuando no había patentes también se innovaba. Cuando no había derechos de autor también se escribían libros. Y buenos.
#108 yo no he dicho que EEUU sea adalid de nada, eso lo dices tú.
Sí la censura que ejercen los chinos en Internet, las conocidas coacciones a escritores, deportistas o periodistas disidentes y muchos otros son temas gravísimos, te parecen "temas chorra", no tengo mucho que explicarte, la verdad. Si consideras que es el estado el que tiene la potestad de decirte cuantos hijos puedes tener (aunque ahora no les interese), seguro que allí eres bienvenido. Si te parece bien que un estado te asigne puntos a un carnet de "buen ciudadano" que condicionen tu futuro en función de lo acorde que te comportes al régimen, proponlo en una democracia, que seguro que tienes mucho éxito. Si lo que os pone es un modelo país en el que solo hay una opción política real, decirlo también, que ya buscarán otro nombre que no suene pseudo-dictadura.
Es que es de risa, cómo intentáis justificar ese modelo solo porque obecece a vuestra cuerda política.
#91 Único país en utilizar bombas atómicas, invasiones/agresiones en multitud de países, experimentación/esterilización de grupos étnicos... y la ultima, apoyo incondicional al genocidio en Palestina, pero aquí estas tú, preocupándote por la censura y las libertades del pueblo chino.
¿Los prefieres?, tus motivos tendrás, aunque sospecho que estos serán muy espurios.
#2 Como es una dictadura comunista, aquí los señores mayores de ultraizquierda lo verán bien.
Cosas de la hipocresía tradicional de las izquierdas y la cortedad mental.
#2#22#41#149 Sería cierto si olvidamos lo que la propaganda de occidente quiere que olvidemos, como por ejemplo:
La red ECHELON y los demás sistemas de espionaje mundial que tienen montados desde el imperio para espiar, copiar y darles ventaja a sus megacorporaciones
Hoy día, los cuellos de botella en la computación no están en los microprocesadores si no en el resto de componentes. Por tanto, con un microprocesador mediano y una buena arquitectura puedes tener un equipo de rendimiento bastante decente o incluso mejor que otro equipo con un excelente microprocesador pero una arquitectura con muchos cuellos de botella por ejemplo en memoria RAM (DDR3 vs DDR4 vs DDR5) o en el almacenamiento definitivo (HDD vs SDD vs NVMe) etc
#128 Coincido contigo en que la reducción de la pobreza debe ser un objetivo de todos y no una competición. De la misma forma coincido contigo en tener espíritu crítico y no creerse cualquier cosa. Yo tampoco pretendo defender el regimen chino en particular ni defiendo que un gobierno deba ser autoritario, todo lo contrario. Pero opino que, en términos de gestión económica de un país, el gobierno chino lo ha hecho bien. Eso no implica defender otras acciones de dicho gobierno en otras areas.
Me gustaría puntualizar con algunos datos esa comparación que has hecho entre China e India. Es cierto que la India ha venido reduciendo también la pobreza de su población, pero su efectividad es bastante limitada en comparación con China. Mirando los datos de porcentaje de población en ambos países que vive por debajo de 2,15$ diarios (línea internacional de la pobreza), China en apenas 50 años partía de una situación mucho peor que India y ha reducido dicha pobreza extrema mucho más rápido. Además si nos fijamos en la línea de pobreza que marca el Banco Mundial para países ya medianamente desarrollados, 6,85$ al día, se puede ver que India apenas ha arreglado nada mientras que China lleva una progresión muy rápida y que continúa en descenso. Por otra parte, mirando directamente los ingresos medios diarios por persona de ambos países, se puede ver el mismo fenómeno.
En resumen, que la India con globalización y libre mercado ha mejorado y sacado gente de la extrema pobreza (aunque no de la pobreza en términos de países desarrollados) mientras que China con globalización y planificación centralizada ha sacado a casi toda su población de la línea de pobreza y su nivel de renta no para de subir en comparación a la India.
#1 Imposible, ya que para piratearlo primero otro debe fabricarlo, y mientras ellos hacen ingeniería inversa o espionaje industrial, los otros ya tienen la próxima generación preparada y están trabajando en la siguiente.
#152 China y la India no están en el mismo estadio de desarrollo. La comparación sería como decir que China no esta sacando mucha gente de la pobreza porque hay muchos mas pobres que en Suecia.
Si te fijas, mi comparación ha sido dos décadas diferentes en ambos países, la India actual y la China de los 90. No es una decision aleatoria, es porque la India tiene la situación demográfica y de progreso en el desarrollo que tenia China hace 30 años.
China, por ejemplo, esta sacando ahora mucha menos gente que la India de la pobreza actualmente, pero es normal porque ya ha sacado mucha. Suecia evidentemente esta sacando aun menos. Y a nadie se le ocurría decir que la India es más efectiva sacando gente de la pobreza que china porque sus valores absolutos son mayores, igual que es un error decir que China ha sido más efectiva porque en un punto de la historia sacaba mas que la India de entonces.
La India esta sacando actualmente gente de la pobreza a un ritmo similar que el que sacaba China en los 90. Y es un ritmo bastante similar al que la mayoría de los países lo han hecho. Un poco más arriba ponía el ejemplo del "Milagro Español" de los 60, donde duplicamos nuestro GDP en menos de una década.
Evidentemente China tiene números impresionantes, y vuelvo repetir que no es mi intención menospreciarlos, pero esos números no son un logro del PCCh como intentan vender desde el gobierno o alguno usuarios, son el producto de que China has sido durante décadas el país mas poblado del planeta, y por tanto su desarrollo implica sacar mucha gente de la pobreza. La India, que es el único país que puede compararse, lo esta haciendo igual, sin el PCCh, el totalitarismo o la represión ideológica, dejando claro que eso son factores que no son necesarios y que el fin no justificaba los medios, por mucho que al PCCh le guste presentarse como imprescindibles y necesarios.
#47 un i3 (como mi portatil, con el que trabajo como ingeniero de software) proporciona suficiente potencia de computación al 99% de los usuarios de este planeta (y me quedo corto)
#156 Me estás negando cosas que tienes hasta en la prensa, tengo que buscarte las conclusiones del G7? Es que me da pereza.
Por otro lado, si te crees que sancionar y poner restricciones va a evitar que ellos sigan desarrollándose y que incluso nos alcancen tecnológicamente en un tiempo, vas listo.
Necesitamos más nosotros a China que ellos a occidente...
#31 El fin de la autarquía es lo que ha dado alas a China. Mientras era comunista estuvo décadas estancada sin crecer, en cuanto abandonó el comunismo en los 80 (bueno, lo aparcó para más adelante, pero a estas alturas ya nadie espera que vuelva), se abrió al mundo y aceptó que pudiera entrar capital extranjero a invertir, creció de forma espectacular.
Pero el comunismo es lo de menos, lo más importante es la autarquía. En España pasó lo mismo y no era comunista, mientras era un país autárquico el crecimiento fue 0 durante décadas, y cuando se abrió al mundo en 1959 y empezó a entrar capital extranjero, el crecimiento se disparó.
#157 por lo que veo no has vivido en un piso de estudiantes. Hubo un momento en el que me harté de limpiar y aquello no acabó en enfermedades infecciosas de milagro
#143 cuando no había patentes tampoco había empresas que innovaran, toda innovación era por personas individuales (científicos) movidos por su amor a la ciencia
#170 Bueno, lo de la desigualdad es discutible. ¿Entre quiénes?
Las personas más ricas de la humanidad no existen hoy día, como Mansa Musa, Rockefeller o Augusto.
Si hoy, que muchísima más gente tiene riqueza (propiedades) que antes, ¿qué desigualdad habría antes?
#155 Me cuentas una película de la que no sé nada pero lo único que queda claro es que admites que has usado un calzador de forma muy gratuita. En tu derecho a usarlo no entro.
#175 Sí, sí que las había. La mayor parte de las innovaciones de primeros del siglo pasado no fueron patentadas, sobre un 85%. Así que sí que se innova sin patentes.
#152 Personalmente creo que el sistema de castas y otras cosas de la India van a hacer que India sea La "nueva China que algunos vaticinan" y ni lo hace no va a ser pronto viendo noticias como al del intocable al que obligado a lamerle las botas a su ex-jefe
#40 No me expresé bien o no lo entendiste: YO voto que hayan más empresas de diversos países que hagan procesadores, VIVA la competencia.
Pero hay gente, carca, retrógada, neo-ludita que quieren las cosas se mantengan como siempre, su lema "que inventen ellos", o mejor "que no cambie nunca"
#194 Hasta que suban su nivel de vida y la demanda interna... Exactamente igual que ha pasado con China.
Y te recuerdo que ambos países forman parte de los BRICS y que los BRICS van a una a pesar de sus diferencias. Por eso se pidió a India que dejase de comprar recursos rusos y se rieron en nuestra cara.
Con esto quiero decir que damos por hechas algunas cosas, como que van a ser tus esclavos eternamente, y va a ser que no.
Pero vamos, que del asunto inicial nos hemos ido a otra cosa. Y el asunto inicial era la existencia o no existencia de un clima antichina (propaganda) que obviamente existe y se fomenta con excusas como las que escribes tú.
Y por otra parte, los micros de Apple al final no son tan potentes como vendían...
hardzone.es/noticias/procesadores/intel-amd-cpu-x86-apple-m1-cinebench.
La relación es evidente, otra cosa es que no llegues a verlo o que aún siendo consciente no quieras aceptarlo, lo cual es tu problema, no el mío.
¿Quien consiguió tamaña hazaña que no se ha vuelto a repetir en la historia de España? Nuestro gran dictador patrio, Francisco Franco Bahamonde, al que el futuro de los españoles solo le importaba por lo que a él y los suyos le tocaba.
Para los que ya peinamos canas hemos crecido que los cara al sol primero y los "con Franco se vivía mejor" mas tarde, los argumentos de "La
EspañaChina indivisible y no sometida a influencias extranjeras" y las bondades del dictador y su orden impuesto nos suenan repetidas, por mucho que intentéis esconderos detrás de propaganda del PCCh y la careta oriental del mismo dictador, el hedor que emanáis a la misma escoria totalitarista que llevamos medio siglo combatiendo es imposible de ocultar.Lo que me sorprende es la pasividad de los @admin con la apologia del totalitarismo en esta web. Parece que si es oriental el defender el totalitarismo es perfectamente normal mientras que no echamos las manos a la cabeza porque un fascista haya ganado las elecciones en Holanda. La maldita responsabilidad de esta web infectada de wumaos de haberse convertido en un altavoz de la escoria fascista defendiendo el totalitarismo en todas y cada una de las noticias.
Sobre "el montón de países" que no les ha funcionado el capitalismo, lo cual nadie discute, es básicamente darle la vuelta a la tortilla porque lo que se esta discutiendo es lo contrario, cuantos países han salido de la pobreza sin abrazar el capitalismo. Te lo digo yo: Ninguno. Y no me malinterpretes, yo no soy un defensor del capitalismo y la globalización, de hecho ese desarrollo es un espejismo en el momento que lo hemos hecho a "crédito" ecológico. Pero al cesar lo que es del cesar y que la globalización ha permitido a miles de millones de personas salir de la pobreza es innegable.
China por su parte tiene unos numero impresionantes y eso es algo positivo para la humanidad, pero también hay que saber contextualizarlos. China es el país mas poblado que nunca se ha desarrollado y sus números reflejan eso, no las bondades del totalitarismo. Te pongo un ejemplo (te recomiendo hacerlo de vez en cuando, en vez de hablar en abstracto) China ha sacado a 850millones de personas de la pobreza entre 1981 y 2011: en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_China que son also mas de 28 millones al año.
Solo hay un país comprable en términos de población y proceso de desarrollo a la china de los años 80: India. Veamos lo que esta haciendo India en ausencia del PCCh y el totalitarismo: La India ha sacado 415 entre el 2006 y el 2021(economictimes.indiatimes.com/news/india/india-lifted-415-million-out-o) eso son 27.6 millones al año. Por lo que yo se ese dato se ha acelerado muy considerablemente desde 2020, pero es algo que no se verá hasta 2026, cuando la UN saque el siguiente estudio global sobre la pobreza.
En ningún caso quiero que se entienda que estoy planteando esto como una competición, creo que sacar gente de la pobreza no es una cuestión de países o nacionalidades, sino un objetivo que deberíamos tener como humanidad. Pero creo que también deberíamos de tener todos un poco de sentido critico y saber diferenciar que es la realidad y que es propaganda. Muy en particular cuando esa propaganda es una defensa del totalitarismo y la opresión de las ideas y el individuo. No hace falta ser un fascista para sacar gente de la pobreza.
despuesnohaynada.blogspot.com/2014/02/la-esperanza-de-vida-en-el-pasad
"El ritmo de vida más saludable" = trabajar mediante tu físico hasta que te morías. Muy deseable.
Hoy día, si quieres llevar un estilo de vida saludable, lo llevas. Y, además, no pasas penurias típicas de esa época.
Opino que Occidente cometió el mayor error llevando know how y dinero para abrir fábricas, cortoplacistas a más no poder. De la misma manera que hay ciertos productos que se tienen que fabricar en tu país, como los cazas de combate clasificados, lo mismo debería haber ocurrido con la industria litográfica, que debería haberse quedado en Occidente y aliados en exclusiva. Nada de transferencia tecnológica incluyendo el movimiento open source del software para China, nada de India, nada de Vietnam, nada de Pakistan, nada de Rusia, nada de Africa. No comparten nada de nada, cero.
Vamos, es que se han sentado juntos todos los mandatarios occidentales para afirmar que el peligro es China, se les ha sancionado por la patilla en muchos casos, se les está provocando conscientemente en Taiwán (lo de pasear un destructor en el estrecho de Taiwán para posteriormente acusarles de ser belicistas es digno de película de Leslie Nielsen...), etc. Y todo ello con un eco en los medios que ya quisiéramos sobre Israel en pleno genocidio.
Pero eh, que no hay clima antichina, ya, claro
Sí la censura que ejercen los chinos en Internet, las conocidas coacciones a escritores, deportistas o periodistas disidentes y muchos otros son temas gravísimos, te parecen "temas chorra", no tengo mucho que explicarte, la verdad. Si consideras que es el estado el que tiene la potestad de decirte cuantos hijos puedes tener (aunque ahora no les interese), seguro que allí eres bienvenido. Si te parece bien que un estado te asigne puntos a un carnet de "buen ciudadano" que condicionen tu futuro en función de lo acorde que te comportes al régimen, proponlo en una democracia, que seguro que tienes mucho éxito. Si lo que os pone es un modelo país en el que solo hay una opción política real, decirlo también, que ya buscarán otro nombre que no suene pseudo-dictadura.
Es que es de risa, cómo intentáis justificar ese modelo solo porque obecece a vuestra cuerda política.
¿Los prefieres?, tus motivos tendrás, aunque sospecho que estos serán muy espurios.
Cosas de la hipocresía tradicional de las izquierdas y la cortedad mental.
La red ECHELON y los demás sistemas de espionaje mundial que tienen montados desde el imperio para espiar, copiar y darles ventaja a sus megacorporaciones
en.wikipedia.org/wiki/ECHELON
en.wikipedia.org/wiki/2010s_global_surveillance_disclosures
Hoy día, los cuellos de botella en la computación no están en los microprocesadores si no en el resto de componentes. Por tanto, con un microprocesador mediano y una buena arquitectura puedes tener un equipo de rendimiento bastante decente o incluso mejor que otro equipo con un excelente microprocesador pero una arquitectura con muchos cuellos de botella por ejemplo en memoria RAM (DDR3 vs DDR4 vs DDR5) o en el almacenamiento definitivo (HDD vs SDD vs NVMe) etc
Me gustaría puntualizar con algunos datos esa comparación que has hecho entre China e India. Es cierto que la India ha venido reduciendo también la pobreza de su población, pero su efectividad es bastante limitada en comparación con China. Mirando los datos de porcentaje de población en ambos países que vive por debajo de 2,15$ diarios (línea internacional de la pobreza), China en apenas 50 años partía de una situación mucho peor que India y ha reducido dicha pobreza extrema mucho más rápido. Además si nos fijamos en la línea de pobreza que marca el Banco Mundial para países ya medianamente desarrollados, 6,85$ al día, se puede ver que India apenas ha arreglado nada mientras que China lleva una progresión muy rápida y que continúa en descenso. Por otra parte, mirando directamente los ingresos medios diarios por persona de ambos países, se puede ver el mismo fenómeno.
En resumen, que la India con globalización y libre mercado ha mejorado y sacado gente de la extrema pobreza (aunque no de la pobreza en términos de países desarrollados) mientras que China con globalización y planificación centralizada ha sacado a casi toda su población de la línea de pobreza y su nivel de renta no para de subir en comparación a la India.
Hay que restringir la fabricación en China, eso no es antinada.
No tiene lógica ninguna, salvo repetir un mantra capitalista.
RISC-V es otro diseño que no tiene nada que ver con todo esto, salvo que obviamente es RISC.
anthempress.com/kicking-away-the-ladder-pb
Si te fijas, mi comparación ha sido dos décadas diferentes en ambos países, la India actual y la China de los 90. No es una decision aleatoria, es porque la India tiene la situación demográfica y de progreso en el desarrollo que tenia China hace 30 años.
China, por ejemplo, esta sacando ahora mucha menos gente que la India de la pobreza actualmente, pero es normal porque ya ha sacado mucha. Suecia evidentemente esta sacando aun menos. Y a nadie se le ocurría decir que la India es más efectiva sacando gente de la pobreza que china porque sus valores absolutos son mayores, igual que es un error decir que China ha sido más efectiva porque en un punto de la historia sacaba mas que la India de entonces.
La India esta sacando actualmente gente de la pobreza a un ritmo similar que el que sacaba China en los 90. Y es un ritmo bastante similar al que la mayoría de los países lo han hecho. Un poco más arriba ponía el ejemplo del "Milagro Español" de los 60, donde duplicamos nuestro GDP en menos de una década.
Evidentemente China tiene números impresionantes, y vuelvo repetir que no es mi intención menospreciarlos, pero esos números no son un logro del PCCh como intentan vender desde el gobierno o alguno usuarios, son el producto de que China has sido durante décadas el país mas poblado del planeta, y por tanto su desarrollo implica sacar mucha gente de la pobreza. La India, que es el único país que puede compararse, lo esta haciendo igual, sin el PCCh, el totalitarismo o la represión ideológica, dejando claro que eso son factores que no son necesarios y que el fin no justificaba los medios, por mucho que al PCCh le guste presentarse como imprescindibles y necesarios.
que occidente sea un puta, no obliga a China a serlo
Pues muy bien, majo. A llorar a la llorería, la próxima vez lee mejor lo que se escribe antes de hacerte el gracioso.
Por otro lado, si te crees que sancionar y poner restricciones va a evitar que ellos sigan desarrollándose y que incluso nos alcancen tecnológicamente en un tiempo, vas listo.
Necesitamos más nosotros a China que ellos a occidente...
Pero el comunismo es lo de menos, lo más importante es la autarquía. En España pasó lo mismo y no era comunista, mientras era un país autárquico el crecimiento fue 0 durante décadas, y cuando se abrió al mundo en 1959 y empezó a entrar capital extranjero, el crecimiento se disparó.
La globalización ha reducido la pobreza, y el dinero-deuda lleva aumentando la desigualdad desde 1971. Gracias, Nixon.
Las personas más ricas de la humanidad no existen hoy día, como Mansa Musa, Rockefeller o Augusto.
Si hoy, que muchísima más gente tiene riqueza (propiedades) que antes, ¿qué desigualdad habría antes?
Por cierto mis disculpas, creía que eras un tío.
Pero hay gente, carca, retrógada, neo-ludita que quieren las cosas se mantengan como siempre, su lema "que inventen ellos", o mejor "que no cambie nunca"
De hecho ha sido lo normal durante la historia como menciona #143
Y te recuerdo que ambos países forman parte de los BRICS y que los BRICS van a una a pesar de sus diferencias. Por eso se pidió a India que dejase de comprar recursos rusos y se rieron en nuestra cara.
Con esto quiero decir que damos por hechas algunas cosas, como que van a ser tus esclavos eternamente, y va a ser que no.
Pero vamos, que del asunto inicial nos hemos ido a otra cosa. Y el asunto inicial era la existencia o no existencia de un clima antichina (propaganda) que obviamente existe y se fomenta con excusas como las que escribes tú.
Poco más que añadir.
Alucino
Hay quien no saber perder y me parece que tienes el carnet de socio de ese club
Que la potencia está muy sobrevalorada.